Дело № 2а-1089/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года 

<

адрес>

Первомайский районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.А.

при секретаре Белоус Г.А.,

с участием представителя административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по обязательным платежам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> (далее – инспекция, МИФНС России № по 

<

адрес>) обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по обязательным платежам, указывая, что ФИО2 имеет в собственности имущество, которое является объектом налогообложения. В соответствии с п. 2 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации инспекцией произведен расчет налога на имущество, в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №. Налогоплательщиком обязанность по уплате налогов не исполнена, в связи с чем на основании пп. 3, 4 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начислены пени. Ответчику в соответствии со ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога и пени, которое в установленный срок исполнено не было. Задолженность по налогам не погашена. Просит суд взыскать с административного ответчика задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 23 319,19 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в размере 65,13 руб. за 2014, 2015, 2016 гг., на общую сумму 23 385,10 руб. 

В судебном заседании представитель административного истца поддержал заявленные требования по доводам административного иска. 

В судебное заседание не явился административный ответчик, извещен судом о дате и времени судебного разбирательства. Судебные повестки, направленные по адресу места жительства административного ответчика, вернулись в адрес суда с отметкой оператора почтовой связи об истечении срока хранения. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами в виде отказа от получения судебного извещения, в связи с чем в силу требований ст. 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает ФИО2 извещенной о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

Статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно абзацу третьему п. 1 ст. 397, ст. 409 Налогового кодекса Российской Федерации уплата указанного налога производится не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик в 2014, 2015, 2016 гг. являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В связи с чем, а также в соответствии с нормами ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц.

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом ФИО2 направлено налоговое уведомление №, которое в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнено не было.

Налоговые органы, как следует из подпункта 9 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Положениями пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 75).

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75).

Поскольку обязанность по уплате налогов не была исполнена ФИО2 в установленные законом сроки, налоговым органом начислены пени, в соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ налогов и пени. 

Размер налога и пеней рассчитан правильно, проверен судом, ответчиком не оспорен.

При указанных обстоятельствах, административный иск МИФНС России № по 

<

адрес> подлежит удовлетворению в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию сумма 23 385,10 руб.

Кроме этого в соответствии с положениями ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Таким образом, с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 902 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по обязательным платежам.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> задолженность по обязательным платежам в сумме 23 385,10 руб., в том числе налог на имущество физических лиц в размере 23 319,97 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в размере 65,13 руб. за 2014 г., 2015 г. 2016 г.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 902 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.А. Лысенко 

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.