№ 1-159/2020

55RS0003-01-2020-000189-02

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Омск 12 февраля 2020 года

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Чернышевой Е.А.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Ленинского АО г. Омска ФИО1, ФИО2,

потерпевшего К.А.Ф. 

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Кузнецовой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Анафине К.А., помощнике судьи Зотовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты> судимого:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

осужденного после совершения преступлений по данному делу:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, а также грабеж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступления совершены в городе Омске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 08.30 час. ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по 

<

адрес> гостях у ранее знакомого А.Н.В. решил совершить кражу. Реализуя задуманное, воспользовавшись тем, что А.Н.В. спит, и за его действиями никто не наблюдает, 

<

данные изъяты> похитил стоявшую у дивана сумку из кожзаменителя черного цвета, стоимостью 1500 рублей, внутри которой находились мобильный телефон 

<

данные изъяты> стоимостью 1000 рублей и денежные средства в сумме 10700 рублей, а также находившийся возле дивана мобильный телефон 

<

данные изъяты> стоимостью 10500 рублей. С похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 23700 рублей. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 02.50 час. ФИО3, находясь у 

<

адрес>, с целью открытого хищения чужого имущества толкнул К.А.Ф., от чего последний упал на землю. На выдвинутое ФИО3 требование о передаче имущества К.А.Ф. ответил отказом, в связи с чем, ФИО3 подошел к лежащему на спине К.А.Ф. и нанес не менее 

<

данные изъяты> ударов руками и ногами в область 

<

данные изъяты>, причинив физическую боль, после чего открыто похитил из правого наружного кармана одетой на К.А.Ф. куртки мобильный телефон 

<

данные изъяты> в корпусе белого цвета, стоимостью 2000 рублей, а также денежные средства в сумме 2050 рублей. С похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему К.А.Ф. физическую боль и материальный ущерб на общую сумму 4050 рублей.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступлений признал, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривает. В содеянном раскаивается.

Защитник поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевшие А.Н.В. (т. 2 л.д. 129), К.А.Ф. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд находит заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке; осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Вместе с тем, из объема обвинения ФИО3 подлежит исключению указание на хищение СНИЛС, полиса ОМС на имя А.Н.В. SIM-карты ООО 

<

данные изъяты> на балансе которой находились денежные средства в сумме 10 рублей, а также принадлежащих К.А.Ф. двух SIM-карт ООО 

<

данные изъяты> поскольку они не представляют для потерпевших какой-либо материальной ценности, а потому не могут являться предметами хищения как не обладающие для их собственников потребительской стоимостью, а денежные средства со счета абонентского номера не снимались, что не требует прекращения особого порядка судебного разбирательства и исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Исходя из размера ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему А.Н.В. его имущественного положения, суд признает данный размер ущерба значительным.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по факту хищения имущества А.Н.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по факту хищения имущества К.А.Ф. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, отнесенных законом к категории средней тяжести и тяжкого, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно, 

<

данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд по каждому эпизоду в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит признание вины и раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> частичное возмещение ущерба путем изъятия и возврата похищенного имущества потерпевшим, 

<

данные изъяты> по факту хищения имущества А.Н.В. также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, который по факту хищения имущества К.А.Ф. в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного ДД.ММ.ГГГГ преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку каких-либо объективных данных, указывающих на то, что это состояние существенно повлияло на преступное поведение подсудимого, суду не представлено.

С учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений и данных о личности подсудимого суд убежден, что достижение в отношении него целей наказания, заключающихся в исправлении осужденного, а также предупреждении совершения новых преступлений, возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем, полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. При этом, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ФИО3 наказание без учета правил рецидива, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Согласно ч. 1 ст. 73 УК РФ при опасном и особо опасном рецидиве условное осуждение не назначается.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, что давало бы основания для применения ст. 64 УК РФ судом не усматривается. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подлежит отбыванию ФИО3 в исправительной колонии строгого режима.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенных преступлений, а также наличия отягчающего обстоятельства оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Поскольку преступления совершены подсудимым до постановления в отношении него 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу, а именно изъятое имущество и документы подлежат оставлению законным владельцам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде одного года лишения свободы;

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

На основании 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО3 наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определить ФИО3 наказание в виде одного года десяти месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу не изменять, содержать в СИЗО города Омска. 

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания отбытое наказание по 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон 

<

данные изъяты> с SIM-картой 

<

данные изъяты> мобильный телефон 

<

данные изъяты> сумку из кожзаменителя, СНИЛС, полис ОМС на имя А.Н.В. возвращенные потерпевшему А.Н.В. мобильный телефон 

<

данные изъяты> две SIM-карты 

<

данные изъяты> денежные средства в сумме 50 рублей, возвращенные потерпевшему К.А.Ф. – оставить им по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы в Ленинский районный суд города Омска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания может быть подано сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Судья Е.А. Чернышева