копия

Уголовное дело №1-345/2019 (11801040042002588)

УИД 24RS0048-01-2019-001511-36

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск «26» февраля 2019 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Валькова А.А.,

при секретаре Макаровой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Красноярска Веретенникова А.А., подсудимого ФИО1, защитника Паршева Р.А. по ордеру № 12 от 26.02.2019 года и удостоверению № 1937, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, со средне-специальным образованием, не женатого, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении малолетнюю дочь, работающего в АО «Ордекс» бригадиром, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, на момент совершения преступления не судимого,

осужденного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес> по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с правом управления транспортными средствами сроком на 2 года, на ДД.ММ.ГГГГ отбытая часть наказания составляет: 42 часа обязательных работ, и по дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с правом управления транспортными средствами – 1 месяц 16 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток с содержанием в спецприемнике МУ МВД России «Красноярское». Однако, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию в период, когда срок административного наказания, назначенного мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес>, не истек, должных выводов для себя не сделал, и ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 00 минут, будучи в состоянии опьянения, понимая и осознавая преступный характер своих действий, будучи привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, находясь возле продуктового павильона по 

<

адрес> сел на водительское сиденье в салон автомобиля «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак №, и, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), завел двигатель автомобиля, и не испытывая при этом крайней необходимости, привел автомобиль в движение.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут ФИО1, управляя автомобилем марки «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, двигаясь по 

<

адрес> в 

<

адрес> был остановлен сотрудниками полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» и отстранен от управления автомобилем «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак № регион.

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 17 минут ФИО1, будучи отстраненным сотрудниками ДПС от управления транспортным средством, в присутствии двух понятых выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО6 о прохождении освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения было проведено с помощью прибора «Alcotest 6810», и на основании показаний прибора у ФИО1 выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,95 мг/л., то есть установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом которого ФИО1 не согласился.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 25 минут сотрудниками полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» было предложено ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в КГБУЗ «Красноярский Краевой наркологический диспансер №», расположенном по 

<

адрес>, в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на прохождения которого, ФИО1 согласился, о чем был составлен соответствующий акт, в котором ФИО1 в присутствии понятых, поставил свою подпись в акте.

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 20 минут в КГБУЗ «Красноярский Краевой наркологический диспансер №», расположенном по 

<

адрес>, ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) отказался.

В силу п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается и лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимым ФИО1 было поддержано ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое было удовлетворено судом, с учетом отсутствия возражений участников процесса, соблюдения условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с заключением судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №/д, эксперт пришел к выводу, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые могли бы лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить им, не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает психическое расстройство в форме эмоционально-неустойчивого расстройства личности. Данное расстройство возникло задолго до совершённого правонарушения. Об этом свидетельствуют данные анамнеза: формировании дисгармонических черт характера с юных лет, склонности к асоциальному поведению и преступлениям, повлекшим неоднократные судимости, трудностях социальной адаптации, пренебрежение к правовым мерам и правилам общественного порядка, нарушении социального функционирования. Подтверждают диагноз и результаты данного обследования, выявившие у подэкспертного расстройства в виде эмоциональной неустойчивости, эгоцентризма, облегчённого отношения к собственным поступкам. Как видно из материалов уголовного дела и данных настоящего освидетельствования, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, подэкспертный находился вне состояния психоза, т.к. правильно ориентировался в окружающем, действия его были целенаправленными и последовательными, носили завершённый характер, отсутствовали психотические мотивы преступления, поэтому, подэкспертный мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, давать показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей (согласно своего процессуального статуса). Клинических признаков зависимости от ПАВ (алкоголизм, наркомания, токсикомания) в настоящее время у ФИО1 не выявлено. Употребление подэкспертным алкоголя, наркотических средств носит эпизодический характер, не достигающий медицинских критериев формирование зависимости, а потому в лечении и медицинской реабилитации в настоящее время он не нуждается (л.д.97-98).

Суд соглашается с данными выводами эксперта, которые последовательны, мотивированны и не противоречивы и находит подсудимого ФИО1 вменяемым, основания для освобождения его от уголовной ответственности, наказания отсутствуют. Также, учитывая указанное заключение эксперта, иной характеризующий материал, поведение ФИО1 в судебном заседании, суд не усматривает препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого ФИО1, из которых следует, что ФИО1 на момент совершения преступления не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями и лицом, с которым состоит в фактических брачных отношениях, а также по месту работы – положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ, обращался к психиатру с консультативной целью с 1998г. по 2001г., в 2005г., 2006г., 2013г., 21.01.2018г. и 23.08.2018г. проводилась АСПЭК, диагноз: эмоционально-неустойчивое расстройство личности, вменяем, также суд учитывает рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии со ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка лица, с которым состоит в фактических брачных отношениях.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд при назначении наказания не находит.

При таких обстоятельствах, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, обеспечения достижения целей наказания, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи ФИО1, суд с учетом обстоятельств дела и личности виновного, считает, что ФИО1 следует назначить наказание за указанное преступление в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ. 

В силу ч.4 ст.49 УК РФ, ФИО1 не является лицом, к которому не может быть назначено наказание в виде обязательных работ.

Поскольку преступление ФИО1 совершено до постановления приговора мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание следует назначить с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание за указанное преступление в виде 220 (двухсот двадцати) часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с правом управления транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 280 (двухсот восьмидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с правом управления транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания, наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ: по основному наказанию - 42 часа обязательных работ, по дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с правом управления транспортными средствами, наказание, отбытое с момента вступления в законную силу приговора мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления в законную силу настоящего приговора.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с правом управления транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев исчислять с момента вступления настоящего приговора суда в законную силу. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить, меру пресечения не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в тот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела

Председательствующий А.А. Вальков

Копия верна: