Дело № 12-199/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобам на постановления по делу об административном правонарушении

п. Новобурейский «17» октября 2018 года

Судья Бурейского районного суда Амурской области Чигарева Т.Ю., 

с участием

защитника юридического лица ООО «МЕТАЛЛТОРГ» ФИО9, предоставившего доверенность без номера от 28.09.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобам юридического лица ООО «МЕТАЛЛТОРГ»: на постановление №/Р по делу об административном правонарушении от 25 июля 2018 года, вынесенное государственным инспектором отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО13, о признании юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «МЕТАЛЛТОРГ» виновным по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ и о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей; на постановление №/Р по делу об административном правонарушении от 25 июля 2018 года, вынесенное государственным инспектором отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО14 о признании юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «МЕТАЛЛТОРГ» виновным по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ и о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей; на постановление №/Р по делу об административном правонарушении от 25 июля 2018 года, вынесенное государственным инспектором отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО15А., о признании юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «МЕТАЛЛТОРГ» виновным по ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ и о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

17.07.2018 года государственным инспектором (далее – гос. инспектором) отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО16. в отношении юридического лица ООО «МЕТАЛЛТОРГ» составлен протокол №/Р об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

25.07.2018 года постановлением №/Р по делу об административном правонарушении, вынесенным гос. инспектором отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО17 юридическое лицо (далее – ЮЛ) ООО «МЕТАЛЛТОРГ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

07.08.2018 года копия указанного постановления по делу об административном правонарушении получена почтовой связью ЮЛ ООО «МЕТАЛЛТОРГ» через представителя по доверенности ФИО7 по месту нахождения ЮЛ ООО «МЕТАЛЛТОРГ».

17.08.2018 года, не согласившись с данным постановлением, юридическим лицом ООО «МЕТАЛЛТОРГ» в лице его законного представителя – директора ФИО8 в срок, предусмотренный ст. 30.3 КоАП РФ, подана в Райчихинский городской суд Амурской области жалоба на указанное постановление по делу об административном правонарушении.

17.07.2018 года гос. инспектором отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО18. в отношении ЮЛ ООО «МЕТАЛЛТОРГ» составлен протокол №/Р об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

25.07.2018 года постановлением №/Р по делу об административном правонарушении, вынесенным гос. инспектором отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО19 ЮЛ ООО «МЕТАЛЛТОРГ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

07.08.2018 года копия указанного постановления по делу об административном правонарушении получена почтовой связью ЮЛ ООО «МЕТАЛЛТОРГ» через представителя по доверенности ФИО7 по месту нахождения ЮЛ ООО «МЕТАЛЛТОРГ».

17.08.2018 года, не согласившись с данным постановлением, юридическим лицом ООО «МЕТАЛЛТОРГ» в лице его законного представителя – директора ФИО8 в срок, предусмотренный ст. 30.3 КоАП РФ, подана в Райчихинский городской суд Амурской области жалоба на указанное постановление по делу об административном правонарушении.

17.07.2018 года государственным инспектором отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО20 (далее - гос. инспектором отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН) в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «МЕТАЛЛТОРГ» (далее – ЮЛ ООО «МЕТАЛЛТОРГ») составлен протокол №/Р об административном правонарушении по ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

25.07.2018 года постановлением №/Р по делу об административном правонарушении, вынесенным гос. инспектором отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО21 ЮЛ ООО «МЕТАЛЛТОРГ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей. 

07.08.2018 года копия указанного постановления по делу об административном правонарушении получена почтовой связью ЮЛ ООО «МЕТАЛЛТОРГ» через представителя по доверенности ФИО7 по месту нахождения ЮЛ ООО «МЕТАЛЛТОРГ».

17.08.2018 года, не согласившись с данным постановлением, юридическим лицом ООО «МЕТАЛЛТОРГ» в лице его законного представителя – директора ФИО8 в срок, предусмотренный ст. 30.3 КоАП РФ, подана в Райчихинский городской суд Амурской области жалоба на указанное постановление по делу об административном правонарушении.

В обоснование в жалобах указано, что с данными постановлениями ООО «МЕТАЛЛТОРГ» не согласно, считает их незаконными, подлежащими отмене, исходя из следующего. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (законного представителя или защитника юридического лица). В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела. Данное требование закона при рассмотрении настоящего дела не выполнено. Как следует из содержания п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, вопросы о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, а также о вызове лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, могут быть решены лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении, лишь на стадии подготовки к рассмотрению дела, то есть по окончании административного расследования, если таковое проводилось, и после составления протокола об административном правонарушении, когда лицо, рассматривающее деле, придет к выводу о готовности дела к рассмотрению (п.п..4,.5 ч..1 ст..29.4 КоАП РФ), о чем выносится определение. В настоящем случае протоколы по делу об административном правонарушении №№ составлены 17.07.2018 в отсутствие законного представителя (защитника) ООО «МЕТАЛЛТОРГ». Копии протоколов, в которых имеется отметка о назначении рассмотрения дела на 25.07.2018, направлена ООО «МЕТАЛЛТОРГ» 19.07.2018 почтовым отправлением № 67677025042534, которое получено адресатом 15.08.2018, то есть после рассмотрения дела об административном правонарушении, в результате чего ООО «МЕТАЛЛТОРГ» было лишено возможности воспользоваться правом на защиту. При этом, о времени и месте составления протоколов об административном правонарушении ООО «МЕТАЛЛТОРГ», вопреки требованию ст. 28.2 КоАП РФ, также не было извещено. Что касается указания в постановлениях по делу на то, что ООО «МЕТАЛЛТОРГ» было извещено о времени и месте рассмотрения дела почтовым отправлением № 67677024004090, врученным ООО «МЕТАЛЛТОРГ» 23.06.2018, то данным отправлением было направлено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования и истребовании сведений от 04.06.2018, в котором не указаны ни дата и время составления протокола об административном правонарушении, ни дата и время рассмотрения дела. Дата рассмотрения дел могла быть назначена не ранее 17.07.2018 – даты составления протокола об административном правонарушении. Обжалуемые постановления направлены ООО «МЕТАЛЛТОРГ» почтовым отправлением № 67677025042107 и получены им 16.08.2018 года. Просит суд, постановления №№ по делу об административном правонарушении от 25.07.2018 о привлечении ООО «МЕТАЛЛТОРГ» к административной ответственности по ч. 2, 3 и 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить. 

13.09.2018 года определениями судьи Райчихинского городского суда Амурской области указанные жалобы ЮЛ ООО «МЕТАЛЛТОРГ» направлены по подведомственности в Бурейский районный суд Амурской области для рассмотрения по существу.

18.09.2018 года настоящие жалобы с материалами дела об административном правонарушении поступили в Бурейский районный суд Амурской области для рассмотрения жалоб по существу. 

17.10.2018 года определением судьи Бурейского районного суда Амурской области дело №, дело №, дело № по указанным жалобам ЮЛ ООО «МЕТАЛЛТОРГ» на указанные постановления №/Р, №/Р, №/Р по делу об административном правонарушении от 25.07.2018 года объединены в одно производство с присвоением объединенному делу №.

Жалобы рассмотрены в отсутствие законного представителя ЮЛ - директора ООО «МЕТАЛЛТОРГ» ФИО8, надлежаще извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не заявившего, обеспечившего явку в суд защитника ЮЛ ФИО9

Защитник ЮЛ ООО «МЕТАЛЛТОРГ» ФИО9 в суде жалобы поддержал. В обоснование привел те же доводы, что и в жалобах. Просит суд, обжалованные постановления по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

Жалобы рассмотрены в отсутствие должностного лица, составившего протоколы об административном правонарушении и вынесшего постановления по делу об административном правонарушении, гос. инспектора Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО22 надлежаще извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не заявившей, возражений на жалобы не предоставившей.

Жалобы рассмотрены в отсутствие представителя Восточно-Сибирского МУГАДН, надлежаще извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, возражений на жалобы в суд не предоставившего, ходатайств об отложении судебного заседания не заявившего. 

Заслушав защитника ЮЛ ООО «МЕТАЛЛТОРГ» ФИО9, изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревшего дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственности; виновность лица в совершении административного правонарушения и другие обстоятельства, перечисленные в указанной норме закона.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании которых судья устанавливает виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ, постановление по делу должно быть мотивированным, содержать сведения о нарушениях закона, предусматривающего административную ответственность за совершенное административное правонарушение.

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон от 10.12.1995 № 196-ФЗ).

Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения, предусмотренными ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ, являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 20 указанного Федерального закона, юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» проведение обязательных медицинских осмотров, обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения. Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны среди прочего организовывать предрейсовый медицинский осмотр водителя транспортного средства.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.

Порядок проведения предсменных, предрейсовых послесменных, посрейсовых медицинских осмотров утвержден приказом Минздрава России от 15.12.2014 № 835н. 

Согласно пункту 16 указанного Порядка, по результатам прохождения предрейсового медицинского осмотра при вынесении заключения, указанного в подпункте 1 пункта 12 настоящего Порядка, на путевых листах ставится штамп «прошел предрейсовый медицинский осмотр, к исполнению трудовых обязанностей допущен» и подпись медицинского работника, проводившего медицинский осмотр. 

Пунктом 10 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 15.01.2014 № 7, установлено, что субъект транспортной деятельности обязан обеспечить контроль состояния здоровья водителей транспортных средств, не допускать к управлению транспортными средствами лиц, находящихся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического). 

Частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ, предусмотрено, что осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств

- влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере трёх тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей. 

Объектом административных правонарушений, предусмотренных данной статьей, являются общественные отношения, связанные с обеспечением безопасности дорожного движения при организации и осуществлении перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (основной непосредственный объект). В качестве дополнительного объекта правонарушений выступает безопасность жизни и здоровья человека.

Предметом рассматриваемых правонарушений являются автомобильный транспорт и городской наземный электрический транспорт.

С объективной стороны рассматриваемые правонарушения выражаются в осуществлении перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств. 

Субъектами данного правонарушения являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, деятельность которых связана с осуществлением перевозок пассажиров, багажа или грузов, в том числе предприниматели, самостоятельно управляющие транспортным средством при осуществлении такой деятельности, а также должностные лица, на которых возложены обязанности по обеспечению безопасности движения или эксплуатации транспорта. В силу примечания к рассматриваемой статье владельцы транспортных средств, имеющие статус индивидуальных предпринимателей, несут ответственность как юридические лица.

Субъективная сторона выражается виной, как в форме умысла, так и в форме неосторожности. 

Состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, является формальным, поскольку он считается оконченными с момента нарушения соответствующих правил перевозки. 

Выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 25.07.2018 года доказано, что ООО «МЕТАЛЛТОРГ» - юридическое лицо, дата внесения записи в ЕГРЮЛ 18.07.2008 года, является действующим по настоящее время, ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>. Адрес (место нахождения) ЮЛ ООО «МЕТАЛЛТОРГ»: 690024, 

<

адрес>, кабинет № 201, основным видом деятельности является торговля оптовая отходами и ломом, дополнительными видами деятельности является оптовая торговля металлами и металлическими рудами. Директором Общества является ФИО8 

Актом № от 26.05.2018 результатов планового (рейдового) осмотра, обследования грузового транспортного средства, составленным гос. инспектором Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО5 М.П., товарно-транспортной накладной № от 23.05.2018, протоколом опроса свидетеля ФИО10, доказано, что 26.05.2018 года в 15 часов 08 минут на федеральной автомобильной дороге «Амур» сообщением Чита – Хабаровск, СПВК, 1688 км, на территории Бурейского района Амурской области, ЮЛ ООО «МЕТАЛЛТОРГ», осуществляющим автоперевозку, допущено осуществление автоперевозки по маршруту: г. Владивосток, Приморский край - г. Тында, Амурская область, на автомобиле - тягач HINO RANGER, гос. рег. знак №, под управлением водителя ФИО10, что выявлено нарушение правил перевозки груза, а именно - отсутствие предрейсового медосмотра водителя, что ЮЛ ООО «МЕТАЛЛТОРГ» осуществляло перевозку груза автомобильным транспортом не прошедшим предрейсовый медицинский осмотр, без путевого листа. 

Из Акта № результатов планового (рейдового) осмотра, обследования грузового транспортного средства от 26.05.2018 следует, что с данным актом водитель ТС ФИО10 ознакомлен, объяснений по выявленному правонарушению не дал, замечаний и ходатайств от него не поступило, копия данного акта получена им лично 26.05.2018. 

Свидетельством о регистрации транспортного средства 25 18 №, водительским удостоверением № товарно-транспортной накладной № от 23.05.2018, актом № результатов планового (рейдового) осмотра, обследования грузового транспортного средства от 26.05.2018, протоколом опроса свидетеля ФИО10 доказано, что собственником транспортного средства тягач HINO RANGER, гос. рег. знак № является ООО «МЕТАЛЛТОРГ», что перевозка груза производилась ЮЛ ООО «МЕТАЛЛТОРГ», что автомобилем управлял водитель ФИО10 

Протоколом №/Р об административном правонарушении от 17.07.2018 в отношении ЮЛ ООО «МЕТАЛЛТОРГ» доказано, что данный протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом Восточно-Сибирского МУГАДН – гос. инспектором отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО23 в отсутствие законного представителя юридического лица ООО «МЕТАЛЛТОРГ», который был надлежаще извещен о дате, времени и месте его составления, что подтверждено уведомлением о вручении с почтовым идентификатором 67677024004090, кассовым чеком об отправке заказанного письма от 19.07.2018 года, описью вложения, извещением № Р-ДД/169 от 04.06.2018 о составлении протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ и рассмотрении указанного дела, направленным в адрес ЮЛ ООО «МЕТАЛЛТОРГ» по месту его регистрации: 690024, 

<

адрес>, каб. 201; что данная почтовая корреспонденция получена ЮЛ ООО «МЕТАЛЛТОРГ» через представителя по доверенности ФИО7 13.06.2018, что является надлежащим извещением лица, привлеченного к административной ответственности, о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении; для составления, ознакомления и подписания протокола законный представитель ООО «МЕТАЛЛТОРГ» не явился, об отложении указанных действий и ходатайств не заявлял.

Согласно ст. ст. 25.1 и ст. 29.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие данного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. При подготовке дела к рассмотрению должно назначаться время и место рассмотрения дела с вызовом лица в отношении, которого ведется производство.

Извещением от 04.06.2018 года № Р-ДД/169, направленным по адресу: 690024, 

<

адрес>, каб. № ООО «МЕТАЛЛТОРГ» заказной почтовой связью, уведомлением о вручении, с почтовым идентификатором 67677024004090, полученным ЮЛ ООО «МЕТАЛЛТОРГ» через представителя ФИО7 13.06.2018 года доказано, что ЮЛ ООО «МЕТАЛЛТОРГ» было надлежаще извещено о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, назначенном на 17.07.2018 года в 13 часов 00 минут по адресу: 

<

...>, этаж 2, кабинет № 2, что для составления, ознакомления и подписания протокола представитель ООО «МЕТАЛЛТОРГ» не явился, об отложении указанных действий ходатайство не заявлял; что ЮЛ ООО «МЕТАЛЛТОРГ» было надлежаще извещено о рассмотрении дела об административном правонарушении, назначенном на 25.07.2018 года в 08 часов 30 минут по адресу: 

<

...>, этаж 2, кабинет № 2, поскольку место нахождения юридического лица ООО «МЕТАЛЛТОРГ», определяется на основании выписки из ЕГРЮЛ (часть 3 статьи 25.15 КоАП РФ). 

Учитывая изложенное, суд приходит к убеждению, что на день составления указанного протокола об административном правонарушении и на день рассмотрения должностным лицом Восточно-Сибирского МУГАДН дела об административном правонарушении, ЮЛ ООО «МЕТАЛЛТОРГ» правомерно считалось надлежаще извещенным о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о рассмотрения дела об административном правонарушении. Нарушений процессуальных норм в данной части судом не усматривается.

Поэтому довод жалобы о том, что ООО «МЕТАЛЛТОРГ» не было надлежащим образом извещено о составлении указанного протокола по делу об административном правонарушении и о рассмотрении дела об административном правонарушении, признан судом не состоятельным. 

Факт совершения ЮЛ ООО «МЕТАЛЛТОРГ» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, подтверждается и другими доказательствами, а именно протоколом опроса водителя – свидетеля ФИО10 от 26.05.2018 года, письменным ответом ген. директора ООО «СТМ-Холдинг», актом результатов планового (рейдового) осмотра обследования грузового транспортного средства № от 26.05.2018, товарно-транспортной накладной № от 23.05.2018 на перевозимый груз: Пресс Q43YDLL в количестве 1 шт. из г. Владивосток, Приморского края - г. Тында, Амурская область, согласно которого грузоотправителем перевозимого груза является ООО «СТМ-Холдинг» г. Владивосток Приморского края, ул. Фанзавод, дом № 1; грузополучателем – ООО «МеталлТорг – Амур», а перевозчиком – ООО «МЕТАЛЛТОРГ» от пункта погрузки: г. Владивосток Приморского края до пункта разгрузки: г. Тында Амурской области, подписанная за перевозчика водителем ТС ФИО10 

При составлении акта результатов планового (рейдового) осмотра обследования грузового транспортного средства № от 26.05.2018 водителем ТС ФИО10 предоставлена товарно-транспортная накладная № от 23.05.2018, которая свидетельствует о коммерческом характере перевозки, и то обстоятельство, что именно ЮЛ ООО «МЕТАЛЛТОРГ» осуществляло перевозку груза и являлось фактическим перевозчиком груза. 

Копия предоставленного водителем ФИО10 договора аренды транспортного средства от 20.01.2017 не может быть принята судом во внимание, поскольку в данном договоре не указан арендатор ТС. 

Кроме того, из письменного ответа ООО «СТМ – Холдинг» на определение гос. инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО24 от 04.06.2018 об истребовании сведений следует, что перевозку груза по маршруту г. Владивосток – г. Тында осуществлял водитель ФИО10, что у ООО «СТМ – Холдинг» отсутствует договор на перевозку указанного груза в связи с тем, что перевозка осуществлялась силами грузополучателя. 

Иных документов: путевого листа, выданного организацией ООО «МЕТАЛЛТОРГ», ООО «МеталлТорг – Амур»; документов, подтверждающих отсутствие трудовых отношений с водителем ФИО10 как с физическим лицом, договора аренды транспортного средства, ООО «МЕТАЛЛТОРГ» не предоставлено. Поэтому факт управления автомобилем, собственником которого является ООО «МЕТАЛЛТОРГ», водителем ФИО10 при осуществлении перевозки груза свидетельствует о том, что именно ЮЛ ООО «МЕТАЛЛТОРГ» является фактическим перевозчиком. Кроме того, данный факт в жалобе заявителем, не оспаривается. 

Из исследованных судом материалов дела: Акта № результатов планового (рейдового) осмотра, обследования грузового транспортного средства от 26.05.2018, протокола №/Р об административном правонарушении от 17.07.2018 по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, свидетельства о регистрации транспортного средства 25 18 №, водительского удостоверения № на имя ФИО10, протокола опроса водителя – свидетеля ФИО10 от 26.05.2018 следует, что ЮЛ ООО «МЕТАЛЛТОРГ» допустило перевозку грузов по маршруту: г. Владивосток, Приморского края - г. Тында Амурской области на транспортном средстве - автомобиле тягач HINO RANGER, гос. рег. знак 

<

***> под управлением водителя ФИО10, не организовав предрейсового медицинского осмотра водителя ФИО10, без путевого листа. 

Кроме того, водитель ТС ФИО10 при составлении акта № результатов планового (рейдового) осмотра, обследования грузового транспортного средства от 26.05.2018 и при даче письменных объяснений на месте совершения административного правонарушения от 26.05.2018, замечаний и дополнений по акту не указал, и ЮЛ ООО «МЕТАЛЛТОРГ» не предоставило доказательств прохождения предрейсового медицинского осмотра водителем ФИО10

Оснований сомневаться в достоверности изложенных доказательств, у суда нет.

Правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом утверждены приказом Минтранса России № 7 от 15.01.2014.

Согласно пункту 28 указанных Правил, субъект транспортной деятельности обязан обеспечить проведение предрейсового контроля технического состояния транспортного средства. Запрещается выпуск на линию транспортных средств, не прошедших предрейсовый контроль технического состояния.

В соответствии с пунктом 29 указанных Правил, сведения о проведенном контроле технического состояния транспортного средства и месте его проведения фиксируются в путевых листах. Контроль технического состояния транспортных средств при выпуске на линию (возврате с линии) обеспечиваются работником субъекта транспортной деятельности, осуществляющим допуск транспортных средств к эксплуатации. 

Пунктом 2.3.1.7 межотраслевых Правил по охране труда на автомобильном транспорте, утвержденных постановлением Минтруда России № 28 от 12.05.2003, на работодателя возложена обязанность по выпуску на линию технически исправные АТС, укомплектованных в соответствии с п.п. 6.1.1, 6.1.9, 6.1.10, 6.1.11 настоящих Правил, что подтверждается подписями в путевом листе работника, ответственного за выпуск АТС на линию, и водителя. 

Частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, предусмотрено, что осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств

– влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Объектом административных правонарушений, предусмотренных данной статьей, являются общественные отношения, связанные с обеспечением безопасности дорожного движения при организации и осуществлении перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (основной непосредственный объект). В качестве дополнительного объекта правонарушений выступает безопасность жизни и здоровья человека.

Предметом рассматриваемых правонарушений являются автомобильный транспорт и городской наземный электрический транспорт.

Объективная сторона состава административного правонарушения, заключается в осуществлении перевозок пассажиров, багажа или грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

В большинстве случаев объективную сторону данных деяний характеризует бездействие, то есть невыполнение уполномоченным должностным лицом обязательных требований, предъявляемых действующим законодательством как к транспортному средству, так и к работнику, осуществляющему перевозку пассажиров, грузов или багажа.

Субъектами данного правонарушения являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, деятельность которых связана с осуществлением перевозок пассажиров, багажа или грузов, в том числе предприниматели, самостоятельно управляющие транспортным средством при осуществлении такой деятельности, а также должностные лица, на которых возложены обязанности по обеспечению безопасности движения или эксплуатации транспорта. 

В соответствии с Примечанием к статье 12.31.1 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица. 

Субъективная сторона правонарушений части 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины.

Состав правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, является формальным, поскольку он считается оконченными с момента нарушения соответствующих правил перевозки. 

Актом № от 26.05.2018 результатов планового (рейдового) осмотра, обследования грузового транспортного средства, составленным гос. инспектором Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО25 М.П., товарно-транспортной накладной № от 23.05.2018, протоколом опроса водителя – свидетеля ФИО10 от 26.05.2018 доказано, что 26.05.2018 года в 15 часов 08 минут на федеральной автомобильной дороге «Амур» сообщением Чита – Хабаровск, СПВК, 1688 км, на территории Бурейского района Амурской области, ЮЛ ООО «МЕТАЛЛТОРГ», осуществляющим автоперевозку, допущено осуществление автоперевозки по маршруту: г. Владивосток, Приморский край - г. Тында, Амурская область, на автомобиле - тягач HINO RANGER, гос. рег. знак № под управлением водителя ФИО10, что выявлено нарушение правил перевозки груза, а именно - отсутствие предрейсового контроля технического состояния транспортного средства (путевой лист отсутствует), что перевозчик ЮЛ ООО «МЕТАЛЛТОРГ» осуществляло перевозку груза автомобильным транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства. 

Протоколом №/Р об административном правонарушении от 17.07.2018 в отношении ЮЛ ООО «МЕТАЛЛТОРГ» доказано, что данный протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом Восточно-Сибирского МУГАДН – гос. инспектором отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН по ФИО26 в отсутствие представителя ООО «МЕТАЛЛТОРГ», который был надлежаще извещен о дате, времени и месте его составления, что подтверждено уведомлением о вручении с почтовым идентификатором 67677024004090, кассовым чеком об отправке заказанного письма, описью вложения, извещением № Р-ДД/169 от 04.06.2018 о составлении протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ и рассмотрении указанного дела, направленным в адрес ЮЛ ООО «МЕТАЛЛТОРГ» по месту его регистрации: 690024, 

<

адрес>, каб. № 201, что данная почтовая корреспонденция получена ЮЛ ООО «МЕТАЛЛТОРГ» через представителя ФИО7 13.06.2018, что является надлежащим извещением лица, привлеченного к административной ответственности, о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении; для составления, ознакомления и подписания протокола представитель ООО «МЕТАЛЛТОРГ» не явился, об отложении указанных действий и ходатайств не заявлял.

Извещением № Р-ДД/169 от 04.06.2018, направленным по указанному адресу: 690024, 

<

адрес>, каб. № 201 ООО «МЕТАЛЛТОРГ» почтовой связью, уведомлением о вручении с почтовым идентификатором 67677024004090, полученным ЮЛ ООО «МЕТАЛЛТОРГ» через представителя ФИО7 13.06.2018 доказано, что ЮЛ ООО «МЕТАЛЛТОРГ» было надлежаще извещено о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, назначенном на 17.07.2018 года в 13 часов 30 минут по адресу: 

<

...>, этаж 2, кабинет № 2, для составления, ознакомления и подписания протокола законный представитель ООО «МЕТАЛЛТОРГ» не явился, об отложении указанных действий ходатайств не заявлял; что ЮЛ ООО «МЕТАЛЛТОРГ» было надлежаще извещено о рассмотрении дела об административном правонарушении, назначенном на 25.07.2018 года в 09 часов 00 минут по адресу: 

<

...>, этаж 2, кабинет № 2, поскольку место нахождения юридического лица ООО «МЕТАЛЛТОРГ», определяется на основании выписки из ЕГРЮЛ (часть 3 статьи 25.15 КоАП РФ). 

Учитывая изложенное, суд приходит к убеждению, что на день составления указанного протокола об административном правонарушении и на день рассмотрения должностным лицом Восточно-Сибирского МУГАДН дела об административном правонарушении, ЮЛ ООО «МЕТАЛЛТОРГ» правомерно считалось надлежаще извещенным о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о рассмотрения дела об административном правонарушении. 

Факт совершения ЮЛ ООО «МЕТАЛЛТОРГ» административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, подтверждается и другими доказательствами, а именно актом результатов планового (рейдового) осмотра обследования грузового транспортного средства № от 26.05.2018, протоколом опроса водителя – свидетеля ФИО10 от 26.05.2018, письменным ответом генерального директора ООО «СТМ-Холдинг», товарно-транспортной накладной № от 23.05.2018 на перевозимый груз: Пресс Q43YDLL 1 шт. из г. Владивосток Приморского края - г. Тында Амурской области, согласно которого грузоотправителем перевозимого груза является ООО «СТМ-Холдинг» г. Владивосток Приморского края, ул. Фанзавод, д.1; грузополучателем – ООО «МеталлТорг – Амур», а перевозчиком – ООО «МЕТАЛЛТОРГ» от пункта погрузки: г. Владивосток Приморского края - до пункта разгрузки - г. Тында Амурской области, подписанная за перевозчика водителем ТС ФИО10 

При составлении акта результатов планового (рейдового) осмотра обследования грузового транспортного средства № от 26.05.2018 водителем ТС ФИО10 предоставлена товарно-транспортная накладная № от 23.05.2018, которая свидетельствует о коммерческом характере перевозки, и то обстоятельство, что именно ЮЛ ООО «МЕТАЛЛТОРГ» осуществляло перевозку груза и являлось фактическим перевозчиком груза. 

Из исследованных судом материалов дела: Акта № результатов планового (рейдового) осмотра, обследования грузового транспортного средства от 26.05.2018, протокола №/Р об административном правонарушении от 17.07.2018 по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, свидетельства о регистрации транспортного средства 25 18 №, водительского удостоверения № на имя ФИО10, протокола опроса водителя – свидетеля ФИО10 от 26.05.2018 следует, что ЮЛ ООО «МЕТАЛЛТОРГ» допустило перевозку грузов по маршруту: г. Владивосток Приморского края - г. Тында Амурской области на транспортном средстве - автомобиле тягач HINO RANGER, гос. рег. знак № 125, под управлением водителя ФИО10, не организовав предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, без оформления путевого листа. 

Кроме того, водитель ТС ФИО10 при составлении акта № результатов планового (рейдового) осмотра, обследования грузового транспортного средства от 26.05.2018 и при даче письменных объяснений на месте совершения административного правонарушения 26.05.2018 года, замечаний и дополнений по акту не указал, и ЮЛ ООО «МЕТАЛЛТОРГ» не предоставило доказательств прохождения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства. 

Частью 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 5 настоящей статьи, статьей 11.15.1, частью 2 статьи 11.23 и статьей 12.21.1 настоящего Кодекса, -

влечет наложение административного штрафа на водителей в размере одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - десяти тысяч рублей; на юридических лиц - двадцати пяти тысяч рублей.

Согласно Примечанию к статье 12.31.1 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Объектами правонарушений, предусмотренных данной статьей, являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

Объективная сторона состава административного правонарушения заключается в осуществлении перевозок пассажиров, багажа или грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Субъектами правонарушений являются водители, индивидуальные предприниматели, должностные и юридические лица, ответственные за соблюдение Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Субъективная сторона может выражаться в умышленности или неосторожности.

Состав правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, является формальным, поскольку он считается оконченными с момента нарушения соответствующих Правил. 

В соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального закона № 196-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны в том числе, оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ № 1213 от 23.11.2012 «О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы» установлено, что: требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации;

порядок оснащения транспортных средств тахографами устанавливается Министерством транспорта Российской Федерации.

Правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - Правила) утверждены приказом Минтранса России № 7 от 15.01.2014. 

В соответствии с п. 7 указанных Правил, необходимо осуществление контроля соблюдения режима труда и отдыха водителей в процессе их работы в целях обеспечения профессиональной компетентности и профессиональной пригодности работников транспортной деятельности. 

Таким образом, отсутствие в транспортном средстве цифрового тахографа исключает возможность осуществления контроля соблюдения установленного законодательством Российской Федерации режима труда и отдыха водителей транспортных средств, что, в свою очередь, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ. 

Актом № от 26.05.2018 результатов планового (рейдового) осмотра, обследования грузового транспортного средства, составленным гос. инспектором Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО27 товарно-транспортной накладной № от 23.05.2018, протоколом опроса свидетеля ФИО10 доказано, что 26.05.2018 года в 15 часов 08 минут на федеральной автомобильной дороге «Амур» сообщением Чита – Хабаровск, СПВК, 1688 км, на территории Бурейского района Амурской области, ЮЛ ООО «МЕТАЛЛТОРГ», осуществляющим автоперевозку, допущено осуществление автоперевозки по маршруту: г. Владивосток, Приморский край - г. Тында, Амурская область, на автомобиле - тягач HINO RANGER, гос. рег. знак № под управлением водителя ФИО10, в отсутствие цифрового тахогрофа. 

Протоколом №/Р об административном правонарушении от 17.07.2018 в отношении ЮЛ ООО «МЕТАЛЛТОРГ» доказано, что данный протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом Восточно-Сибирского МУГАДН – гос. инспектором отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО28 в отсутствие законного представителя юридического лица ООО «МЕТАЛЛТОРГ», который был надлежаще извещен о дате, времени и месте его составления, что подтверждено уведомлением о вручении с почтовым идентификатором 67677024004090, кассовым чеком об отправке заказанного письма от 19.07.2018, описью вложения, извещением от 04.06.2018 № Р-ДД/169 о составлении протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ и рассмотрении указанного дела, направленным в адрес ЮЛ ООО «МЕТАЛЛТОРГ» по месту его регистрации: 690024, 

<

адрес>, каб. № 201, что данная почтовая корреспонденция получена ЮЛ ООО «МЕТАЛЛТОРГ» через представителя по доверенности ФИО7 13.06.2018 года, что является надлежащим извещением лица, привлеченного к административной ответственности, о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении; у ООО «МЕТАЛЛТОРГ» имелось достаточно времени для направления в адрес Восточно-Сибирского МУГАДН заявлений, ходатайств, объяснений; для составления, ознакомления и подписания протокола представитель ООО «МЕТАЛЛТОРГ» не явился, об отложении указанных действий и ходатайств не заявлял.

Копия протокола №/Р об административном правонарушении от 17.07.2018 в отношении ЮЛ ООО «МЕТАЛЛТОРГ» была направлена в адрес ООО «МЕТАЛЛТОРГ» почтовой связью 19.07.2018 года и получена ЮЛ ООО «МЕТАЛЛТОРГ» через представителя по доверенности ФИО7 15.08.2018 года, что подтверждено отслеживанием почтовых отправлений Почта России с почтовым идентификатором 67677025042534. 

Извещением № Р-ДД/169 от 04.06.2018, направленным по адресу: 690024, 

<

адрес>, каб. № ООО «МЕТАЛЛТОРГ» заказной почтовой связью, уведомлением о вручении с почтовым идентификатором 67677024004090, полученным ЮЛ ООО «МЕТАЛЛТОРГ» через представителя ФИО7 13.06.2018, доказано, что ЮЛ ООО «МЕТАЛЛТОРГ» было надлежаще извещено о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, назначенном на 17.07.2018 года в 13 часов 00 минут по адресу: 

<

...>, этаж 2, кабинет № 2, что для составления, ознакомления и подписания протокола представитель ООО «МЕТАЛЛТОРГ» не явился, об отложении указанных действий ходатайство не заявлял; что ЮЛ ООО «МЕТАЛЛТОРГ» было надлежаще извещено о рассмотрении дела об административном правонарушении, назначенном на 25.07.2018 года в 08 часов 30 минут по адресу: 

<

...>, этаж 2, кабинет № 2, поскольку место нахождения юридического лица ООО «МЕТАЛЛТОРГ», определяется на основании выписки из ЕГРЮЛ (часть 3 статьи 25.15 КоАП РФ). 

Учитывая изложенное, суд приходит к убеждению, что на день составления протокола об административном правонарушении и на день рассмотрения должностным лицом Восточно-Сибирского МУГАДН дела об административном правонарушении, ЮЛ ООО «МЕТАЛЛТОРГ» правомерно считалось надлежаще извещенным о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о рассмотрения дела об административном правонарушении. Нарушений процессуальных норм в данной части судом не усматривается.

Исследованными материалами дела, а именно: актом № от 26.05.2018 результатов планового (рейдового) осмотра, обследования грузового транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства 25 18 №, товарно-транспортной накладной № от 23.05.2018, копией водительского удостоверения № на имя ФИО10, протоколом опроса свидетеля – водителя ФИО10 от 26.05.2018 достоверно установлено, что фактическим перевозчиком груза является ЮЛ ООО «МЕТАЛЛТОРГ».

Именно ООО «МЕТАЛЛТОРГ», являющийся перевозчиком, несёт всю полноту ответственности за оснащение используемого в трудовой деятельности транспортного средства тахогрофом и за осуществление контроля соблюдения режима труда и отдыха водителя. 

Постановлением №/Р по делу об административном правонарушении от 25.07.2018, вынесенным гос. инспектором отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО29 ЮЛ ООО «МЕТАЛЛТОРГ» привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ за то, что 26.05.2018 года в 15 часов 08 минут на федеральной автомобильной дороге «Амур» сообщением Чита – Хабаровск, СПВК, 1688 км, на территории Бурейского района Амурской области, ЮЛ ООО «МЕТАЛЛТОРГ», осуществляющим автоперевозку, допущено осуществление автоперевозки по маршруту: г. Владивосток, Приморский край - г. Тында, Амурская область, на автомобиле - тягач HINO RANGER, гос. рег. знак №, под управлением водителя ФИО10, с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, выразившемся в отсутствии цифрового тахогрофа.

Оснований сомневаться в достоверности изложенных доказательств, у суда нет.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ЮЛ ООО «МЕТАЛЛТОРГ», реальной возможности соблюдать требования указанного законодательства в целях предотвращения совершения административных правонарушений по данному делу судом не установлено, и в материалах дела они отсутствуют. 

Действия ЮЛ ООО «МЕТАЛЛТОРГ», имевшего возможность для соблюдения законодательства об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Глава 12 КоАП РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушения, посягающие на безопасность дорожного движения.

Часть 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ, привлечение по которой оспаривается заявителем, устанавливает административную ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Часть 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, привлечение по которой оспаривается заявителем, устанавливает административную ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

Часть 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ, привлечение по которой оспаривается заявителем, устанавливает административную ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Таким образом, объектом рассматриваемых правонарушений являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

В данном случае юридическое лицо привлечено к административной ответственности, как участник указанных общественных отношений, который не обеспечил соблюдение требований в области безопасности дорожного движения, а не в качестве субъекта предпринимательской деятельности и не в связи с осуществлением такой деятельности.

Выполнение лицом требований законодательства в области дорожного движения не может расцениваться как предпринимательская или иная экономическая деятельность.

Вина ЮЛ ООО «МЕТАЛЛТОРГ» в совершении административных правонарушений доказана совокупностью исследованных в суде доказательств и изложенных выше, и действия ЮЛ ООО «МЕТАЛЛТОРГ» правильно квалифицированы гос. инспектором отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО30

по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, как осуществление перевозок грузов автомобильным транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств;

по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, как осуществление перевозок грузов автомобильным транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств;

по ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, как осуществление перевозок грузов автомобильным транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Доводы жалоб о нарушении порядка привлечения юридического лица к административной ответственности, о том, что нарушено право на защиту ЮЛ ООО «МЕТАЛЛТОРГ», поскольку ЮЛ ООО «МЕТАЛЛТОРГ» не было извещено о дате, времени и месте составления протоколов об административном правонарушении и дате, времени и месте рассмотрения дел об административном правонарушении, признан судом не состоятельным, по вышеизложенным и следующим основаниям. 

Согласно описи почтового отправления с идентификатором 67677024004090, в почтовом конверте находились следующие документы: извещение № Р-ДД/169 на 2-х листах, определения о возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования и истребовании сведений от 04.06.2018: по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ на 2-х листах, по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ на 1-м листе, по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ на 1-ом листе, по ч. 6 ст.12.31.1 КоАП РФ на 2-х листах, по ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ на 1-ом листе, по ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ на 1-ом листе. Все указанные документы были направлены ООО «МЕТАЛЛТОРГ» по адресу: 690024, 

<

адрес>, каб. № 201, заказной почтовой связью, по месту регистрации юридического лица ООО «МЕТАЛЛТОРГ». 

У ООО «МЕТАЛЛТОРГ» до составления протоколов и рассмотрения дел об административном правонарушении, имелось достаточно времени для ознакомления с материалами дела, для предоставления доказательств и заявления ходатайств. Кроме того, в указанном извещении указано на возможность лица, привлекаемого к административной ответственности предоставить в указанный отдел КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН свои возражения по вменяемому правонарушению. Кроме того, в извещении подробно разъяснены права, предусмотренные статьями 25.1, 25.4, 25.5, 25.12 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. 

Как следует из материалов дела, ООО «МЕТАЛЛТОРГ» предоставленными ему законом правами своевременно не воспользовалось, каких-либо возражений, пояснений и ходатайств до рассмотрения дела не предоставил. Законодательством об административных правонарушениях РФ не установлен порядок, определяющий на какие даты необходимо назначить составление протокола и последующее рассмотрение дел. 

Направление извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении до составления протокола об административном правонарушении не является нарушением норм процессуального права и не свидетельствует о нарушении прав лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Таким образом, суд приходит к убеждению, что нарушений процессуальных требований в указанной части судом не усматривается.

При назначении наказания гос. инспектором отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО31 учтено, что лицом, привлеченным к административной ответственности, является юридическое лицо, обстоятельства дела, учтено обстоятельство, смягчающее административную ответственность правонарушителя, а именно: совершение административного правонарушения впервые, что отсутствуют обстоятельства, отягчающие административную ответственность, учтено финансовое и имущественное положение юридического лица.

Значительный размер штрафа установлен законодателем в целях предупреждения совершения новых правонарушений, стимулирования правомерного поведения и свидетельствует об особой защите государством данных правоотношений. 

Суд не находит оснований для применения к заявителю положений ст. 2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности. 

Согласно п. 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение положений о малозначительности должно быть мотивировано. 

Пунктом 18 указанного Постановления Пленума ВАС РФ предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительности судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. 

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. 

Совершенное ЮЛ ООО «МЕТАЛЛТОРГ» правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в области безопасности дорожного движения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации, к формальным требованиям публичного права. Движение тяжеловесных транспортных средств, связано с эксплуатацией источника повышенной опасности и представляет особую опасность для жизни и здоровья людей, безопасности дорожного движения. Безопасность дорожного движения – основная часть общественной безопасности, обеспечение которой представляет собой важнейшую функцию государства, направленную на защиту жизни и здоровья граждан. 

Значительный размер штрафа установлен законодателем в целях предупреждения совершения новых правонарушений, стимулирования правомерного поведения и свидетельствует об особой защите государством данных правоотношений. 

Обстоятельств и доказательств исключительности случая, допущенного ЮЛ ООО «МЕТАЛЛТОРГ» правонарушения, по данному делу судом не установлено и в материалах дела они отсутствуют.

Оспариваемые постановления по делу об административном правонарушении вынесены в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Учитывая изложенное, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).

Согласно части 1 статьи 4.4 КоАП РФ, при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу части 2 указанной статьи при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Нарушения, допущенные ООО «МЕТАЛЛТОРГ», имели место при совершении им одного деяния, выразившегося в осуществлении перевозки груза водителем ФИО10 на вышеуказанном транспортном средстве 26.05.2018 года в 15 часов 08 минут с нарушением требований нормативных актов в сфере безопасности дорожного движения, в отсутствие пройденного водителем предрейсового медицинского осмотра, а также в отсутствие пройденного предрейсового контроля технического состояния транспортного средства и с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, выразившимся в отсутствии цифрового тахогрофа. Рассмотрение дел об административных правонарушениях, возбужденных по факту выявленных нарушений, подведомственно одному и тому же должностному лицу.

Следовательно, ООО «МЕТАЛЛТОРГ», совершив одним деянием административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частями 2, 3 и 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ, подлежало привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 названного Кодекса в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания, однако при вынесении постановлений о назначении административного наказания положения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ должностным лицом учтены не были.

В связи с изложенным вынесенные по делам об административных правонарушениях постановления должностного лица подлежат изменению путем назначения ООО «МЕТАЛЛТОРГ», наказания с учетом требований части 2 статьи 4.4 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановления гос. инспектора отдела КМАП восточно-Сибирского МУГАДН ФИО32 №/Р, №/Р и №/Р от 25.07.2018, вынесенные по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.31.1, частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ и частью 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ, в отношении ЮЛ ООО «МЕТАЛЛТОРГ», подлежат изменению путем назначения ЮЛ ООО «МЕТАЛЛТОРГ», за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 2, 3 и 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ, административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, а жалобы ООО «МЕТАЛЛТОРГ» подлежат удовлетворению в данной части. 

В остальной части в удовлетворении заявленных ООО «МЕТАЛЛТОРГ» жалоб надлежит отказать за необоснованностью.

Руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6, 30.7. 30.9. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобы ООО «МЕТАЛЛТОРГ» удовлетворить частично. 

Постановление №/Р по делу об административном правонарушении от 25 июля 2018 года, вынесенное государственным инспектором отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО33 о признании юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «МЕТАЛЛТОРГ» виновным по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ и о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, постановление №/Р по делу об административном правонарушении от 25 июля 2018 года, вынесенное государственным инспектором отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО34 о признании юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «МЕТАЛЛТОРГ» виновным по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ и о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, и постановление №/Р по делу об административном правонарушении от 25 июля 2018 года, вынесенное государственным инспектором отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО35 ФИО36 о признании юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «МЕТАЛЛТОРГ» виновным по ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ и о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей - изменить.

Назначить юридическому лицу Обществу с ограниченной ответственностью «МЕТАЛЛТОРГ» за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 2, 3 и 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ, наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей.

В остальной части постановление №/Р по делу об административном правонарушении от 25 июля 2018 года, постановление №/Р по делу об административном правонарушении от 25 июля 2018 года, постановление №/Р по делу об административном правонарушении от 25 июля 2018 года, вынесенные государственным инспектором отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО37 о признании юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «МЕТАЛЛТОРГ» виновным по частям 2, 3 и 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобы ООО «МЕТАЛЛТОРГ» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Бурейский районный суд в порядке и сроки, установленные главой 30 КоАП РФ.

Судья: (подпись)

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда Т.Ю. Чигарева