УИД 21 RS0001-01-2024-001178-92

Апелляционное дело № 22-76/2025

Судья Кончулизов И.А. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

15 января 2025 года г. Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ермолаева Л.Г., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борисовой М.В.,

с участием прокурора отдела уголовно – судебного Управления прокуратуры Чувашской Республики Шоркина С.В.,

осуждённого ФИО1 с использованием системы видеоконференц-связи, 

адвоката Ильина В.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого ФИО1 и его адвоката Мироновой С.В. на приговор Алатырского районного суда Чувашской Республики от 7 ноября ДД.ММ.ГГГГ года в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, ранее судимого. 

Заслушав доклад судьи Ермолаева Л.Г., выступление осуждённого ФИО1 и адвоката Ильина В.А., поддержавшие доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Шоркина С.В., полагавшего приговор суда оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1, ранее судимый:

- приговором Алатырского районного суда Чувашской Республики от 10 июля 2013 года по ч. 4 ст.111, п. «в» ч. 4 ст.162 УК Российской Федерации на основании ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации к лишению свободы на срок 10 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождён по отбытии наказания 23 июня 2023 года;

- приговором мирового судьи судебного участка Цильнинского района Ульяновского судебного района Ульяновской области от 19 декабря 2023 года по ч. 1 ст. 171.2 УК Российской Федерации на основании ст. 73 УК Российской Федерации к лишению свободы на срок 9 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год. Постановлением Алатырского районного суда Чувашской Республики от 19 июля ДД.ММ.ГГГГ года испытательный срок, назначенный ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка Цильнинского района Ульяновского судебного района Ульяновской области от 19 декабря 2023 года, продлен на 10 дней. Постановлением Алатырского районного суда Чувашской Республики от 08 октября ДД.ММ.ГГГГ года условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка Цильнинского района Ульяновского судебного района Ульяновской области от 19 декабря 2023 года, отменено, для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 9 месяцев ФИО1 направлен в исправительную колонию строгого режима.

Приговором Алатырского районного суда Чувашской Республики от 7 ноября ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 осуждён:

- по ч. 2 ст. 314.1 УК Российской Федерации (по эпизоду за период с 08 августа 2023 года по 22 июня ДД.ММ.ГГГГ года) к лишению свободы на срок 5 (пять) месяцев, 

- по ч. 2 ст. 314.1 УК Российской Федерации (по эпизоду за период с 08 августа 2023 года по 06 июля ДД.ММ.ГГГГ года) к лишению лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации окончательное наказание ФИО1 назначено по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

Условное осуждение, назначенное ФИО2 приговором мирового судьи судебного участка Цильнинского района Ульяновского судебного района Ульяновской области от 19 декабря 2023 года, отменено.

На основании ст. 70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединена не отбытая часть наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка Цильнинского района Ульяновского судебного района Ульяновской области от 19 декабря 2023 года, и окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей с 26 сентября ДД.ММ.ГГГГ года до дня вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что он, находясь согласно решению Ульяновского районного суда Ульяновской области от 2 февраля 2023 года под административным надзором сроком на 3 года, в период с 8 августа 2023 года по 22 июня ДД.ММ.ГГГГ года, пребывая на территории 

<

адрес>, систематически нарушал установленные ему судом административные ограничения: 08 августа 2023 года не явился на регистрацию в МО МВД России «Алатырский», 20 января ДД.ММ.ГГГГ года, 18 февраля ДД.ММ.ГГГГ года, 20 февраля ДД.ММ.ГГГГ года, 24 февраля ДД.ММ.ГГГГ года, 8 марта ДД.ММ.ГГГГ года, 19 марта ДД.ММ.ГГГГ года, 25 марта ДД.ММ.ГГГГ года в часы ограничений отсутствовал по месту своего жительства, за что был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП Российской Федерации и ч. 3 ст. 19.24 КоАП Российской Федерации. Также за совершённое им 22 июня ДД.ММ.ГГГГ года административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП Российской Федерации был привлечён к административному наказанию в виде административного ареста на срок 5 суток.

ФИО1 также признан виновным в том, что он в период с 8 августа 2023 года по 06 июля ДД.ММ.ГГГГ года не соблюдал установленные ему судом административные ограничения: 8 августа 2023 года не явился на регистрацию в МО МВД России «Алатырский», 20 января ДД.ММ.ГГГГ года, 18 февраля ДД.ММ.ГГГГ года, 20 февраля ДД.ММ.ГГГГ года, 24 февраля ДД.ММ.ГГГГ года, 8 марта ДД.ММ.ГГГГ года, 19 марта ДД.ММ.ГГГГ года, 25 марта ДД.ММ.ГГГГ года в часы ограничений отсутствовал по месту своего жительства, за что был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП Российской Федерации и ч. 3 ст. 19.24 КоАП Российской Федерации. Также за совершённое им 6 июля ДД.ММ.ГГГГ года административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.20 КоАП Российской Федерации был привлечён к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 520 рублей.

Преступления ФИО1 совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка и постановлении приговора без проведения по делу судебного разбирательства, и дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 считает приговор суда незаконным, полагая, что он является чрезмерно суровым. 

Обращает внимание на то, что приговором суда условное осуждение, назначенное ему приговором мирового судьи судебного участка Цильнинского района Ульяновского судебного района Ульяновской области от 19 декабря 2023 года отменено, назначенное наказание в виде лишения свободы сроком 9 месяцев исполнено, и он направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима. Данное постановление не вступило в законную силу. Согласно ст. 70 УК Российской Федерации окончательно ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Считает, что объединение приговоров было незаконным, т.к. постановление суда от 8 октября ДД.ММ.ГГГГ года не вступило в законную силу. Также считает, что приговор суда от 7 ноября ДД.ММ.ГГГГ года слишком суровым, т.к. вину в содеянном он осознал, дело рассмотрено в особом порядке. У него нет рецидива преступления. Полагает, что характеристика, выданная инспектором МВД России «Алатырский», является некорректной.

Просит изменить приговор и смягчить срок наказания по ч. 2 ст. 314.1 УК Российской Федерации.

В апелляционной жалобе адвокат Миронова С.В. в защиту интересов осуждённого ФИО1 считает приговор суда незаконным, необоснованным, несправедливым и подлежащим изменению ввиду его несправедливости наказания вследствие его чрезмерной суровости, что является следствием неправильного применения норм Общей части УК Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 6, ст. 60 УК Российской Федерации лицу, совершившему преступление, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса и с учетом положений Общей части Уголовного Кодекса.

При назначении ФИО1 наказания суд первой инстанции в обжалуемом приговоре указал, что в соответствии со ст. 6, 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершённых ФИО1 преступлений, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по каждому из преступлений, суд признал признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК Российской Федерации судом не установлено.

Считает, что обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, лишь формально перечислены судом в приговоре, фактически никакого существенного влияния на назначение наказания не оказали, поскольку они не были учтены судом должным образом, что не согласуется с требованиями статей 6 и 60 УК Российской Федерации.

ФИО1 вину в совершении обоих преступлений признал в полном объёме, как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании. В содеянном раскаивается. В ходе дознания дал подробные показания по обстоятельствам совершённых нарушений. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Какого-либо ущерба по делу не имеется, негативных последствий от преступлений не наступило.

Полагает, что у суда имелись все основания назначить более мягкое наказание, в связи с чем просит приговор изменить, снизить срок назначенного наказания ФИО1

В возражениях на апелляционные жалобы осуждённого ФИО1 и адвоката Мироновой С.В. государственный обвинитель Емельянов П.С. считает приговор суда законным и обоснованным, просит приговор оставить без изменения, а доводы апелляционных жалоб осуждённого и адвоката не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осуждённого и адвоката, а также поданные государственным обвинителем возражения на них, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, и требования ст.ст. 314 - 317 УПК Российской Федерации, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1, и придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, подтверждённого доказательствами по делу, суд удостоверился, что подсудимый осознаёт характер и последствия ходатайства, которое заявлено им добровольно после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего. При этом государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Обвинение, с которым согласился осуждённый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Таким образом, при наличии в материалах уголовного дела достаточного количества доказательств, суд действия ФИО1 правильно квалифицировал его действия по каждому из преступлений по ч. 2 ст. 314.1 УК Российской Федерации. 

Доказанность вины и квалификация действий осуждённого сомнения у суда не вызывает, осуждённым и другими участниками уголовного судопроизводства по делу также не оспариваются.

При назначении ФИО1 наказания суд первой инстанции, исходя из положений ст. 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации, учёл характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, данные о его личности, все обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Судом также обоснованно учтено, что совершённые осуждённым преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести, что ФИО1 ранее судим, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напиткам, склонное к тунеядству и что он неоднократно привлекался к административной ответственности. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание осуждённого на основании ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации, суд правомерно признал полное признание ФИО1 вины по каждому из преступлений и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В соответствии с требованиями закона суд надлежащим образом мотивировал в приговоре своё решение о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, которое суд апелляционной инстанции находит правильным.

Назначенное судом наказание практически является минимальным, и не может быть признано чрезмерно суровым, в связи с чем суд апелляционной инстанции не может признать доводы жалоб осуждённого и адвоката о чрезмерной суровости назначенного ФИО1 наказания состоятельными. 

Оснований для смягчения наказания, о чём содержится просьба в апелляционных жалобах, с учётом приведённых выше доводов, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Наказание по совокупности приговоров ФИО1 обоснованно назначено по правилам ст. 70 УК Российской Федерации, вид исправительного учреждения определён согласно п. "в" ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Так, согласно вводной части приговора, судом указана дата рождения ФИО1, как родившегося ДД.ММ.ГГГГ года.

Между тем, из копии паспорта осужденного следует, что ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ года (т.1, л.д.70), в связи с чем в вводную часть приговора следует внести изменение.

Указание данных осуждённого, как родившегося ДД.ММ.ГГГГ года, является технической ошибкой суда, не влекущей признания приговора незаконным.

Также из материалов дела усматривается, что постановлением Алатырского районного суда Чувашской Республики от 8 октября ДД.ММ.ГГГГ года условное осуждение ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка Цильнинского района Ульяновского судебного района Ульяновской области от 19 декабря 2023 года отменено, и он направлен для отбывания наказания в виде 9 месяцев лишения свободы в исправительную колонию строгого режима. 

Данное постановление суда вступило в законную силу 11 декабря ДД.ММ.ГГГГ года. 

При наличии таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда об отмене в отношении ФИО1 на основании ч. 4 ст. 74 УК Российской Федерации условного осуждения, при наличии вступившего в законную силу постановления Алатырского районного суда Чувашской Республики от 8 октября ДД.ММ.ГГГГ года из резолютивной части приговора подлежит исключению. 

Иных нарушений норм уголовно-процессуального закона, а равно неправильного применения уголовного закона при рассмотрении дела судом, влекущих изменение либо отмену приговора, в том числе и по доводам апелляционных жалоб осуждённого и адвоката, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Алатырского районного суда Чувашской Республики от 7 ноября ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО1 изменить:

- уточнить во вводной части приговора дату рождения осуждённого ФИО1 и считать правильной – ДД.ММ.ГГГГ;

- исключить из резолютивной части приговора указание об отмене на основании ч. 4 ст. 74 УК Российской Федерации в отношении ФИО1 условного осуждения, назначенного приговором мирового судьи судебного участка Цильнинского района Ульяновского судебного района Ульяновской области от 19 декабря 2023 года. 

В остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы осуждённого и его защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: судья Ермолаев Л.Г.