Дело № 2-89/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«29» января 2019 года сл. Родионово-Несветайская 

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Говорун А.В.,

с участием представителя истца – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО3, 

представителя ответчика Администрации Большекрепинского сельского поселения 

<

адрес> – ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора 

<

адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц к Администрации Большекрепинского сельского поселения 

<

адрес> об обязании обратиться с заявлением о постановке ГТС на учет в качестве бесхозяйного имущества, третьи лица: Министерство природных ресурсов и экологии 

<

адрес>, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, Северо-Кавказское Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Администрация 

<

адрес>, ООО «Агрокомплекс Ростовский»,- 

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор 

<

адрес> обратился в Новошахтинский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц к ответчику Администрации Большекрепинского сельского поселения об обязании обратиться с заявлением о постановке ГТС на учет в качестве бесхозяйного имущества, в котором просит обязать Администрацию Большекрепинского сельского поселения: обратиться с заявлением о постановке гидротехнических сооружений на пруду балочном, расположенном в 6 км по направлению на юго-восток от сл. ФИО1 

<

адрес>, на учет в качестве бесхозяйного имущества в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество; определить организацию, ответственную за эксплуатацию гидротехнических сооружений пруда балочного, расположенное в 6 км по направлению на юго-восток от сл. ФИО1 

<

адрес>, до определения их собственника.

В обоснование своих требований прокурор 

<

адрес> ссылается на то, что прокуратурой 

<

адрес> во исполнение задания прокуратуры области от 25.07.2018 № 7-49-2018 проведена проверка соблюдения администрацией Большекрепинского сельского поселения требований законодательства о безопасности гидротехнических сооружений.

В ходе проверки установлено, что в 6 км по направлению на юго-восток от сл. ФИО1 располагается пруд балочный, являющийся водохозяйственным объектом. Указанный пруд содержит бесхозяйные гидротехнические сооружения, представляющие собой плотину и паводковый водосброс-водоспуск.

Согласно п.п. 1.5, 1.6, 1.7 учетной карточке № инвентаризации ГТС водохозяйственного объекта гидротехнические сооружения, расположенные в указанном пруде, не имеют собственника, балансодержателя, а также эксплуатирующей организации, так как ООО «Рассвет» согласно сведениям ИФНС ликвидирован.

В соответствии со ст. 15 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления, должностные лица обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно п. п. 8, 23 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского, сельского поселения относится участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения, организация и осуществление мероприятий по территориальной обороне и гражданской обороне, защите населения и территории поселения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

В силу п. 1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

На основании п. 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По смыслу указанной выше правовой нормы орган местного самоуправления является единственным органом, обладающим правом подачи заявления о постановке имущества на учет в качестве бесхозяйного.

Отсутствие балансодержателя гидротехнических сооружений: плотины, паводкового водосброса и донного водоспуска пруда на балке Бирючья, расположенной в 6 км по направлению на юго-восток от сл. ФИО1, исключает возможность их надлежащего содержания, своевременного ремонта, чистки, проведения мероприятий по обеспечению безопасности указанных гидротехнических сооружений.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» (далее - Федеральный закон № 117-ФЗ) под обеспечением безопасности гидротехнического сооружения понимается разработка и осуществление мер по предупреждению аварий гидротехнического сооружения.

В силу ст. 9 Федерального закона № 117-ФЗ собственник гидротехнического сооружения и эксплуатирующая организация обязаны в том числе:

- обеспечивать соблюдение обязательных требований при строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, а также их техническое обслуживание, эксплуатационный контроль и текущий ремонт;

- обеспечивать контроль (мониторинг) за показателями состояния гидротехнического сооружения, природных и техногенных воздействий и на основании полученных данных осуществлять оценку безопасности гидротехнического сооружения, в том числе регулярную оценку безопасности гидротехнического сооружения и анализ причин ее снижения с учетом работы гидротехнического сооружения в каскаде, вредных природных и техногенных воздействий, результатов хозяйственной и иной деятельности, в том числе деятельности, связанной со строительством и с эксплуатацией объектов на водных объектах и на прилегающих к ним территориях ниже и выше гидротехнического сооружения;

- обеспечивать разработку и своевременное уточнение критериев безопасности гидротехнического сооружения, а также правил его эксплуатации, требования к содержанию которых устанавливаются федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их компетенцией;

- развивать системы контроля за состоянием гидротехнического сооружения;

- обеспечивать проведение регулярных обследований гидротехнического сооружения;

- создавать финансовые и материальные резервы, предназначенные для ликвидации аварии гидротехнического сооружения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации для создания и использования резервов материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

- поддерживать в постоянной готовности локальные системы оповещения о чрезвычайных ситуациях на гидротехнических сооружениях;

- финансировать мероприятия по эксплуатации гидротехнического сооружения, обеспечению его безопасности, а также работы по предотвращению и ликвидации последствий аварий гидротехнического сооружения;

- заключать договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте;

- осуществлять капитальный ремонт, реконструкцию, консервацию и ликвидацию гидротехнического сооружения в случае его несоответствия обязательным требованиям.

Указанные меры не могут быть реализованы по причине неопределенности балансовой принадлежности гидротехнических сооружений пруда на балке Рассыпной, представляющих реальную угрозу для возникновения чрезвычайной ситуации.

Поскольку такого рода объекты расположены в административных границах Большекрепинского сельского поселения, не обращение администрации указанного поселения в управление Федеральной регистрационной службы с заявлением о принятии гидротехнических сооружений на учет как бесхозяйного имущества, свидетельствует о ненадлежащей организации и осуществлении мероприятий по защите населения и территории поселения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» управление в области охраны окружающей среды осуществляется органами местного самоуправления в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно ч. 1 ст. 60 Водного кодекса РФ при эксплуатации гидротехнических сооружений должно учитываться их влияние на состояние водных объектов, должны соблюдаться нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» компонентами природной среды являются, в том числе поверхностные и подземные воды.

Согласно п. 6 той же статьи природно-антропогенный объект - это природный объект, измененный в результате хозяйственной и иной деятельности, и (или) объект, созданный человеком, обладающий свойствами природного объекта и имеющий рекреационное и защитное значение.

Кроме этого, в п. 12 ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» определено, что благоприятная окружающая среда - это окружающая среда, качество которой обеспечивает устойчивое функционирование естественных экологических систем, природных и природно-антропогенных объектов.

Неосуществление надлежащего контроля за состоянием гидротехнических сооружений на балке Бирючья может привести к подтоплению расположенных в непосредственной близости к указанной балке жилых домов, причинить их собственникам значительные материальные потери, а также нарушить условия жизнедеятельности, что в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», является чрезвычайной ситуацией.

Невыполнение администрацией Большекрепинского сельского поселения обязанностей по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений создает угрозу возникновения чрезвычайной ситуации, причинение вреда окружающей среде, жизни и здоровью неопределенного круга лиц, что в свою очередь влечет нарушение прав неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, а также нарушает интересы Российской Федерации по обеспечению безопасности жизни и здоровья граждан, недопущению угрозы возникновения чрезвычайной ситуации.

В связи с изложенным, с целью предотвращения возникновения чрезвычайной ситуации, недопущения нарушения прав граждан и законодательства об охране окружающей среды, администрация Большекрепинского сельского поселения также обязана до установления собственника ГТС пруда балочного, расположенного в 6 км по направлению на юго-восток от сл. ФИО1, определить организацию, ответственную за его эксплуатацию и обеспечение безопасности.

Согласно ст.ст. 17, 18 Конституции РФ в России признаются и гарантируются права и свободы человека. Основные права и свободы неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Права и свободы человека являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание, применение законов и обеспечиваются правосудием. Одним из таких прав является право каждого на благоприятную окружающую среду (ст. ст. 41, 42 Конституции РФ).

В соответствии с ч. 4. ст. 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда нарушаются права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор вправе предъявить и поддержать в суде иск в интересах граждан (неопределенного круга лиц). 

Частью 1 ст. 45 ГПК РФ установлено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникшим из экологических правоотношений.

Исковое заявление предъявлено прокурором в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц - жителей Большекрепинского сельского поселения 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца - помощник прокурора 

<

адрес> ФИО3 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Администрации Большекрепинского сельского поселения 

<

адрес> – ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования прокурора 

<

адрес> признал в полном объеме, о чем представил соответствующее заявление, которое приобщено к материалам дела. 

В судебное заседание представитель третьего лица Министерства природных ресурсов и экологии 

<

адрес> не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Возражений по делу не представили и не просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии представителя третьего лица Министерства природных ресурсов и экологии 

<

адрес>.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Возражений по делу не представили и не просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>.

В судебное заседание представитель третьего лица Северо-Кавказского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору не явился. Ранее представили ходатайство, в котором просили рассмотреть дело без их представителя, указав, что требования поддерживают. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии представителя третьего лица Северо-Кавказского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Представитель третьего лица Администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Ранее представили отзыв на исковое заявление, в котором просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, указав, что исковые требования поддерживают. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии представителя третьего лица Администрация 

<

адрес>.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «Агрокомплекс Ростовский» не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Ранее представили отзыв на исковое заявление, в котором просили рассмотреть дело без участия их представителя, указав, что не возражают против удовлетворения исковых требований. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии представителя третьего лица ООО «Агрокомплекс Ростовский».

Суд учитывает, что в соответствии со ст. 39 ч.ч. 1, 2 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, признание иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком, в случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

Правовые последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ч. 3 ГПК РФ, представителю ответчика разъяснены и понятны. В представленном представителем ответчика заявлении указано, что она признает заявленные исковые требования в полном объеме. Последствия, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, положения ч. 4 ст. 198 ГПК РФ разъяснены и понятны. 

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. 

При таких обстоятельствах, учитывая характер спора и предмет иска, учитывая, что ответчик, реализовывая свое право, выразил в установленной процессуальным законом форме, адресовал суду безусловное свое согласие с материально-правовыми требованиями истца, принимая во внимание, что признание иска ответчиком предполагает и признание им тех фактических обстоятельств, которые положены в основу иска и освобождает истца от доказывания этих обстоятельств по правилам ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, суд принимает признание иска представителем ответчика – ФИО4, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований прокурора 

<

адрес>.

Оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины по делу, суд не находит, поскольку в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ при обращении в суды общей юрисдикции, а также к мировым судьям от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать Администрацию Большекрепинского сельского поселения 

<

адрес> обратиться с заявлением о постановке гидротехнических сооружений на пруду балочном, расположенном в 6 км по направлению на юго-восток от сл. ФИО1 

<

адрес>, на учет в качестве бесхозяйного имущества в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество. 

Обязать администрацию Большекрепинского сельского поселения 

<

адрес> определить организацию, ответственную за эксплуатацию гидротехнических сооружений пруда балочного, расположенное в 6 км по направлению на юго-восток от сл. ФИО1 

<

адрес>, до определения их собственника.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца. 

Судья: А.В. Говорун