Дело № 2-4357/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск 02.11.2017 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Чекурды А.Г., при секретаре Мишкиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10, ФИО1 ФИО11 к Администрации 

<

адрес> о признании права собственности на жилой дом, суд

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с названным иском, в обоснование которого указали, что на основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ им по праву общей долевой собственности каждому по 29/58 долей принадлежит земельный участок. Категория земель: Земли населенных пунктов - для размещения домов индивидуальной жилой застройки. Площадь: 338 кв.м. Адрес (местоположение): установлено относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: 

<

адрес>. Центральный административный округ, 

<

адрес>, кадастровый №. Согласно градостроительному плану земельного участка № №, утвержденному департаментом архитектуры и градостроительства Администрации 

<

адрес>, полученному ими ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок относится к территориальной зоне спортивных и спортивно-зрелищных сооружений (ОД4-1021), что не соответствует фактическому использованию земельного участка, поскольку как минимум с 1959 года на данном земельном участке был расположен индивидуальный жилой дом. Вся их улица, весь квартал застроен индивидуальными жилыми домами. Никаких спортивных сооружений в их районе нет. На указанном земельном участке ранее располагался принадлежащий им на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ каждому по 29/58 доли жилой дом, общей площадью 55,10 кв.м., инвентарный №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ГП 

<

адрес> «Омский центр технической инвентаризации и обустройства» был зафиксирован факт сноса данного жилого дома. В этом же 2014 году они построили на земельном участке на месте старого снесенного дома новый жилой дом, назначение: жилое, фактическое использование: по назначению, площадью 108,9 кв.м, этажность: 2, в составе: литера А, этаж 1: комната, номер на поэтажном плане 1, площадью 15,9 кв.м; комната, номер на поэтажном плане 2, площадью 13,3 кв.м; комната, номер на поэтажном плане 3, площадью 9,8 кв.м.; кухня, номер на поэтажном плане 4, площадью 14,2 кв.м; котельная, номер на поэтажном плане 5, площадью 6,1 кв.м; коридор, номер на поэтажном плане 6, площадью 153,4 кв.м; литера А1, этаж 2: комната, номер на поэтажном плане 1, площадью 34,2 кв.м. При этом на основании Градостроительного кодекса РФ, Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» получение разрешения на строительство, разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию на тот момент не требовались. Распоряжением Администрации Центрального административного округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № была установлена почтово-адресная нумерация жилому дому, расположенному на земельном участке с кадастровым номером 55:36:090103:2021 - 

<

адрес>. Они стали предпринимать меры для оформления в свою собственность нового жилого дома. По их заказу кадастровым инженером ФИО6 был подготовлен ДД.ММ.ГГГГ технический план здания и ДД.ММ.ГГГГ декларация на объект недвижимости. Данные документы были представлены ими в Управление Росреестра по Омской власти. Управлением Росреестра по 

<

адрес> по их заявлению проводилась проверка. Решением Управления Росреестра по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № им было отказано в осуществлении государственного кадастрового учета и регистрации права общей долевой собственности в отношении нового жилого дома, так как Администрация ЦАО 

<

адрес> в ответе на запрос Управления Росреестра о предоставлении заверенной копии разрешения на строительство сообщила, что разрешение на строительство индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 55:36:090103:2021 администрацией округа не выдавалось. Также согласно письму департамента архитектуры и градостроительства администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № образуемый объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>, определяется в границах территориальной зоны спортивных спортивно-зрелищных сооружений ОД4-1021 (предназначенной для размещения субъектов спортивного назначения и объектов, связанных с ними). Наименование образуемого объекта недвижимости «индивидуальный жилой дом», назначение «жилой дом» градостроительным регламентом, установленным для данной территориальной зоны, не предусмотрено. Для устранения указанных недостатков они обращались с соответствующими заявлениями в Администрацию ЦАО 

<

адрес> и департамент архитектуры и градостроительства Администрации 

<

адрес> о выдаче разрешения на строительство и об изменении вида разрешенного использования земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ Департамент архитектуры и градостроительства Администрации 

<

адрес> сообщил, что поскольку установленные виды использования земельных участков, не поименованные для той или иной территориальной зоны, являются запрещенными для такой зоны, они не могут быть разрешены, в том числе, и по процедурам предоставления специальных разрешений. Картой градостроительного зонирования, содержащейся в составе Правил, установлено, что земельный участок с кадастровым номером 55:36:090103:2021 расположен в двух территориальных зонах «ОД4-1021» - зона спортивных и спортивно-зрелищных сооружений и «ИТ-2» - зона городского наземного транспорта. В соответствии с градостроительными регламентами в части видов разрешенного использования земельного участка и объектов капитального строительства в территориальной зоне «ИТ-2» размещение индивидуального жилого дома с прилегающим земельным участком является запрещенным видом использования в связи с чем, предоставление специального разрешения в отношении данного земельного участка невозможно. Вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования объекта капитального строительства расположенного на земельном участке с кадастровым номером 55:36:090103:2021, не подлежит обсуждению на публичных слушаниях. Также письмом Администрации ЦАО 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ им было отказано в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Центральный административный округ, 

<

адрес>, в связи с несоответствием представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, поскольку земельный участок с кадастровым номером 55:36:090103:2021 расположен в территориальной зоне спортивных и спортивно-зрелищных сооружений ОД4-1021, где основными видами разрешенного использования земельного участка размещение индивидуальных жилых домов не предусмотрено. По их заказу ГП 

<

адрес> «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» подготовило экспертное заключение по результатам обследования жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Согласно заключению о техническом состоянии существующие конструкции фундаментов, стен, перегородок, перекрытия, кровли, пола, оконных и дверных проемов в литере АА1 на момент обследования находились в работоспособном техническом состоянии. Работоспособное состояние - категория технического состояния, при котором некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечает требованиям проекта, норм и стандартов, но имеющиеся нарушения требований, например, по деформации, а в железобетоне и по трещиностойкости, в данных конкретных условиях эксплуатации не приводит к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается. Конструктивная схема обследуемого строения обладает достаточной пространственной жесткостью. Дефектов, влияющих на прочность строения и его устойчивость, не обнаружено. Жилой дом (литера АА1) соответствует требованиям СП 55.13330.2016 Свод правил. «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001» (утв. Приказом Минрегиона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), СП 50.13330.2012 Свод правил «Тепловая защита зданий», СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». На основе проведенного исследования эксперт пришел к выводам о том, что строение литера АА1 отвечает требованию главы II, п. 10 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг № (в редакции от 08.04.2013г), согласно которого несущие и ограждающие конструкции жилого помещения должны находиться в работоспособном состоянии, при котором, возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности, не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан. Строение литера АА1 отвечает требованию главы II, п. 11 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг № (в редакции от 08.04.2013г.), согласно которого жилое помещение должно быть обустроено и оборудовано таким образом, чтобы предупредить риск получения травм жильцами при передвижении внутри жилого помещения. Строение литера АА1 требованию главы II, п. 12, п. 13 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг № (в редакции от 08.04.2013г.), согласно которых жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение). Строение литера АА1 соответствует требованию статьи 7, главы 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» Строение литера АА1 соответствует требованиям механической безопасности, обладает прочностью и устойчивостью, не влечет угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан. Строение литера АА1 соответствует требованиям СП 55.13330.2016. Свод правил дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001» (утв. Приказом Минрегиона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 789), СП 50.13330.2012 Свод правил «Тепловая защита зданий», СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10. «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». На основании изложенного эксперт пришел к окончательному выводу о том, что жилой дом с мансардой литера АА1, расположенный по адресу: 

<

адрес>, лом 24, соответствует установленным и действующим на территории Российской Федерации строительным, санитарным нормам и правилам, пригоден для постоянного проживания и не создает угрозу жизни и здоровью граждан проживающих в доме. Согласно кадастровому паспорту на земельный участок, выданному им при его приобретении, земельный участок был предназначен для размещения домов индивидуальной жилой застройки. Учитывая, что с 1959 года на указанном земельном участке располагался индивидуальный жилой дом, они не знали и не могли знать о том, что на данном земельном участке не допускается размещение индивидуального жилого дома. Таким образом, занимаемый ими жилой дом нельзя определить как самовольную постройку, поскольку в данном случае выдача разрешения на строительство не требовалась, существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил допущено не было, на земельном участке допускалось размещение таких домов, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Все указанные обстоятельства подтверждаются документально. Между тем, департаментом архитектуры и градостроительства Администрации 

<

адрес> и Администрацией ЦАО 

<

адрес> при разрешении вопроса о возможности размещения дома на их земельном участке не было представлено убедительных данных, подтверждающих, что нахождение в границах земельного участка двух территориальных зон (ОД-4 и ИТ-2) нарушает чьи-либо права. Данный земельный участок, как и прочно связанные с ним объекты недвижимости, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры. Кроме того, схема красных линий Генеральным планом 

<

адрес> не утверждалась. Существующая в районе их земельного участка автомобильная дорога проходит в пределах границ земельных участков, расположенных вдоль 

<

адрес> территорий общего пользования совпадают с границей нашего земельного участка, смежного с земельными участками объектов автомобильного транспорта. Названные муниципальные органы не привели данных о том, что на момент образования земельный участок находился в красных линиях территориальных зон ОД-4 и ИТ-2. Каких-либо препятствий для строительства жилого дома на принадлежащем им земельном участке. Земельный участок с кадастровым номером 55:36:090103:2021 был поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, сведения о его границах по указанную дату также были внесены в государственный кадастр недвижимости. При принятии Правил землепользования и застройки и определении границ территориальных зон застройки ОД-4 и ИТ-2 не были учтены границы уже существовавшего на тот момент земельного участка с кадастровым номером 55:36:090103:2021. Поскольку проведенное представительным органом местного самоуправления территориальное зонирование их земельного участка требованиям принадлежности этого земельного участка только к одной территориальной зоне не отвечает, у суда имеются основания для неприменения указанных Правил землепользования и застройки в указанной части требованиям действующего федерального законодательства. Незаконное отнесение принадлежащего им земельного участка к двум территориальным зонам безусловно затрагивает их права и законные интересы, поскольку снижает уровень правовых гарантий и возможностей как правообладателей земельного участка по его существующему и планируемому использованию. Правила землепользования и застройки в данной части фактически являются недействительными, поскольку нахождение земельного участка в двух функциональных зонах: общественно-деловой зоне и зоне транспорта противоречит требованиям действующего законодательства. Таким образом, отнесение их земельного участка с кадастровым номером №, всегда предназначавшегося для размещения индивидуального жилого дома, к двум функциональным зонам осуществлено без учета требований Градостроительного кодекса Российской Федерации и Нормативов градостроительного проектирования. Отнеся Правилами землепользования и застройки часть земельного участка, принадлежащего им по праву собственности, к территории общего пользования, представительный орган муниципального образования также нарушил положения действующего земельного законодательства и градостроительного законодательства. Земельные участки в границах территории общего пользования ограничены в обороте, их нельзя предоставить в частную собственность. Между тем, имеющиеся в районе их земельного участка автомобильные дороги полностью проходят в границах смежных с ним земельных участков, которые доставлены на кадастровый учет и находятся в собственности муниципального образования 

<

адрес>. Никаких спортивных объектов в районе их участка не наблюдается, их как не было, так и нет. Учитывая, что земельный участок был сформирован до принятия Правил землепользования и застройки, а также то, что улица, которой вправе пользоваться неограниченный круг лиц, расположена в пределах других земельных участков, оснований для отнесения части земельного участка, принадлежащего ему, к территории пользования 

<

адрес> не имелось.

На основании изложенного просят суд признать за ними право общей долевой собственности каждому по 29/58 долей на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, инвентарный №, назначение: жилое, фактическое использование: по назначению, площадью 108,9 кв.м, этажность: 2, в составе: литера А, этаж 1. комната, номер на поэтажном плане 1, площадью 15,9 кв.м; комната, номер на поэтажном плане 2, площадью 13,3 кв.м; комната, на поэтажном плане 3, площадью 9,8 кв.м; кухня, номер на поэтажном плане 4, площадью 14,2 кв.м; котельная, номер на поэтажном плане 5, площадью 6,1 кв.м; коридор, на поэтажном плане 6, площадью 153,4 кв.м; литера А1, этаж 2: комната, номер на поэтажном плане 1, площадью 34,2 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 55:36:090103:2021. Категория земель: Земли населенных пунктов - для размещения домов индивидуальной жилой застройки. Площадь: 338 кв.м. Адрес (местоположение): установлено относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: 

<

адрес>, Центральный административный округ, 

<

адрес>.

Истцы ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Кроме того, в представленных возражениях на отзыв ответчика на исковое заявление указали, что статья 222 ГК РФ и п. 2 ст. 51 ГрК РФ в данном правоотношении применению не подлежат, поскольку выстроенный ими дом не является самовольной постройкой и для его строительства не требовалось получения разрешения на строительства. Это обосновывается следующим. Они возвели не новый дом на месте старого дома, а произвели реконструкцию находящегося в их собственности жилого дома. При этом реконструкцию жилого дома они осуществляли на принадлежащем им земельном участке, предназначенном для размещения домов индивидуальной жилой застройки. Данный вид разрешенного использования земельного участка всегда был у него с момента его образования. В данном случае в силу действующих в момент строительства дома норм Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (так называемый закон о «дачной амнистии») получение разрешения на строительство жилого дома не требовалось. Также в силу п. 4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ указано, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объекта капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом. Поскольку при реконструкции дома предельные параметры разрешенного строительства не были превышены, постольку получение разрешения на строительство также не требовалось. Никаких претензий со стороны ответчика и (или) его правопредшественника по поводу расположения на принадлежащем им земельном участке старого жилого дома никогда не было. Однако старый жилой дом пришел в полную негодность, был очень ветхий, пострадал от подтопления. Проживать в нем стало опасно для жизни и здоровья граждан, в связи с чем он и был реконструирован. Согласно полученной ими выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время на государственном кадастровом учете состоит жилой дом площадью 66,7 кв.м. Реконструировав собственный жилой дом, они стали использовать его для проживания в нем, реконструированный жилой дом расположен на принадлежащем им по праву собственности земельном участке. Тем самым они реализовали свое конституционное право на жилище. В настоящее время дом для них является единственным жильем. Следует отметить, что право собственности на земельный участок они приобрели на основании возмездного договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ у государства в лице Главного управления по земельным ресурсам 

<

адрес>, на тот момент уполномоченного на распоряжение на территории 

<

адрес> земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. Земельный участок был передан им по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. В то время ГУЗР 

<

адрес> фактически исполняло обязанности Администрации 

<

адрес> по распоряжению такими земельными участками. В настоящее время функции по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности до ее разграничения, расположенными на территории 

<

адрес>, относятся к Администрации 

<

адрес> и ее структурным подразделениям. То есть Администрация 

<

адрес> по существу является правопреемником ГУЗР 

<

адрес> в части распоряжения нашим земельным участком. Получается ситуация, когда в 2009 году им за деньги продают земельный участок, а в 2014 году на нем уже нельзя строить жилой дом, хотя этот земельный участок как раз и предназначен для строительства на нем жилого дома. Это является незаконным. При этом муниципалитет в 2014 году установил почтовый адрес спорному дому. Учитывая, что с 1959 года на указанном земельном участке располагался индивидуальный жилой дом, они не знали и не могли знать о том, что на данном земельном участке не допускается размещение индивидуального жилого дома. Решением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила землепользования и застройки 

<

адрес>. На данные правила ссылается ответчик в своем отзыве. Однако ответчик не учел, что данные правила были приняты уже после формирования их земельного участка (ДД.ММ.ГГГГ). То есть в данных правилах должно было быть учтено фактическое расположение на местности, чего стороной ответчика сделано не было. Земельный участок с кадастровым номером 55:36:090103:2021 был поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, сведения о его границах по указанную дату также были внесены в государственный кадастр недвижимости. Изменения градостроительного регламента их земельного участка произошло в 2012 году. К этому времени они уже реконструировали жилой дом. Данные правила землепользования и застройки были приняты с нарушением законодательства, о чем они приводили доводы в исковом заявлении: в силу положений пункта 7 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под территориальными зонами понимаются зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты. На карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. Границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. Формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах не допускается (часть 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Пункт 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации также воспроизводит положения Градостроительного кодекса Российской Федерации о том, что границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. По общему правилу, приведенному в части 2 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации, границы территориальных зон могут устанавливаться по линиям магистралей, улиц, проездов, разделяющим транспортные потоки противоположных направлений; красным линиям; границам земельных участков; границам населенных пунктов в пределах муниципальных образований: границам муниципальных образований, в том числе границам внутригородских территорий городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга; естественным границам природных объектов; иным границам. В данном случае, при принятии Правил землепользования и застройки и определении границ территориальных зон застройки ОД-4 и ИТ-2 стороной ответчика не были учтены границы уже существовавшего на тот момент земельного участка с кадастровым номером 55:36:090103:2021. В связи с этим данные правила применению в части их земельного участка в рассматриваемом споре не подлежат, поскольку не соответствуют законодательству. Они не могут отвечать за действия либо бездействие стороны ответчика и за нарушения им федерального законодательства. В противном случае нарушаются их конституционные жилищные права. Правила землепользования и застройки разрабатываются, в том числе, и для обеспечения прав и законных интересов физических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, то есть в их интересах. Таким образом, Правила землепользования и застройки в данной части фактически являются недействительными, поскольку нахождение земельного участка в двух функциональных зонах: общественно-деловой зоне и зоне транспорта противоречит требованиям действующего законодательства. Муниципалитет в лице своих различных органов, каждый из которых обладает своей компетенцией, сам допускает нарушения земельного законодательства, устанавливая территориальные зоны с нарушением их фактических границ. Один орган не знает, что творит другой. Для них же муниципалитет продал им земельный участок и разрешил располагать на нем жилой дом, что и имеет место быть в настоящее время. Все последующие отказы со стороны муниципальных органов и органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, связаны с применением названных правил. Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации. В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Ими представлены доказательства соответствия жилого дома требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Несмотря на это в настоящее время они заказали и ждут получения из ООО «Компания Проектировщик» заключения о соответствии дома санитарно-эпидемиологическим требованиям, а также строительным, градостроительным нормам и правилам, об отсутствии нарушений прав и охраняемых законом интересы других лиц либо создании угрозы жизни и здоровью граждан; и из ООО «ПИ «Новые Технологии» заключение о соответствии жилого дома нормам пожарной безопасности. На основании всего вышеизложенного все доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, являются необоснованными, просят суд не принимать их во внимание.

В судебном заседании представитель истцов ФИО7 заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям изложенным в иске. Кроме того добавил, что изначально истцам принадлежал дом меньшей площадью, для улучшения жилищных условий дом был реконструирован истцами, которые улучшили его характеристики, при этом периметр дома не изменился, он остался на старом фундаменте. Достроен второй этаж, за счет этого увеличилась и площадь дома. 

Представитель истцов ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по тем же основаниям. 

Представитель Администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. В письменном отзыве указал, что исковые требования удовлетворению не подлежат. Так, согласно пункту 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, выданного уполномоченным органом. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства. На территории 

<

адрес> выдача разрешений на строительство (реконструкцию) объектов индивидуального жилищного строительства и приемка в эксплуатацию произведенных работ относится к компетенции администрации административного округа 

<

адрес>, в границах которого расположен соответствующий объект строительства. Как следует из искового заявления, спорный объект был построен самовольно, в отсутствие получения разрешительной документации на его возведение. Возможность легализации объектов самовольного строительства предусмотрена статьей 222 Гражданского кодекса РФ (далее- ГК РФ). Вместе с тем, Президиумом Верховного Суда РФ в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, от ДД.ММ.ГГГГ высказана позиция о том, что признание права собственности на основании статьи 222 ГК РФ на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими правоотношения, вытекающие из градостроительной деятельности, и отношения по использованию земель. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в данной категории дел, предусмотрены статьей 222 ГК РФ, а также содержатся в разъяснениях, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Согласно статье 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленные документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Любой объект капитального строительства и реконструкции, выполненный без осуществления государственной экспертизы проектной документации и выдачи соответствующего разрешения на строительство (реконструкцию), является опасным (последствия самовольного строительства или реконструкции непредсказуемы), то есть его эксплуатация нарушает права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц, представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан 

<

адрес>. 

Статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений. Земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования. В соответствии с градостроительным планом земельного участка с кадастровым номером 55:36:090103:2021, утвержденным распоряжением департамента архитектуры и градостроительства Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, необходимо обеспечить использование земельного участка в соответствии с проектом планировки центральной части территории муниципального образования городской округ 

<

адрес>, расположенной в границах: 

<

адрес> административном округе 

<

адрес>, утвержденным постановлением Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, согласно которому спорный участок находится в зоне планируемого размещения спортивно-зрелищных и физкультурно-оздоровительных объектов. Изложенные в иске обстоятельства относительно нахождения спорного объекта недвижимости в границах территориальной зоны спортивных, спортивно-зрелищных сооружений ОД4-1021, размещение в границах которой индивидуальных жилых домов не предусмотрено, фактически указывают на обстоятельство, препятствующее легализации спорного объекта, поскольку вопреки требованиям части 1 статьи 222 ГК РФ на день обращения в суд обращения в суд постройка не соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах. Данное обстоятельство подтверждается, в том числе, информацией департамента архитектуры и градостроительства Администрации 

<

адрес>, представленной истцами в материалы дела, а также основаниями отказа Федеральной государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в регистрации права собственности на принадлежащий истцам индивидуальный жилой дом. Что касается доводов истцов о возможности неприменения судом в рассматриваемой ситуации положений Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ 

<

адрес>, утвержденных Решением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила), следует отметить следующее. В соответствии с преамбулой Правил, такие правила являются муниципальным правовым актом, разработанным на основе Генерального плана муниципального образования городской округ 

<

адрес>, в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, 

<

адрес>, муниципальными правовыми актами органов местного самоуправления муниципального образования городской округ 

<

адрес>. Согласно пункту 8 статьи 1 ГрК РФ правила землепользования и застройки - документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений. Градостроительное зонирование - зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов; территориальные зоны - зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты (пункты 6, 7 статьи 1 ГрК РФ). Согласно статье 2 Правил настоящие Правила в соответствии с ГрК РФ, ЗК РФ являются документом градостроительного зонирования, который вводит на территории 

<

адрес> систему регулирования землепользования и застройки, основанную на градостроительном зонировании - делении всей территории в границах городской черты на территориальные зоны с установлением для каждой из них градостроительных регламентов по видам и предельным параметрам разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, а также ограничениям их использования. В соответствии с частью 1 статьи 9 Правил градостроительное зонирование территории 

<

адрес> осуществляется в соответствии с Генеральным планом, на основе комплексного анализа всех характеристик и особенностей территории 

<

адрес>. Согласно пункту 2 части 3 Правил границы территориальных зон устанавливаются, в том числе, с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных Генеральным планом. Таким образом, системный анализ процитированных выше норм действующего законодательства и, в том числе положений Генерального плана и Правил, позволяет сделать вывод о том, что положения проекта планировки территории и Правил землепользования и застройки, как документов, принимаемых в целях создания условий для планировки территорий муниципальных образований, в любом случае должны соответствовать положениям Генерального плана муниципального образования, имеющим большую юридическую силу. Какие-либо доказательства несоответствия Правил Генеральному плану в материалах дела отсутствуют. Следует также отметить, что нормативный характер правового акта предполагает его общеобязательность, неоднократность применения и действие в отношении неопределенного круга лиц. В связи с этим процессуальное законодательство предусматривает специальный порядок и правовые последствия установления несоответствия такого акта иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу. Так, согласно части статьи 215 КАС РФ следствием установления незаконности нормативного правового акта является признание его не действующим полностью или в части. В силу позиции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П "По делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации", нормативный характер правового акта предопределяет невозможность прекращения действия любых его положений, затрагивающих права, свободы и обязанности граждан без официального опубликования для всеобщего сведения судебных решений, аннулирующих такие нормы. Исключение признанных судом общей юрисдикции, арбитражным судом недействующими нормативных актов из сферы правоприменения обеспечивается правилами части 4 статьи 215 КАС РФ. Как уже отмечалось, согласно статье 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах. С учетом изложенного, признание права собственности на самовольную постройку в рассматриваемой ситуации будет противоречить указанному выше.

Согласно статье 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий. Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Любой объект капитального строительства и реконструкции выполненный без осуществления государственной экспертизы проектной документации и выдачи соответствующего разрешения на строительство (реконструкцию) является опасным (последствия самовольного строительства или реконструкции непредсказуемы), то есть его эксплуатация нарушает права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц, представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан 

<

адрес>. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Из этого, в свою очередь, следует обязанность истца предоставить суду доказательства того, что спорный объект соответствует требованиям градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, не нарушает права и законные интересы третьих лиц. Истцами в обоснование данного обстоятельства представлено заключение ГП «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства», содержащее в себе выводы о том, что спорный жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью только для граждан, проживающих в доме. Доказательств соблюдения противопожарных норм и правил указанный отчет не содержит.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, а также мнением участников процесса, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно ст.1 п.14 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией объекта является изменение его параметров, их частей (количества помещений, высоты), площади.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №169-ФЗ « Об архитектурной деятельности в РФ», ст. 51 Градостроительного кодекса право осуществить реконструкцию здания, строения, сооружения может быть реализовано только после получения разрешения на строительство.

Статьей 222 ГК РФ определено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

При этом право собственности на такую постройку может быть признано судом, если сохранение постройки не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозы для жизни и здоровья. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 и ФИО3 на основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по праву общей долевой собственности принадлежит каждому по 29/58 долей земельного участка, Категория земель: Земли населенных пунктов - для размещения домов индивидуальной жилой застройки. Площадь: 338 кв.м. Адрес (местоположение): установлено относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: 

<

адрес>. Центральный административный округ, 

<

адрес>, кадастровый №. 

Градостроительным планом земельного участка № RU5530100№, утвержденным департаментом архитектуры и градостроительства Администрации 

<

адрес>, установлено, что земельный участок с кадастровым номером 55:36:090103:2021 относится к территориальной зоне спортивных и спортивно-зрелищных сооружений (ОД4-1021).

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ истцам по праву общей долевой собственности принадлежит по 29/58 доли каждому жилой дом, общей площадью 55,10 кв.м., инвентарный №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ГП 

<

адрес> «Омский центр технической инвентаризации и обустройства» ДД.ММ.ГГГГ был зафиксирован факт сноса спорного жилого дома. 

Распоряжением Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № установлена почтово-адресная нумерация жилому дому, расположенному на земельном участке с кадастровым номером 55:36:090103:2021 

<

адрес>.

На основании технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на указанном земельном участке на месте старого снесенного дома возведен новый жилой дом, назначение: жилое, фактическое использование: по назначению, площадью 108,9 кв.м, этажность: 2, в составе: литера А, этаж 1: комната, номер на поэтажном плане 1, площадью 15,9 кв.м; комната, номер на поэтажном плане 2, площадью 13,3 кв.м; комната, номер на поэтажном плане 3, площадью 9,8 кв.м.; кухня, номер на поэтажном плане 4, площадью 14,2 кв.м; котельная, номер на поэтажном плане 5, площадью 6,1 кв.м; коридор, номер на поэтажном плане 6, площадью 153,4 кв.м; литера А1, этаж 2: комната, номер на поэтажном плане 1, площадью 34,2 кв.м. 

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО6 был подготовлен технический план здания, а также декларация на спорный объект недвижимости.

Решением Управления Росреестра по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № истцам было отказано в осуществлении государственного кадастрового учета и регистрации права общей долевой собственности в отношении нового жилого дома, так как разрешение на строительство индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 55:36:090103:2021 администрацией ЦАО 

<

адрес> не выдавалось. 

Согласно письму департамента архитектуры и градостроительства администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № образуемый объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>, определяется в границах территориальной зоны спортивных спортивно-зрелищных сооружений ОД4-1021 (предназначенной для размещения субъектов спортивного назначения и объектов, связанных с ними). 

ДД.ММ.ГГГГ Департамент архитектуры и градостроительства Администрации 

<

адрес> по заявлению истцов о выдаче разрешения на строительство спорного жилого дома сообщил, что поскольку установленные виды использования земельных участков, не поименованные для той или иной территориальной зоны, являются запрещенными для такой зоны, они не могут быть разрешены, в том числе, и по процедурам предоставления специальных разрешений. Картой градостроительного зонирования, содержащейся в составе Правил, установлено, что земельный участок с кадастровым номером 55:36:090103:2021 расположен в двух территориальных зонах «ОД4-1021» - зона спортивных и спортивно-зрелищных сооружений «ИТ-2» - зона городского наземного транспорта. В соответствии с градостроительными регламентами в части видов разрешенного использования земельного участка и объектов капитального строительства в территориальной зоне «ИТ-2» размещение индивидуального жилого дома с прилегающим земельным участком является запрещенным видом использования в связи с чем, предоставление специального разрешения в отношении данного земельного участка невозможно. Вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования объекта капитального строительства расположенного на земельном участке с кадастровым номером 55:36:090103:2021, не подлежит обсуждению на публичных слушаниях. 

Письмом Администрации ЦАО 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцам было отказано в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Центральный административный округ, 

<

адрес>, в связи с несоответствием представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, поскольку земельный участок с кадастровым номером 55:36:090103:2021 расположен в территориальной зоне спортивных и спортивно-зрелищных сооружений ОД4-1021, где основными видами разрешенного использования земельного участка размещение индивидуальных жилых домов не предусмотрено.

Экспертным заключением, подготовленным ГП 

<

адрес> «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства», установлено, что жилой дом, возведенный по адресу: 

<

адрес>, соответствует установленным и действующим на территории Российской Федерации строительным, санитарным нормам и правилам, пригоден для постоянного проживания и не создает угрозу жизни и здоровью граждан проживающих в доме.

Согласно копии кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером 55:36:090103:2021, земельный участок был предназначен для размещения домов индивидуальной жилой застройки.

Актом комиссии по приемке индивидуальных жилых домов по 

<

адрес> от 07.09.1972г. принята в эксплуатацию пристройка к дому расположенному по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ правообладателями земельного участка с кадастровым номером 55:36:090103:2021, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являются ФИО3, ФИО2 по 29/58 доли каждый в праве общей долевой собственности. При этом видами разрешенного использования данного земельного участка является «Для размещения индивидуальной жилой застройки». 

На указанном земельном участке расположен жилой дом с самовольной возведенной или переоборудованной площадью 66,7 кв.м., принадлежащий истцам по 29/58 доли каждому в праве общей долевой собственности. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения иска в полном объеме. 

Так, учитывая, что с 1959 года на спорном земельном участке располагался индивидуальный жилой дом, что помимо исследованных документов подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1, и истцами действительно была осуществлена его перестройка без соответствующего разрешения и проектной документации, суд полагает, что данное обстоятельство не является существенным нарушением градостроительных норм и правил.

Спорный дом соответствует пожарным, санитарным, строительно-техническим нормам и правилам, что подтверждается представленными доказательствами, изложенными выше.

Истцы произвели перестройку дома на земельном участке, находящемся под строением с 1959г. и размеры нового домовладения не вышли за рамки снесенного строения, а располагаются в пределах старого фундамента, который истцами был усилен, но не увеличен. 

Положениями ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №69-ФЗ «О пожарной безопасности» установлено, процессы проектирования, строительства и последующей эксплуатации зданий и сооружений должны осуществляться с учетом требований пожарной безопасности и подлежат контролю со стороны органов пожарного надзора.

Также в соответствии с п.2 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при строительстве, реконструкции, зданий и сооружений должны соблюдаться санитарные правила. 

В соответствии с экспертным заключением уполномоченной организации, произведенные строительные мероприятия, по возведению спорного жилого дома, выполнены в соответствии с действующим законодательством. 

В результате реконструкции дома не изменилось его назначение и вид использования, в связи с этим суд не считает, что отсутствие экологического заключения не может служить основанием к отказу в иске.

В соответствии с исследованными доказательствами по делу, спорный жилой дом расположен в двух территориальных зонах: «ОД4-1021» - зона спортивных и спортивно-зрелищных сооружений «ИТ-2» - зона городского наземного транспорта

Суд считает, что данные обстоятельства также не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, так как в материалах дела имеются доказательства, что ранее снесенный дом являлся плановым строением, разрешение на строительство которого было выдано еще в 1959г., возведение нового дома осуществлено на фундаменте ранее снесенного, а также в границах земельного участка, размер земельного участка под домом также не изменен. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истцов являются обоснованными, поскольку самовольное возведение дома (или его реконструкция) соответствует строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим, природоохранным, противопожарным, экологическим нормам и правилам, земельный участок используется в соответствии с законодательством, доводы истцов ответчиком не опровергнуты, каких-либо доказательств обратного не представлено.

К доводам ответчика о невозможности удовлетворения иска, суд относится критически, так как при рассмотрении дела не было представлено убедительных данных, подтверждающих, что нахождение возведенного жилого дома в границах земельного участка двух территориальных зон (ОД-4 и ИТ-2) нарушает чьи-либо права. 

Кроме того, существующая в районе рассматриваемого земельного участка автомобильная дорога проходит в пределах границ земельных участков, расположенных вдоль 

<

адрес> в 

<

адрес>, что также не может повлиять на выводы суда. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности за ФИО2, ФИО3 по 29/58 долей за каждым на жилой 

<

адрес> в 

<

адрес>, общей площадью 108,9 кв.м., инвентарный №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 55:36:090103:2021, имеющим почтовый адрес: 

<

адрес>, Центральный административный округ, 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в апелляционную инстанцию Омского областного суда в течение одного месяца. 

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2017г.