Дело № 2-4678/2017 04 декабря 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой Н.А.,

при секретаре Шмыглиной П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга, действующего в интересах Российской Федерации в лице Территориального Фонда обязательного медицинского страхования по Санкт-Петербургу, к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Красногвардейского района Санкт-Петербурга, действуя в интересах Российской Федерации в лице Территориального Фонда обязательного медицинского страхования по Санкт-Петербургу, обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением. 

В обоснование заявленных требований истец указывает, что приговором Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 11.07.2017, вступившим в законную силу 24.07.2017, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК Российской Федерации в отношении потерпевшего ФИО2 Указанным приговором установлено, что ФИО1 причинил Ф. телесные повреждения, в связи с чем, ФИО2 с 26.12.2016 по 09.01.2017 находился на лечении в СПб ГБУЗ «Городская Александровская больница» и на его лечение было затрачено 106 207 рублей 60 копеек, кроме того, Ф. оказаны услуги СПб ГБУЗ «Городская станция скорой медицинской помощи», стоимость которых составила 3 071 рубль 76 копеек. Расходы на оказание медицинской помощи Ф. оплачены за счет средств обязательного медицинского страхования, и как полагает истец, подлежат компенсации в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО1, как причинителем вреда.

Старший помощник прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга ФИО3 в судебное заседание явился, исковое заявление поддержал.

Представитель территориального Фонда ОМС по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, сведения об извещении в материалах дела имеются.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования признал.

Третьи лица – СПб ГБУЗ «Городская Александровская больница», СПб ГБУЗ «Городская станция скорой медицинской помощи» явку представителей в судебное заседание не обеспечили, сведения об извещении третьих лиц в материалах дела имеются.

Изучив материалы дела, принимая во внимание наличие заявления ответчика о признании иска, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что приговором Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 11.07.2017, вступившим в законную силу 24.07.2017, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК Российской Федерации в отношении потерпевшего ФИО2 Указанным приговором установлено, что ФИО1 причинил Ф. телесные повреждения, ФИО2 в связи с этим в период с 26.12.2016 по 09.01.2017 находился на лечении в СПб ГБУЗ «Городская Александровская больница».

Согласно справке СПб ГБУЗ «Городская Александровская больница» стоимость лечения ФИО2 составила 106 207 рублей 60 копеек, которые оплачены за счет средств обязательного медицинского страхования (далее – ОМС).

Стоимость вызова бригады скорой медицинской помощи согласно справке СПб ГБУЗ «Городская станция скорой медицинской помощи» составляет 3 071 рубль 76 копеек.

Таким образом, общая стоимость оказанных Ф. в связи с причинением ему вреда здоровью ФИО1 медицинских услуг за счет средств ОМС составляет 109279 рублей 36 копеек.

Факт оказания Ф. медицинских услуг в связи с причинением вреда здоровью ФИО1 не оспаривался, ответчик исковые требования признал, о чем им в судебное заседание представлено собственноручное заявление, из текста которого усматривается, что последствия признания иска ответчику понятны.В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 2 этой же статьи суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд, исходя из ч. 2 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязан разъяснить ответчику последствия признания иска.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом были разъяснены ответчику положения ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о чем также имеется ссылка в протоколе судебного заседания.

В письменном заявлении о признании иска ФИО1 собственноручно указал на признание исковых требований. Отмечено, что последствия признания исковых требований (ст. ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) ответчику разъяснены и понятны.

Абзацем 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В настоящем случае суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

С учетом изложенного, исковое заявление прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга, действующего в интересах Российской Федерации в лице Территориального Фонда обязательного медицинского страхования по Санкт-Петербургу, подлежит удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь, ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице Территориального Фонда обязательного медицинского страхования по Санкт-Петербургу 109 279 рублей 36 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 3 385 рублей 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга. 

Судья подпись

Мотивированное решение изготовлено 08 декабря 2017 года