Судья А. А. Тумаков дело № 7/12-2/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

17 января 2019 года город Кострома. 

Судья Костромского областного суда А. Н. Андриянов, рассмотрев в открытом судебном заседании 

с участием помощника костромского межрайонного природоохранного прокурора А. З. Гумбатовой и защитника по доверенности ФИО1

жалобу главы Костромского муниципального района Костромской области ФИО2 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 14 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л :

постановлением заместителя костромского межрайонного природоохранного прокурора от 23 ноября 2018 года ФИО3 в отношении главы Костромского муниципального района Костромской области ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, связанное с неисполнением его требований о предоставлении заверенных копий 

протоколов лабораторных исследований воды из общественного колодца на ул. Зелёной д. Аганино Костромского района Костромской области от 29 мая и 15 июня 2018 года, 

обращений граждан А.В.У. и С.Н.У по поводу недостоверности протокола испытания проб воды, отобранных из колодца 21 мая 2018 года и ответов на них.

Обжалуемым постановлением судьи районного В. Ю. Нода был признан виновным во вменённом правонарушении с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 2 000 рублей, с чем он не согласился и в жалобе, поданной в Костромской областной суд, ставит вопрос о своей невиновности и необходимости прекращения производства по делу.

Рассмотрев жалобу в отсутствие надлежаще извещавшегося об этом лица, привлекаемого к административной ответственности, заслушав выступления его защитника, поддержавшую жалобу; мнение помощника прокурора, возражавшей против её удовлетворения, проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, судья областного суда приходит к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статья 24.1 КоАП РФ, определяя задачи производства по делам об административных правонарушениях, требует всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснение обстоятельств каждого дела и разрешения его в соответствии с законом.

В этой связи часть 3 ст. 30.6 КоАП РФ обязывает судью при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении независимо от её доводов проверить дело в полном объёме.

Основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении и его передаче на новое рассмотрение является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (п. 4 ч.1 ст. 30.7, ч.3 ст. 30.9 КоАП РФ).

К таким нарушениям, не позволяющим признать вынесенное по делу постановление законным и справедливым, относится нарушение правил подсудности, которое допущено по настоящему делу.

В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

В силу положений ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях предусмотренных этой статьёй рассматриваются судьями, и, в случае если это может повлечь дисквалификацию должностного лица, они отнесены к компетенции судей районных судов. 

Вместе с тем, в том случае если это наказание применено быть не может в силу Общих положений КоАП РФ, такие дела подлежат рассмотрению мировыми судьями.

При этом следует учитывать, что в соответствии с ч.1 ст. 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, муниципальной службы, а также занимать руководящие должности в органах управления юридического лица.

В системе действующего нормативно-правового регулирования государственной гражданской и муниципальной службы в Российской Федерации замещение таких должностей предполагает заключение служебного контракта, который подлежит расторжению на основании судебного решения о дисквалификации должностного лица за совершение административного правонарушения.

Круг должностных лиц, к которым может быть применена дисквалификация, определен в части 3 ст. 3.11 КоАП РФ, к числу которых прямо отнесены лица, замещающие должности муниципальной службы.

В этой связи, определяя, мировому судье или судье районного суда подсудно дело о таком административном правонарушении, надлежит проверять возможность применения этого вида наказания к лицу, привлекаемому к административной ответственности, что корреспондирует смыслу закона, отражённому в подпункте «г» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения», согласно которому подсудность дел мировым судьям определяется путём исключения категории дел, отнесённых к компетенции судей районных судов, военных судов и арбитражных судов.

В силу частей 1, 2 статьи 36 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" глава муниципального образования является его высшим выборным должностным лицом и в соответствии с уставом наделяется собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 6 Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" должностью муниципальной службы признается должность в органе местного самоуправления, аппарате избирательной комиссии муниципального образования, которые образуются в соответствии с уставом муниципального образования, с установленным кругом обязанностей по обеспечению исполнения полномочий органа местного самоуправления, избирательной комиссии муниципального образования или лица, замещающего муниципальную должность. 

Должности муниципальной службы устанавливаются муниципальными правовыми актами в соответствии с реестром должностей муниципальной службы в субъекте Российской Федерации, утверждаемым законом субъекта Российской Федерации.

В силу Закона Костромской области от 29.11.2007 N 227-4-ЗКО (ред. от 21.12.2011) "О Реестре должностей муниципальной службы в Костромской области", глава муниципального района также не отнесён к должностям муниципальной службы.

Сатьёй 26 Устава муниципального образования Костромской муниципальный район Костромской области, принятого решением Костромского районного Собрания депутатов от 29.06.2005 N 40 предусмотрено, что Глава муниципального района является его высшим выборным должностным лицом и наделяется собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. 

Он избирается сроком на 5 лет на муниципальных выборах на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, Костромской области и статьи 12 настоящего Устава, и возглавляет администрацию муниципального района не на основании служебного контракта, а на принципах единоначалия, что отвечает требованиям, установленным ч.2 ст. 37 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Также следует учесть, что основания, при которых полномочия главы муниципального образования прекращаются досрочно, определены в пункте 6 статьи 36 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и статье 28 упомянутого Устава. 

Перечень этих оснований является исчерпывающим, не подлежит расширительному толкованию, и дисквалификация за совершённое административное правонарушение среди них отсутствует.

На основании приведенных норм, учитывая, что в рассматриваемом случае дело об административном правонарушении возбуждено в отношении ФИО2, избранного на высшую в муниципальном образовании должность - главы Костромского муниципального района Костромской области, административное наказание в виде дисквалификации к нему не может быть применено, поскольку глава муниципального района к лицам, замещающим должности муниципальной службы, не относится.

Поскольку административное расследование по делу не проводилось, условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим ст. 23.1 КоАП РФ, для признания его подсудным судье районного суда, в настоящем случае отсутствуют, и оно подлежало рассмотрению мировым судьёй.

В этой связи постановление судьи районного суда подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Костромы, на территории которого расположена администрация возглавляемого В. Ю. Нодой муниципального района, т.е. по месту совершения вменяемого ему в вину правонарушения.

При рассмотрении дела мировому судье надлежит учесть, что статья 17.7 КоАП РФ относится к административным правонарушениям, посягающим на институты государственной власти, и общий срок давности привлечения к административной ответственности по ней составляет три месяца. 

Исключением из этого правила является только специальный срок давности, составляющий 1 год для должностного лица, которому может быть назначено наказание в виде дисквалификации (ч.3 ст. 4.5 КоАП РФ), и по ранее указанным причинам к данному случаю это исключение не может быть применено (см. постановление Верховного суда РФ от 02.08.2017 по делу N 18-АД17-28)

Ответ на рассматриваемое требование прокурора надлежало дать не позднее 12 ноября 2018 года, поэтому срок давности по данному делу истекает 12 февраля 2019 года.

Кроме того, мировому судье будет необходимо дать оценку наличия в действиях ФИО2 состава вменённого административного правонарушения, исходя из следующего.

Требование прокурора, за неисполнение которого наступает ответственность по ст. 17.7 КоАП РФ, по общему правилу должно быть законным и обоснованным, в противном случае состав правонарушения отсутствует.

Законность такого требования, как непосредственного объекта данного правонарушения, предполагает его соответствие не только общим полномочиям прокурора, установленным Федеральным законом от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации», но и его компетенции, разграниченной между территориальными и специализированными прокуратурами на ведомственном уровне.

В соотношении с этим, в системе действующего нормативно-правового регулирования деятельности прокуратуры Российской Федерации, приказом Генерального прокурора от 07.05.2008 № 84 «О разграничении компетенции прокуроров территориальных, водных и других специализированных прокуратур» на природоохранную прокуратуру возложены полномочия по надзору за исполнением законодательства в области охраны окружающей среды, природопользования, и защиты экологических прав граждан.

В частности, согласно п. 2.3 этого приказа, к компетенции природоохранных прокуроров (на правах районных) в пределах субъектов Российской Федерации отнесён надзор за исполнением законов об охране окружающей среды и природопользовании, соблюдением экологических прав граждан природоохранными территориальными органами федеральных органов исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, их должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов по указанным вопросам.

В этой связи по делу надлежит дать оценку законности адресованного В. Ю. Ноде требования прокурора с точки зрения разграничения его компетенции с территориальным надзирающим прокурором, поскольку суть поступившего к нему обращения ФИО4, по которому была начата проверка, сводится к нарушению законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения в части касающейся соблюдения гигиенических требований к качеству нецентрализованного водоснабжения местного населения и к питьевой воде в общественном колодце, расположенном на ул. Зелёной д. Аганино Шунгенского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области.

Согласно материалам дела, рассмотрение указанного обращения ФИО4 в Генеральную прокуратуру РФ, направленного по инстанции в Костромскую областную прокуратуру, было поручено прокурору Костромского района, который передал его в костромскую межрайонную природоохранную прокуратуру вопреки этому поручению (л.д.19-23). 

Также надлежит установить, является ли глава муниципального района по настоящему делу надлежащим должностным лицом, проверить и оценить обоснованность предъявления ему данного требования, наличие у него возможности и обязанности представить заверенные копии с истребуемых документов, что предполагает наличие в его распоряжении их подлинников.

По материалам дела колодец на тот момент находился в ведении муниципального образования – Шунгенское сельское поселение, администрация которого решением Костромского районного суда Костромской области от 05.12.2017 обязывалась обеспечить надлежащее гигиеническое состояние воды в этом колодце. 

Отбор интересующих прокурора проб воды организовывала администрация этого же сельского поселения с привлечением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Костромской области», и именно ей было перенаправлено главой района требование прокурора, о чём он был своевременно извещён ( л.д.17).

В чём была необходимость предоставления прокурору копий с уже рассмотренных обращений Устинских по названной им проблеме и ответов на них, если таковые имелись в распоряжении районной администрации, требование никаких обоснований не содержит, что также должно быть подвергнуто судебной проверке и оценке по результатам рассмотрения дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья областного суда

Р Е Ш И Л :

постановление судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 14 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении главы Костромского муниципального района Костромской области отменить, дело направить на рассмотрение мировому судье судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Костромы.

Судья Костромского областного суда: А. Н. Андриянов.