Дело № 2-3148/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Вервекина А.И., 

при секретаре Филоненко А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Страховая компания Опора» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СКО» о взыскании неустойки. В обоснование своих требований указал, что решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29.05.2017 года исковые требования ФИО1 к АО «СКО» о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично.

С АО СГ «УралСиб» в пользу ФИО1 взыскана сумма страхового возмещения в размере 324 400 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 162 200 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 5 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 45 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. 

Истец указал, что 16.11.2016 года в адрес АО СГ «УралСиб» было подано заявление о наступлении страхового случая, к которому были приложены необходимые документы, а также предоставлен автомобиль.

07.12.2016 года истек срок для выплаты страхового возмещения. 20.12.2016 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия. 

Соответственно период просрочки по состоянию на 15 апреля 2017 года составляет с 07.12.2016 года до 15.04.2017 года - 129 дней. Соответственно размер неустойки в данном случае составляет 418 476 рублей. (324400:100x129=418476).

19 апреля 2017 года между АО «СГ «УралСиб» и АО «Страховая Компания Опора» был заключен договор о передаче страхового портфеля и подписан соответствующий акт приема-передачи страхового портфеля. В соответствии с условиями указанного договора АО «СГ «УралСиб» передало, а АО «Страховая Компания Опора» приняло 19 апреля 2017 года права и обязательства по заключенным ранее АО «СГ «УралСиб» договорам страхования.

После передачи страхового портфеля, датой передачи которого является 19 апреля 2017 года, АО «СГ «УралСиб» перестает быть стороной по переданным договорам страхования. Все права и обязанности по передаваемым договорам страхования переходят к АО «Страховая Компания Опора». 

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 418 476 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Представитель ответчика АО «Страховая Компания Опора» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил суду возражения на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении требований истца, указав, что по договору передачи портфеля могут быть переданы только обязательства по выплате страхового возмещения, санкции, взыскиваемые за нарушение условий договора страхования по договору о передачи портфеля не передавались. В случае удовлетворения судом требований истца, просил снизить размер неустойки по ст. 333 ГПК РФ и расходы по оплате услуг представителя. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховая выплата должна быть осуществлена в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что 16 ноября 2016 г. в 06 час. 40 мин. по адресу ... произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно водитель ФИО3, управляя автомобилем ..., при движении нарушил п.2 ч.1 ст. 24.5 КРФ об АП, допустил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем ..., собственником которого является истец, в связи с чем автомобиль истца получил значительные механические повреждения.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16 ноября 2016 года виновником данного дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО3

16 ноября 2016 года ФИО1 обратился к АО «СГ УралСиб» заявлением о произведении страхового возмещения, представив повреждённый автомобиль к осмотру. 

Вместе с тем, требования истца о выплате страхового возмещения остались без удовлетворения. 

20.12.2016 года ФИО1 направил в адрес АО «СГ УралСиб» претензию. АО «СГ УралСиб» добровольно не удовлетворил требования истца. 

В судебном заседании установлено, что решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону 29 мая 2017 года с АО СГ «УралСиб» в пользу ФИО1 взыскана сумма страхового возмещения в размере 324 400 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 162 200 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 5 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 45 000 руб.

Указанное решение суда вступило в законную силу 14.07.2017 года. 

Истец просит взыскать неустойку за период с 07.12.2016 года по 15.04.2017 года, исходя из расчета: 324 400 рублей *1%*129 дней = 418 476 рублей. 

Представленный истцовой стороной расчет размера неустойки судом проверен и признан математически верным.

Вместе с тем, согласно п.6 ст. 16.1 Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 28.11.2015) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Федеральным законом.

С учетом изложенного, исходя из того, что в судебном заседании с достоверностью нашел подтверждение факт нарушения ответчиком установленного законом срока производства страховой выплаты, требования истца о взыскании в его пользу неустойки подлежат удовлетворению в размере 400 000 рублей.

Доводы ответчика о том, что по договору передачи портфеля могут быть переданы только обязательства по выплате страхового возмещения, санкции, а взыскиваемые за нарушение условий договора страхования по договору о передачи портфеля не передавались, не могут быть приняты во внимание судом. 

Согласно п. 14 ст. 26.1 Закона РФ от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля к страховщику, принимающему страховой портфель, переходят все права и обязанности по договорам страхования.

19 апреля 2017 года между АО «СГ «УралСиб» и АО «Страховая Компания Опора» был заключен договор о передаче страхового портфеля и подписан соответствующий акт приема-передачи страхового портфеля. В соответствии с условиями указанного договора АО «СГ «УралСиб» передало, а АО «Страховая Компания Опора» приняло 19 апреля 2017 года права и обязательства по заключенным ранее АО «СГ «УралСиб» договорам страхования.

После передачи страхового портфеля, датой передачи которого является 19 апреля 2017 года, АО «СГ «УралСиб» перестает быть стороной по переданным договорам страхования. Все права и обязанности по передаваемым договорам страхования переходят к АО «Страховая Компания Опора». 

Исходя из п. 2.2.1, п. 2.2.2 договора о передаче страхового портфеля №1 от 19 апреля 2017 года в страховой портфель включаются обязательства по всем договорам страхования, действующим на дату принятия страховщиком решения о передаче страхового портфеля (10 февраля 2017 года) и итоговый перечень которых будет приведен в акте приема-передачи страхового портфеля. Обязательства по всем договорам страхования, срок действия которых истек на дату принятия страховщиком решения о передаче страхового портфеля, не исполненные страховщиком в полном объеме или частично.

Таким образом, по смыслу заключенного договора передачи страхового портфеля АО «СК Опора» приняло на себя не часть конкретного обязательства, а стало страховщиком по договорам страхования, переданным по акту приема-передачи, со всеми правами и обязанностями, предусмотренными условиями договора страхования и входящими в состав обязательства. Со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля (19 апреля 2017 года) к страховщику – АО «СК Опора», принимающему страховой портфель, перешли все права и обязанности по договорам страхования. Договор о передаче страхового портфеля №1 от 19 апреля 2017 года исполнен, до настоящего времени не признан недействительным в установленном законом порядке.

Кроме того, ответчик, в случае удовлетворения исковых требований, просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер заявленной неустойки. 

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года №2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд полагает, что ответчиком АО «СК Опора» каких-либо доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, представлено не было, а также не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, позволяющих суду уменьшить сумму неустойки, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Что касается судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, суд приходит к следующим выводам.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

При этом, учитывая категорию и сложность гражданского дела, принимая во внимание, цену иска, количество судебных заседаний и продолжительность рассмотрения дела, исходя из требований разумности, суд полагает, что размер заявленных истцом расходов является завышенным и несоотносимым с объемом, выполненной его представителем работы и соответственно имеются основания для уменьшения размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя. 

В связи с чем, суд считает возможным взыскать с АО «СКО» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, связанные с рассмотрением дела и государственная пошлина, от которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку с учетом положений приведенных норм права, истец освобожден уплаты государственной пошлины, удовлетворяя исковое заявление, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Страховая компания Опора» о взыскании неустойки – удовлетворить частично. 

Взыскать с АО «Страховая компания Опора» в пользу ФИО1 неустойку в размере 400 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, а всего взыскать 410 000 рублей (четыреста десять тысяч рублей).

В остальной части исковых требований – отказать. 

Взыскать с АО «Страховая компания Опора» в доход местного бюджета сумму госпошлины в размере 7 200 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированный текст решения суда изготовлен 23.08.2017 года. 

Судья