Дело № 1-257/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Вязьма 17 сентября 2025 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе: 

судьи Пугачева А.А.

при секретаре Жуковец А.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника Вяземского межрайонного прокурора Смоленской области Дорошенко С.Г.,

подсудимого – ФИО1, 

защитника - адвоката Мирского А.М., представившего удостоверение № 578 и ордер № АП-50-004972 от 15.04.2025 Вяземской коллегии адвокатов Смоленской области, 

а также потерпевшей Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вяземского районного суда в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ, ст. 319 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил: применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей; и публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

Согласно приказу начальника МО МВД России «Вяземский» полковника полиции А.В. № ХХХ от 30.05.2024, Я.А. назначена на должность 

<

данные изъяты>

Согласно п.п. 25, 34 гл. 3 («Обязанности») должностному регламенту (должностной инструкции) полицейского патрульно-постовой службы МО МВД России «Вяземский» Я.А., утвержденного 19.11.2024 начальником МО МВД России «Вяземский» полковником полиции А.В., находясь при исполнении в вышеуказанной должности, последняя обязана пресекать случаи распития гражданами спиртных напитков, употребления наркотических средств и психотропных веществ в общественных местах, факты совершения ими мелкого хулиганства, других нарушений общественного порядка, а также пресекать противоправные деяния и задерживать лиц, совершивших преступления, по «горячим следам», выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своей компетенции принимать меры к устранению данных обстоятельств.

В соответствии с п.п. 4, 5, 11 ст. 12 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, в обязанности сотрудника полиции входит выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах, а также выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей в случаях: пресечения преступлений и административных правонарушений, доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц, преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции.

Таким образом, полицейский отделения патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Вяземский» Я.А. является представителем власти, должностным лицом правоохранительного органа, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

В соответствии с планом по охране здания военного комиссариата на 22.04.2025, утвержденным 21.04.2025 начальником МО МВД России «Вяземский» полковником полиции А.В., Я.А. находилась при исполнении своих служебных обязанностей на посту в здании военного комиссариата города Вязьма, расположенном по адресу: 

<

...>, в период времени с 09-00 часов по 21-00 часов 22.04.2025.

22.04.2025 в период с 15 часов 30 мин. до 16-00 часов полицейский отделения патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Вяземский» Я.А., находясь в форменном обмундировании с отличительными признаками сотрудника полиции, при исполнении служебных обязанностей на посту, а именно в здании военного комиссариата города Вязьма, расположенного по адресу: 

<

...>, попыталась остановить гражданина ФИО1, который находясь в состоянии алкогольного опьянения, пытался пройти в здание военного комиссариата, а также громко выкрикивал фразы в нецензурной форме, чем нарушал общественный порядок в общественном месте. Таким образом, ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 20.21. КоАП РФ, чем оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность. После чего, Я.А., действуя в соответствии с п.п. 4, 5, 11 ст. 12, ст. 20 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, а также п.п. 25, 34 гл. 3 («Обязанности») своего должностного регламента (должностной инструкции), потребовала от ФИО1 прекратить противоправные действия, нарушающие общественный порядок. Однако, ФИО1, осознавая, что Я.А. является представителем власти, исполняющим свои должностные обязанности, отказался выполнять законные требования, после чего, продолжил совершать вышеуказанные действия, нарушающие общественный порядок. Далее, Я.А. повторила ФИО1 о необходимости покинуть здание военного комиссариата, которые последний не выполнил, после чего, она нажала тревожную кнопку для вызова вневедомственной охраны ОВО ВНГ для оказания помощи в задержании ФИО1, и заблокировала ему выход из здания военкомата, с целью недопущения его скрытия.

Далее, в указанном месте в указанное время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении Я.А., в связи с исполнением ей своих обязанностей и пресечением его (ФИО1) противоправного поведения.

После чего, 22.04.2025 г. в период времени с 15 часов 30 мин. до 16-00 часов ФИО1, находящийся в здании военного комиссариата города Вязьма по адресу: 

<

...>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Вяземский» Я.А., осознавая, что последняя является представителем власти, действуя умышленно с целью воспрепятствования законной деятельности, нарушения порядка деятельности органов государственной власти, понимая противоправный характер своих действий, а также осознавая общественную опасность своих действий, и желая наступления таких общественно-опасных последствий, целенаправленно толкнул своими руками в область груди Я.А., в результате чего последняя ударилась головой о дверь, которая находилась сзади нее, а также ударил ладонью руки в область правого глаза Я.А., после чего, предпринимал попытки удерживать последнюю в области кистей рук своими руками, применяя к ней физическую силу.

Своими вышеуказанными действиями ФИО1 причинил Я.А. телесные повреждения 

<

данные изъяты> которые согласно заключению эксперта, не влекут за собой вред здоровью. От противоправных действий ФИО1 Я.А. испытала физическую боль и моральные страдания.

Также, согласно приказу начальника МО МВД России «Вяземский» полковника полиции А.В. № ХХХ от 30.05.2024, Я.А. назначена на должность 

<

данные изъяты>

Согласно п.п. 25, 34 гл. 3 («Обязанности») должностному регламенту (должностной инструкции) полицейского патрульно-постовой службы МО МВД России «Вяземский» Я.А., утвержденного 19.11.2024 начальником МО МВД России «Вяземский» полковником полиции А.В., находясь при исполнении в вышеуказанной должности, последняя обязана пресекать случаи распития гражданами спиртных напитков, употребления наркотических средств и психотропных веществ в общественных местах, факты совершения ими мелкого хулиганства, других нарушений общественного порядка, а также пресекать противоправные деяния и задерживать лиц, совершивших преступления, по «горячим следам», выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своей компетенции принимать меры к устранению данных обстоятельств.

В соответствии с п.п. 4, 5, 11 ст. 12 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, в обязанности сотрудника полиции входит выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах, а также выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей в случаях: пресечения преступлений и административных правонарушений, доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц, преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции.

Таким образом, полицейский отделения патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Вяземский» Я.А. является представителем власти, должностным лицом правоохранительного органа, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

В соответствии с планом по охране здания военного комиссариата на 22.04.2025, утвержденным 21.04.2025 начальником МО МВД России «Вяземский» полковником полиции А.В., Я.А. находилась при исполнении своих служебных обязанностей на посту в здании военного комиссариата города Вязьма, расположенном по адресу: 

<

...>, в период времени с 09-00 часов по 21-00 час 22.04.2025.

22.04.2025 в период с 15 часов 30 мин. до 16-00 часов полицейский отделения патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Вяземский» Я.А., находясь в форменном обмундировании с отличительными признаками сотрудника полиции, при исполнении служебных обязанностей на посту, а именно в здании военного комиссариата города Вязьма, расположенного по адресу: 

<

...>, попыталась остановить гражданина ФИО1, который находясь в состоянии алкогольного опьянения, пытался пройти в здание военного комиссариата, а также громко выкрикивал фразы в нецензурной форме, чем нарушал общественный порядок в общественном месте. Таким образом, ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 20.21. КоАП РФ, чем оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность. После чего, Я.А., действуя в соответствии с п.п. 4, 5, 11 ст. 12, ст. 20 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, а также п.п. 25, 34 гл. 3 («Обязанности») своего должностного регламента (должностной инструкции), потребовала от ФИО1 прекратить противоправные действия, нарушающие общественный порядок. Однако, ФИО1, осознавая, что Я.А. является представителем власти, исполняющим свои должностные обязанности, отказался выполнять законные требования, после чего продолжил совершать вышеуказанные действия, нарушающие общественный порядок. Далее, Я.А. повторила ФИО1 о необходимости покинуть здание военного комиссариата, которые последний не выполнил, после чего, она нажала тревожную кнопку для вызова вневедомственной охраны ОВО ВНГ для оказания помощи в задержании ФИО1, и заблокировала ему выход из здания военкомата, с целью недопущения его скрытия.

Далее, в указанном месте в указанное время, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и пресечением его (ФИО1) противоправного поведения.

После чего, 22.04.2025 в период времени с 15 часов 30 мин. до 16-00 часов ФИО1, находящийся в здании военного комиссариата города Вязьма по адресу: 

<

...>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на публичное оскорбление полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Вяземский» Я.А., осознавая, что последняя является представителем власти, действуя умышленно с целью воспрепятствования законной деятельности, нарушения порядка деятельности органов государственной власти, понимая противоправный характер своих действий, а также осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления таких общественно-опасных последствий, целенаправленно, на почве неприязненных отношений, возникших в связи с исполнением Я.А. своих должностных обязанностей, с целью публичного оскорбления Я.А. как представителя власти, находящейся при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, понимая, что в помещении находится сотрудник военного комиссариата, а именно Р.Р. не являющийся сотрудником правоохранительных органов, в присутствии иных лиц, желая унизить честь и достоинство, публично оскорбил полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Вяземский» Я.А., употребив в ее адрес высказывания табуированной (обсценной) лексикой о ее личности и служебной деятельности, в которых содержится публичная негативная оценка Я.А., выраженная в неприличной форме, 

<

данные изъяты>

Высказавшись в неприличной форме недопустимой с точки зрения доминирующих в обществе обычаев и правил приличия в адрес Я.А., ФИО1 публично унизил ее честь и достоинство, принизил ее престиж в глазах присутствующих в помещении граждан, что подорвало авторитет сотрудника правоохранительного органа.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ, ст. 319 УК РФ, признал, от дачи показаний отказался, в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний подсудимого ФИО1, данных им на предварительном следствии (том 1 л.д. 98-101, 120-121, 231-233), следует, что он 22.04.2025 примерно в 15 часов 30 мин. прибыл в военный комиссариат г. Вязьма по адресу: 

<

...>, чтобы забрать свой военный билет, так как он должен был встать на учет в вышеуказанном военном комиссариате, 

<

данные изъяты>. Когда он прибыл в военный комиссариат, на входе сидела женщина ранее ему не знакомая, данная женщина была в форме полицейского. После того как он зашел, данная женщина спросила у него почему он пришел в состоянии алкогольного опьянения, он сказал, что ему нужно забрать свой военный билет и уйти. Данная женщина, которая была в форме полицейского, пропустила его, и он направился на второй этаж к В.В., с которой они спустились на первый этаж в 3-й кабинет, где ему отдали военный билет. Далее он направился к выходу, когда он подошел к выходу, ему преградила путь женщина в форме сотрудника полиции, которая его ранее впустила, сообщила ему, что она его не выпустит и ему нужно ждать сотрудников Росгварии. Он сказал, что ждать сотрудников Росгвардии не будет, он стал открывать дверь и подвинул данную сотрудницу полиции левой рукой. В этот же момент, когда он пытался открыть дверь, в здание зашли сотрудники Росгвардии, и к нему применили физическую силу, а именно скрутили руки и ударили по затылку служебным оружием. После на него надели наручники и доставили в отдел полиции МО МВД России «Вяземский». К сотруднику полиции, которая сидела на входе в военный комиссариат, он физическую силу не применял, какие-либо удары ей не наносил, за руки данную сотрудницу не удерживал.

В судебном заседании ФИО1 указал, что данные показания он давал на предварительном следствии в связи с тем, что когда пришел в военкомат, был выпивши, но не скандалил, общественный порядок не нарушал, а потом злился на сотрудницу полиции. Отрицание своей причастности к инкриминируемому ему преступлению, было способом его защиты. Подтверждает, что преступление им было совершено при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Вместе с тем, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами по уголовному делу.

Показаниями потерпевшей Я.А., данными в судебном заседании, из которых следует, что в системе МВД РФ службу проходит с 04.03.2024. С 04.06.2024 и по настоящее время состоит в должности 

<

данные изъяты> В ее основные должностные обязанности входит охрана общественного порядка, обеспечивать безопасность граждан. 22.04.2025 с 09-00 часов до 21-00 часа согласно графику расстановки нарядов по охране общественного порядка она несла службу в здании ценного комиссариата г. Вязьма по адресу: 

<

...>. Находилась в здании, на ней было одето форменное обмундирование сотрудника полиции со знаками различия. В вышеуказанный день все происходило штатно, без происшествий. Около 15 часов 30 минут 22.04.2025 в здание военного комиссариата г. Вязьма зашел неизвестный ей мужчина, позже она узнала, что данного мужчину зовут ФИО1. По поведению вышеуказанного мужчины она сразу же поняла, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, так как у него была шаткая походка и неопрятный внешний вид. Она подошла к данному мужчине, представилась и попросила ФИО1 покинуть здание военного комиссариата г. Вязьма, так как он находится в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 отказался покидать здание, после чего стал высказать в отношении нее нецензурные слова. Затем ФИО1 оттолкнул ее и начал движение в сторону лестницы на 2 этаж. Она стала догонять его на лестнице, еще раз попросила покинуть помещение, но ФИО1 ее просьбу проигнорировал. Данный мужчина зашел в кабинет 

<

данные изъяты> - В.В. в кабинете находилась сама В.В., а также какие-то еще лица. Она предложила ФИО1 еще раз покинуть здание, но после того, как она поняла, что последний отказывается выполнять ее законные требования, она спустилась на 1 этаж и нажала тревожную кнопку. Через некоторое время ФИО1 совместно с В.В. спустился на 1 этаж в помещении холла, где она находилась. Она стала напротив входной двери, таким образом перегородив ему выход, чтоб мужчина не смог покинуть помещении до того момента, пока приедут сотрудники Росгвардии. ФИО1 подошел вплотную к ней и неоднократно пытался схватить ее за руки в области кистей и начать удерживать, но у нее получилось освободить руки. После этого, мужчина ее толкнул в область груди, из-за чего она ударилась затылком о дверь, которая находилась сзади нее, а также мужчина ударил её ладонью руки в область правого глаза. От данных ударов она испытала сильную физическую боль. Заявленный гражданский иск в размере 100000 рублей поддержала в полном объеме, поскольку ей были нанесены удары, от которых она испытала физическую боль.

Из показаний свидетеля А.С., данных им в судебном заседании, следует, что проходит службу в Вяземском отделе вневедомственной охраны, состоит в должности 

<

данные изъяты>. В его основные должностные обязанности входит охрана общественного порядка, обеспечивать безопасность граждан, также входит охрана объектов. 22.04.2025 с 09-00 часов до 09-00 часов 23.04.2025 согласно графику он находился на суточном дежурстве. Примерно в 15 часов 30 мин. 22.04.2025 сработала тревожная кнопка в военном комиссариате г. Вязьма по адресу: 

<

...>, он с коллегой А.И. выехали по указанному адресу. 22.04.2025 примерно в 15 часов 35 мин. они прибыли в военный комиссариат г. Вязьма по адресу: 

<

...>. Войдя в вышеуказанное здание, он и его напарник увидели мужчину, позже узнали, что зовут его ФИО1. В момент, когда они зашли, ФИО1 применял физическую силу в отношении сотрудника полиции Я.А., а именно держал руками за форму. Они сказали ФИО1, чтобы он прекратил противоправные действия в отношении сотрудника полиции, но он не успокаивался. Ими было принято решение о задержании ФИО1 и доставлении последнего в отделение МО МВД России «Вяземский», также в ходе задержания были применены специальные средства в виде наручников, так как ФИО1 оказывал сопротивление при его задержании. По приезду в военный комиссариат полицейская Я.А. им рассказала, что до их приезда ФИО1 неоднократно хватал её за руки в области кистей и пытался удерживать, но у неё получилось освободить руки. Также они видели, как ФИО1 толкнул Я.А. в область груди, из-за чего она ударилась затылком о дверь, которая находилась сзади неё. В процессе перепалки ФИО1 оскорблял и высказывался в адрес Я.А. нецензурной бранью.

Аналогичные обстоятельства были установлены из оглашенных показаний свидетеля А.И., данных им на предварительном следствии (том 1 л.д. 80-83). 

Из оглашенных показаний свидетеля Р.Р.., данных им на предварительном следствии (том 1 л.д. 84-87), следует, что он работает в военном комиссариате г. Вязьма, Вяземского и Угранского районов Смоленской области охранником, осуществляет контроль за пропускным режимом. Работает каждый день с понедельника по пятницу с 09-00 часов до 18-00 часов. 22.04.2025 он находился на рабочем месте, также в этот день с ним был сотрудник полиции Я.А.. Сотрудники полиции постоянно заступают на суточное дежурство, они осуществляют контроль и пропускной режим в военный комиссариат. В послеобеденное время зашел мужчина, позже он узнал, что его зовут ФИО1. Он подошел к нему и попросил его пропустить, чтобы забрать военный билет, он сказал ему, чтобы он отправился домой, так как он был в состоянии алкогольного опьянения, от него пахло перегаром. ФИО1 его не послушал и вошел вовнутрь здания. На входе ФИО1 встретила сотрудница полиции Я.А., она подошла к данному мужчине, представилась и попросила ФИО1 покинуть здание военного комиссариата г. Вязьма, так как он находится в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 оттолкнул сотрудника полиции Я.А. и направился в сторону лестницы на 2 этаж, Я.А. проследовала за ним. После того как они ушли, что было дальше ему неизвестно, примерно через 2 минуты Я.А. вернулась к столу, где она сидит и нажала тревожную кнопку, чтобы приехали сотрудники Росгвардии. Через некоторое время ФИО1 спустился на 1 этаж в помещении холла. Сотрудник полиции Я.А. стала напротив входной двери, таким образом перегородив ее, чтоб ФИО1 не смог покинуть помещение до момента приезда сотрудников Росгвардии. Далее ФИО1 подошел вплотную к сотруднику полиции Я.А. и неоднократно пытался схватить её за руки и начать удерживать, но у Я.А. получилось освободить руки. После этого ФИО1 толкнул в область груди сотрудника полиции Я.А., из-за чего она ударилась затылком о дверь, которая находилась сзади неё. Все это произошло как-то быстро, что он не успел отреагировать, так как находился в дежурной части, то есть за окном, но когда он вышел, также увидел, как ФИО1 ударил ладонью руки Я.А. в область правого глаза. Затем ФИО1 стал открывать дверь, которую Я.А. ему не давала открыть и в этот момент зашли сотрудники Росгвардии. ФИО1 после приезда сотрудников не перестал вести себя неадекватно, стал держать за форменную одежду Я.А., в связи с чем, сотрудники Росгвардии применили в отношении него спецсредство - наручники, а затем поместили в служебный автомобиль, чтоб увезли в отдел полиции МО МВД России «Вяземский».

Из показаний свидетеля В.Н., данных ей в суде, следует, что она работает в военном комиссариате г. Вязьма, Вяземского и Угранского районов Смоленской области, в должности помощника начальника отделения, ППГ на ВС. 22.04.2025 примерно в 15 часов 40 мин. находясь на рабочем месте в кабинете на первом этаже, не далеко от входа, она услышала, что возле выхода из военкомата происходит какая-то потасовка, а именно какой-то мужчина ругался матом, решила сходить и посмотреть, что там происходит. Выйдя в холл возле выхода из военкомата, увидела, что стоит мужчина, внешне не опрятный, у него была шаткая походка, сразу же поняла, что он выпивший. Сотрудник полиции Я.А. стояла напротив входной двери, таким образом перегородив ее, чтоб вышеуказанный мужчина не смог покинуть помещение, как она позже узнала, Я.А. вызвала сотрудников Росгвардии. Данный мужчина подошел вплотную к сотруднику полиции Я.А., неоднократно пытался схватить её за руки и начать удерживать, при этом он жутко оскорблял Я.А.. После этого он толкнул в область груди сотрудника полиции Я.А., из-за чего она ударилась затылком о дверь, которая находилась сзади неё. После чего из комнаты дежурного вышел их охранник и стал говорить, чтобы этот мужчина отошел от Я.А., но мужчина не успокаивался, толкал Я.А., пытался открывать дверь, которую Я.А. ему не давала открыть, и в этот момент зашли сотрудники Росгвардии, которые данного мужчину задержали и поместили в служебный автомобиль, чтоб доставить в отдел полиции После произошедшего она узнала, что данного мужчину зовут ФИО1, и он в тот день хотел забрать свой военный билет.

Из оглашенных показаний свидетеля В.В., данных ей на предварительном следствии (том 1 л.д. 91-95), и данных в судебном заседании, следует, что 22.04.2025 она находилась на своем рабочем месте в кабинете на 2 этаже здания. Примерно в 15 часов 30 мин. в ее кабинет зашел ФИО1, который ранее ей был знаком, 

<

данные изъяты> В этот день он пришел, чтобы забрать свой военный билет, так как он ему был нужен на работе. По его виду она поняла, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Он объяснил, что чуть выпил, так как у него выходной. Они вышли из её кабинета и пошли в кабинет на первом, где был его военный билет. Он забрал свой военный билет и пошел на выход. При выходе сотрудница полиции перегородила ему путь. Он хотел выйти из здания, но сотрудница его удерживала, потом ФИО1 толкнул руками сотрудницу, и между ними произошла потасовка, все произошло очень быстро. Далее приехали сотрудники Росгвардии, которые задержали ФИО1, и сотрудница полиции, ФИО1 покинули здание военкомата. ФИО1 может охарактеризовать как нормального парня, знакома с ним давно, так как он часто к ней обращался по вопросам службы. ФИО1 конечно, злоупотребляет алкоголем, но у нее с ним конфликтов не было.

Помимо данных в судебном заседании, а также оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей, свидетелей, виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, объективно подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом очной ставки от 14.05.2025 между потерпевшей Я.А. и подозреваемым ФИО1, согласно которому Я.А. дала показания, которые соответствуют её показаниям, данным на предварительном следствии в качестве потерпевшей, ФИО1 дал показания, которые соответствуют его показаниям, данным на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (том 1 л.д. 105-110); протоколом осмотра места происшествия от 13.05.2025 с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является помещение военного комиссариата г. Вязьма, расположенное по адресу: 

<

...>. При входе в здание расположено помещение, справа от входа, где находится дежурная часть. Далее вход осуществляется через железную дверь, которая открывается путем нажатия кнопки в дежурной части. При входе расположено помещение коридора, где находятся кабинеты, справа от входной двери находится деревянный стол, стул, за которым находится дежурный МО МВД России «Вяземский» на посту. Из коридора осуществляется вход на лестницу, ведущую на 2 этаж, где также находятся кабинеты сотрудников. В помещении кабинета дежурной части расположен деревянный стол, под которым находится кнопка, используемая для вызова вневедомственной охраны, войск Росгвардии (том 1 л.д. 29-35); копией приказа ХХХ от 30.05.2024, согласно которому Я.А. назначена на должность 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 56-57); копией должностного регламента (должностной инструкции) полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Вяземский», утвержденной дд.мм.гггг. начальником МО МВД России «Вяземский» полковником полиции А.В., согласно которой определено должностное положение, права и обязанности полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Вяземский» Я.А. (том 1 л.д. 58-66); копией плана по охране здания военного комиссариата на период с 22.04.2025 по 30.04.2025, утвержденным 21.04.2025 начальником МО МВД России «Вяземский» полковником полиции А.В., согласно которому Я.А. находилась на посту 22.04.2025 (том 1 л.д. 72-75); копией акта медицинского освидетельствования № 52 от 22.04.2025, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (том 1 л.д. 15); копией постановления по делу об административном нарушении от 24.04.2024, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21. КоАП РФ (том 1 л.д. 17); копией журнала о выезде наряда Вяземского МОВО - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Смоленской области» по сигналам «тревога» от 22.04.2025, согласно которому в 15 часов 47 мин. из здания военного комиссариата г. Вязьма поступил сигнал «тревога» (том 1 л.д. 235).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 99 от 25.04.2025, согласно которому у Я.А. имеются телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, не влекут за собой вред здоровью (том 1 л.д. 39).

Также вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами по уголовному делу.

Показаниями потерпевшей Я.А., данными в судебном заседании, из которых следует, что около 15 часов 30 мин. 22.04.2025 в здание военного комиссариата г. Вязьма зашел ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, а именно имел шаткую походку, резкий запах алкоголя изо рта. Когда он зашел в здание, она разъяснила ему, что в таком состоянии находиться в общественном месте ему нельзя, предложила ему покинуть здание военкомата, либо будет составлен административный протокол. На ее требования ФИО1 ответил агрессивно, а именно сказал ей фразу 

<

данные изъяты> После этого оттолкнул ее и пошел в сторону лестницы на 2 этаж. В ходе того как ФИО1 пытался покинуть здание, применяя к ней физическую силу, он также неоднократно ее оскорблял, а именно говорил: 

<

данные изъяты> После того как он стал открывать дверь военкомата, чтобы покинуть здание, зашли сотрудники ФИО2, которые произвели задержание ФИО1. В ходе задержания ФИО1 также неоднократно ее оскорблял нецензурной бранью, говорил матом, громко. Он повторял то, как её оскорблял до этого, также говорил: «нецензурная брань жирная», «нецензурная брань», «нецензурная брань», «Я тебя прибью». Все эти оскорбления слышали люди, находившиеся в военкомате на 1 этаже, в том числе сотрудники военкомата, сотрудники Росгвардии. Далее при доставлении ФИО1 в МО МВД России «Вяземский» он повторял свои оскорбления. В момент, когда ФИО1 ее оскорблял, она пыталась заснять его оскорбления на мобильный телефон, но когда она доставала телефон, включала запись, он, осознавая свое противоправное поведение, прекращал оскорбления. Считает, что все эти оскорбления ФИО1 высказывал, чтобы ее оскорбить в ответ на то, что она не выпускала его из здания военкомата, в связи с исполнением своих должностных обязанностей по пресечению административных правонарушений, а именно задержания его, доставление в МО МВД России «Вяземский» с целью составления протокола об административном правонарушении. Его слова для нее были оскорбительными и недопустимыми.

Из показаний свидетеля А.С. – сотрудника Росгвардии, данных в суде, следует, что 22.04.2025 в 15 часов 30 мин. при выезде по вызову в военный комиссариат г. Вязьма по адресу: 

<

...>, на входе они встретили ФИО1, который в момент их прибытия в здание держал сотрудника полиции Я.А. за форменное обмундирование, а также выражался в отношении нее нецензурной бранью, а именно говорил 

<

данные изъяты> По поведению, внешнему виду, резкому запаху алкоголя было понятно, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. Гражданин вел себя неадекватно, на требования прекратить противоправные действия не реагировал, продолжал выражаться нецензурной бранью, в отношении полицейского Я.А. говорил оскорбительные матные слова, он все говорил быстро, в связи с тем, что она пыталась его задержать. Все это происходило при входе в здание, в помещении холла на 1 этаже военкомата, где в тот момент были граждане и сотрудники военкомата. В связи с тем, что ФИО1 на требования не реагировал, вел себя агрессивно, к нему были применены меры физического воздействия, а также специальные средства - наручники. После фактического задержания ФИО1 был доставлен в МО МВД России «Вяземский». При доставлении в отдел полиции гражданин продолжал вести себя неадекватно, бредил, высказывал оскорбления в отношении Я.А., которая также ехала в машине, выражался, что сотрудник полиции 

<

данные изъяты> В это время он находился за рулем служебной машины, Я.А. находилась на пассажирском сидении спереди, а ФИО1 в сопровождении А.И. находились на заднем сидении машины. На требования прекратить выражаться нецензурно и оскорбительно продолжал высказываться, также оказывал сопротивление, находясь в машине, а именно пытался вырваться из машины. В МО МВД России «Вяземский» также продолжал оскорблять сотрудницу полиции в присутствии гражданских лиц и сотрудников полиции, оскорблял сотрудницу, выражаясь: 

<

данные изъяты> иными матными словами. ФИО1 выражался оскорбительно только по отношению полицейского МО МВД России «Вяземский» Я.А..

Аналогичные обстоятельства были установлены из оглашенных показаний свидетелей, данных ими в ходе предварительного следствия А.И. (том 1 л.д. 211-214) и Р.Р. (том 1 л.д. 216-218).

Помимо данных в судебном заседании, а также оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей, свидетелей, виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, объективно подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом выемки от 01.06.2025 с фототаблицей, согласно которому в помещении служебного кабинета № 12 Вяземского МСО СУ СК России по Смоленской области у потерпевшей Я.А. изъят оптический диск, содержащий видеозаписи от 22.04.2025 (том 1 л.д. 173-176); протоколом осмотра предметов от 01.06.2025 с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является оптический диск, содержащий видеозаписи от 22.04.2025, на которых содержатся фрагменты с высказываниями ФИО1 в отношении Я.А. (том 1 л.д. 177-183); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 23.06.2025 - оптического диска, содержащего видеозаписи от 22.04.2025 (том 1 л.д. 184).

Заключением речеведческой судебной экспертизы № 20/06р-2025 от 20.06.2025, согласно которому высказывания: 

<

данные изъяты> являются оскорбительными о личности и деятельности Я.А. (том 1 л.д. 189-198).

При этом суд не принимает в качестве доказательств исследованные в судебном заседании рапорт полицейского ОППСП МО МВД России «Вяземский» Я.А. от 22.04.2025 (том 1 л.д. 12), рапорт об обнаружении признаков преступления от 30.05.2025 (том 1 л.д. 171), так как они получены в рамках проверки, проведенной в порядке ст. 144 УПК РФ по рассматриваемому делу, не отвечают требованиям, предъявляемым законом к доказательствам и не являются доказательством применительно к статье 75 УПК РФ.

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ, ст. 319 УК РФ, нашла свое подтверждение.

Судом достоверно установлено, что ФИО1 осознавал, что применяет насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также совершает публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, поскольку потерпевшая, являясь должностным лицом правоохранительного органа, находились в форменной одежде.

Из показаний потерпевшей Я.А., свидетелей А.С., А.И., В.В., В.Н., следует, что ФИО1 применял физическую силу в отношении сотрудника полиции Я.А., а именно держал руками за форму, оттолкнул, удерживал руки, толкнул в область груди отчего Я.А. ударилась затылком о дверь, ударил ладонью руки в область правого глаза Я.А.. Из показаний потерпевшей Я.А., свидетеля В.В., следует, что ФИО1 применял физическую силу в отношении сотрудника полиции Я.А., а именно оттолкнул её, и между ними произошла потасовка. Из заключения судебно-медицинской экспертизы № 99 от 25.04.2025 следует, что у Я.А. имеются телесные повреждения не влекущие за собой вреда здоровью. Таким образом, ФИО1 своими действиями применил насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Из показаний потерпевшей Я.А., свидетелей А.С., А.И., Р.Р. P.P. следует, что ФИО1 высказывался в адрес Я.А. грубой нецензурной бранью, что согласно заключению речеведческой судебной экспертизы № 20/06р-2025 от 20.06.2025, является оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Своими противоправными действиями ФИО1 посягал на нормальную деятельность органов государственной власти в лице представителя власти.

Вина подсудимого в судебном заседании нашла свое подтверждение показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела. Доказательства по делу получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Все исследованные доказательства соответствуют принципу допустимости, их совокупность достаточна для принятия решения по делу. Показания свидетелей, потерпевшей, письменные материалы уголовного дела взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой, не имеют существенных противоречий и объективно подтверждают вину подсудимого. 

Так же суд отмечает, что потерпевшая, как установлено в судебном заседании, раннее, до момента расследуемого события, с подсудимым лично знакома не была и неприязненных отношений к нему не испытывала, что свидетельствует об отсутствии у потерпевшей субъективных оснований для искажения фактических обстоятельств расследуемых событий.

Оснований не доверять этим показаниям свидетелей и потерпевшей у суда не имеется. Причин для оговора подсудимого со стороны свидетелей и потерпевшей не установлено.

Позицию подсудимого на предварительном следствии о том, что он не совершал насилие в отношении представителей власти, а также не совершал публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, суд расценивает, как избранный способ защиты, с целью избежать уголовного наказания. Помимо показаний самой потерпевшей и свидетелей о том, что подсудимый совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, доказательством является вещественное доказательство по уголовному делу изъятый и приобщенный к материалам уголовного дела оптический диск, содержащий видеозаписи от 22.04.2025. 

Из показаний ФИО1 следует, что когда он направился к выходу, ему преградила путь женщина в форме сотрудника полиции, которая его ранее впустила. Последняя ему сообщила, что она его не выпустит и ему нужно ждать сотрудников Росгварии, он сообщил, что ждать сотрудников Росгвардии не будет. Затем он стал открывать дверь и подвинул данную сотрудницу полиции левой рукой. Из показаний потерпевшей Я.А., свидетелей Р.Р., В.Н., В.В., следует, что ФИО1 оттолкнул Я.А.. Таким образом, сам ФИО1 не отрицает применения силы к Я.А., при этом он осознавал, что Я.А. одета в форменную одежду сотрудника полиции и является представителем власти.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия не опасного для здоровья в отношении представителя власти при исполнении должностных обязанностей.

Также, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, в связи с их исполнением.

Данная квалификация нашла свое полное подтверждение исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступлений.

Доводы стороны защиты, что потерпевшая спровоцировала конфликт, являются необоснованными, поскольку потерпевшая Я.А. действовала в пределах полномочий, предоставленными ей в соответствии с законом.

Квалифицирующий признак преступления в отношении представителя власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, подтвержден, как показаниями свидетелей, потерпевшей, исследованными письменными доказательствами, в том числе выписками из приказа, должностных регламентов, Федеральным законом «О полиции».

При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ст.ст.6,43,60-61 УК РФ, в том числе характер, степень общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, обстоятельство отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого.

ФИО1 совершил одно преступление средней тяжести - ч. 1 ст. 318 УК РФ, а также одно преступление небольшой тяжести - ст. 319 УК РФ.

Суд отмечает, что по месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется не удовлетворительно (т. 1 л.д. 133), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (т. 1 л.д. 142), не судим (т. 1 л.д. 137, 140), 

<

данные изъяты> имеет на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетних детей (т. 1 л.д. 103).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, являются в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у виновного малолетнего ребенка, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого являются - состояние его здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, является совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения подтверждается как показаниями самого ФИО1, так и показаниями потерпевшей и свидетелей.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, сведения о состоянии здоровья подсудимого, его образ жизни и занятий, суд признает ФИО1 подлежащим уголовной ответственности и наказанию, а также полагает необходимым признать его лицом вменяемым, который не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.

Ввиду вышеизложенного, принимая во внимание и учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и обстоятельства содеянного, его личность, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания, в виде штрафа в определенной сумме в пределах санкции статьи.

При определении размера штрафа, суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, учитывает тяжесть каждого совершенного преступления, возраст подсудимого, условия его жизни и его имущественное положение, возможности получения дохода, наличие смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, в связи с чем, приходит к выводу о назначении штрафа не в максимальном размере. 

По мнению суда, именно такое наказание является достаточным и необходимым для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, и соответствует требованиям ст. 6, 43 УК РФ о справедливости назначенного наказания.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 при назначении наказания ст. 64 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений не имеется.

Оснований для применения к подсудимому при назначении наказания ст. 53.1, 72.1 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных гл. 11 и 12 УК РФ судом не установлено.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Потерпевшей - гражданским истцом Я.А. заявлен гражданский иск на сумму 100000 рублей (т. 1 л.д. 127).

Подсудимый ФИО1 иск признал частично, указав, что не возражает против удовлетворения искового заявления Я.А. о компенсации морального вреда, однако не согласен с размером компенсации морального вреда, считает его завышенным и оставляет вопрос о сумме взыскания на усмотрение суда. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При решении вопроса о размере компенсации потерпевшей Я.А. морального вреда, судом принимаются во внимание обстоятельства совершенных преступлений, степень вины причинителя вреда, перенесенные ею физические и нравственные страдания, требования разумности и справедливости, материальное положение причинителя вреда. 

Исходя из требований разумности и справедливости, степени вины причинителя вреда, материального положения подсудимого, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ФИО1 в пользу потерпевшей Я.А. в размере 20 000 рублей, в соответствии со ст.ст. 1099-1101 ГК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, дд.мм.гггг. года рождения, уроженца 

<

адрес>, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ, ст. 319 УК РФ, и назначить ему и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде штрафа в доход государства, в определенной сумме, в размере 90 000 (девяноста тысяч) рублей.

- по ст. 319 УК РФ в виде штрафа в доход государства, в определенной сумме, в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

Реквизиты лицевого счета администратора бюджета для перечисления денежных средств, взысканных в виде штрафов: наименование получателя – УФК по Смоленской области (СУ СК России по Смоленской области); ИНН 

<

***>; КПП 673201001; расчетный счет 

<

***>; БИК 016614901; КБК 41711603132019000140; ОКТМО: 66701000 («перечисление в доход бюджета денежных средств согласно приговору суда по уг. делу № 12502660003000025»); банк получателя: Отделение Смоленск Банка России//УФК по Смоленской области г. Смоленск, УИН 41700000000013627168.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск Я.А. удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Я.А. в счет возмещения морального вреда 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: оптический диск, содержащий видеозаписи от 22.04.2025, изъятый в ходе выемки в помещении служ. каб. № 12 Вяземского МСО СУ СК России по Смоленской области, хранящийся при материалах уголовного дела, – оставить при материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения в Смоленский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Вяземский районный суд Смоленской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. 

Также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5-ти суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа, принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья А.А. Пугачев