Дело № 1-50/2023

УИД: 56RS0021-01-2023-000436-76

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации 

03 июля 2023 года г. Медногорск 

Оренбургская область

Медногорский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Абузяровой Д.Ф., 

при секретаре Бабенышевой Н.С., 

с участием государственного обвинителя Горюновой Е.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Викторова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося **.**.**** в г.Медногорске Оренбургской области, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

**.**.**** постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. 

Согласно положениям ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию со дня вступления постановления в законную силу до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 25.12.2020 года в порядке главы 30 КоАП РФ не обжаловалось, вступило в законную силу **.**.**** (наказание в виде административного штрафа исполнено **.**.****). ФИО1 сдал водительское удостоверение в ОГИБДД (дислокация г. Медногорск) МО МВД России «Кувандыкский» в связи с лишением права управления транспортными средствами **.**.****. **.**.**** окончание срока лишения специального права, 14.09.2022г. по заявлению ФИО1, водительское удостоверение было возвращено. 

**.**.**** в период с 19 часов 00 минут до 19 часа 18 минут ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее по тексту – ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), незаконно, управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак *.

В пути следования в г. Медногорске Оренбургской области в районе * по ... г. Медногорска автомобиль под управлением ФИО1 был задержан сотрудниками ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кувандыкский» и в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 протоколом об отстранении от управления транспортным средством серия * от **.**.**** в 19 часов 40 минут был отстранен от управления автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак *. 

Установлен факт употребления ФИО1 веществ, вызывающих алкогольное опьянение, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ - 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, результат освидетельствования составил 0,395мг/л выдыхаемого воздуха, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № * от **.**.****.

ФИО1 нарушил п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

С изложенным предъявленным органами предварительного следствия обвинением ФИО1 согласился, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, признал полностью. 

Обвиняемый ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый и его защитник поддержали указанное ходатайство.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации со своим защитником, что подсудимый в полной мере осознает последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель выразил согласие с проведением особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает, что имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства. Обвинение, предъявленное подсудимому, законно и обоснованно, подтверждается материалами уголовного дела, требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Государственным обвинителем обвинение поддержано.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. �������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????���?????????J?J?J??�???????????Љ?��?Љ???????????H??�???�????????????�??

С учетом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения на предварительном расследовании и в судебном заседании, суд находит подсудимого ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Оценивая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 не судим, официально не трудоустроен, работает по найму, имеет кредитные обязательства, в браке не состоит, несовершеннолетних детей не имеет, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства участковым уполномоченным полиции, соседями характеризуется исключительно положительно, на иждивении имеет мать пенсионного возраста, страдающую тяжким заболеванием.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие на иждивении матери пенсионного возраста, страдающей тяжким заболеванием, осуществление ухода за ней.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни, в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ. Оснований, препятствующих назначению обязательных работ, не установлено. По мнению суда данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого. 

Наказание в виде штрафа не может быть назначено подсудимому с учетом его материального положения, нерегулярного заработка, отсутствия постоянного стабильного источника дохода. 

Оснований для признания смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, является обязательным, в связи с чем подсудимому назначается дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Принимая во внимание то, что преступление, совершенное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Арест на имущество, принятый на основании постановления Медногорского городского суда Оренбургской области от **.**.**** года, подлежит отмене в связи с отсутствием правовых оснований для его дальнейшего сохранения. 

Процессуальных издержек по делу не имеется.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. 

Вид и объекты, на которых отбываются обязательные работы, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде обязательства о явке.

Арест имущества, принятый по постановлению Медногорского городского суда Оренбургской области от **.**.**** года, - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: автомобиль 

<

данные изъяты> г/н * регион, свидетельство о регистрации * от **.**.****, страховой полис * от **.**.**** – считать возвращенным по принадлежности, СD-R диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Медногорский городской суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его постановления.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий подпись Д.Ф. Абузярова