Дело №2а-270/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2020 года г.Курск

Кировский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Бокадоровой Е.А., 

при секретаре Пиркиной И.Ю., 

с участием судебного пристава-исполнителя ОСП по ЖО г.Курска ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному округу г. Курска УФССП России по Курской области Кречкивской ФИО5 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным иском о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО1 В обоснование заявленных требований истец указал, что 18.07.2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ЖО г. Курска ФИО1 на основании п.3 ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства № от 20.03.2019 года в отношении должника ФИО2. возвращении исполнительного документа взыскателю ООО «Агентство Финансового Контроля». Об окончании исполнительного производства взыскателю стало известно 27.01.2020 года из Банка данных исполнительных производств, размещенных на официальном сайте ФССП России. Однако, копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный лист в адрес ООО «Агентство Финансового Контроля» направлены не были, что нарушает права взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа. Со ссылками на положения ч.6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» административный истец просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ЖО г.Курска ФИО1, выразившееся в несоблюдении сроков направления постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, незаконным и обязать устранить допущенные нарушения. 

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Агентство Финансового Контроля» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по ЖО г.Курска УФССП России по Курской области ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что в ее производстве находилось и находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 20.03.2019 года на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № ЖО г.Курска о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитным обязательствам в сумме 

<

данные изъяты> руб. 18.07.2019 года ею было вынесено поставноление об окончании данного исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Однако, указанные документы по техническим причинам не были направлены взыскателю. В феврале 2020 года при инвентаризации исполнительных производств был установлен данный факт, и 03.02.2020 года исполнительное производство было возобновлено. В настоящее время ведется работа по исполнительному производству, направленная на исполнение исполнительного документа. Считала, что в результате возобновления исполнительного производства, права взыскателя не нарушены. 

Представитель административного ответчика - УФССП РФ по Курской области в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлял. 

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с положениями часть 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя. То есть закон устанавливает императивность наличия совокупности одновременно двух условий. 

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно статье 2 указанного Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с положениями ст. 47 "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; 2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство; 3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона; 4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ; 6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; 7) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; 8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом; 9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Как установлено судом, на основании судебного приказа №/-2017 от 16.06.2017 года, выданного мировым судьей судебного участка № ЖО г.Курска о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитным обязательствам в сумме 

<

данные изъяты> руб. 20.03.2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ЖО г. Курска ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

18.07.2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ЖО г.Курска ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3. ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Однако, как следует из объяснений судебного пристава-исполнителя ФИО1 в суде, постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ не были отправлены взыскателю по техническим причинам. При инвентаризации исполнительных производств, ею был обнаружен данный факт, и 03.02.2020 года постановление об окончании исполнительного производства было отменено и исполнительное производство возобновлено. После возобновления исполнительного производства ею были проведены исполнительные действия. 

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства, согласно которым исполнительное производство было окончено 18.07.2019 года. Постановлением и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по ЖО 

<

адрес> ФИО6. от 03.02.2020 года постановление судебного пристава- исполнителя ФИО1 об окончании исполнительного производства от 18.07.2019 года отменено, исполнительное производство возобновлено. После возобновления исполнительного производства, судебным приставом- исполнителем ФИО1 выполнены исполнительные действия, направленные на исполнение исполнительного документа: вызов должника, выход по месту нахождения должника, обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, сделан запрос в УМВД России о наличии зарегистрированных за должником транспортных средств. 

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

По смыслу статьи 62 и пункта 6 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по данной категории дел в административном исковом заявлении заявитель должен указывать сведения о его правах, свободах и законных интересах, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием и представить совместно с исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования. Обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод возложена на административного истца 

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца).

Учитывая указанные разъяснения, суд считает, что нарушение прав и свобод заявителя, а также необходимость в восстановлении нарушенных прав являются обязательными основаниями для удовлетворения заявления о признании незаконными действий и решений судебного пристава-исполнителя. Отсутствие же указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований и позволяет суду не давать оценку иным обстоятельствам дела.

Однако, согласно материалам дела, ООО «АФК» при обращении в суд не представило достаточно доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя.

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя не нарушает прав и законных интересов административного истца, поскольку 03.02.2020 года начальником отдела старшим судебным приставом-исполнителем постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено, выполнены исполнительные действи в рамках исполнительного производства. 

На основании изложенного, суд считает требования административного искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 и обязании устранить допущенные нарушения необоснованными, незаконными и не подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 226-227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному округу г. Курска УФССП России по Курской области Кречкивской ФИО7, отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 12.03.2020 года.

Судья Е.А.Бокадорова.