Дело № 1-770/2019 г.

26RS0010-01-2019-005343-10

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Георгиевск 13 февраля 2020 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Якушевой О.Б.,

при секретаре судебного заседания Сааковой Т.А., 

с участием: государственного обвинителя – помощника межрайонного Георгиевского прокурора Ставропольского края Ивановой Е. А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката КА г. Георгиевска Абзотовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, невоеннообязанного, имеющего неполное среднее образование, не женатого, судимого:

16 июля 2015 года Георгиевским городским судом Ставропольского края по ч.2 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

14 февраля 2019 года Георгиевским городским судом Ставропольского края по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами сроком на 2 года, на основании ч. 2 ст.53.1 УК РФ лишение свободы заменено принудительными работами сроком на 10 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, неотбытый срок составляет 8 (восемь) месяцев 6 (шесть) дней

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ имея прямой умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде посягательства на безопасность дорожного движения и эксплуатации транспорта, не выполняя требований п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого все участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, в том числе, п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, управляя транспортным средством - автомобилем марки ВАЗ-21093 - с государственным регистрационным знаком № регион, примерно в ... был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Георгиевскому городскому округу на 12 км автодороги «Георгиевск-Новопавловск» в границах Георгиевского городского округа Ставропольского края, после чего, ввиду наличия достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, ФИО1 было предложено пройти на месте освидетельствование на состояние опьянения, на что последний отказался. В соответствии с приказом МВД РФ от 23 августа 2017 года № 664 "Об утверждении Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения" инспектором ОГИБДД ОМВД России по Георгиевскому городскому округу старшим лейтенантом полиции ФИО5 было предложено ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения

ДД.ММ.ГГГГ, около ... ФИО1, находясь в салоне служебного автомобиля ДПС ОГИБДД ОМВД России по Георгиевскому городскому округу, отказался от прохождения медицинского освидетельствован на состояние опьянения, что согласно примечанию к ст. 264 УК РФ, которое применимо к ст. 264.1 УК РФ, признается как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, тем самым, ФИО1, управляя автомобилем в состоянии опьянения, подверг опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, вину свою в полном объеме предъявленного обвинения признал и подержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное решение им принято добровольно, после предварительной консультации с защитником и в его присутствии. Он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Абзотова Т.А. в судебном заседании подтвердила, что ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им принято добровольно после консультации на предварительном следствии и в ее присутствии. Ходатайство она поддерживает и согласна на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

С заявленным ходатайством подсудимого ФИО1 согласился государственный обвинитель, указав, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка, не имеется.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. Он согласен с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено им в соответствии со ст. ст. 229, 315 УПК РФ добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознаёт, то есть имеются предусмотренные ст. 314 УПК РФ основания применения особого порядка принятия судебного решения, и суд вправе удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Оснований, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью.

Суд считает, что обвинение ФИО1 в управлении транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, по признакам управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, личность виновного, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что в ходе дознания он давал подробные признательные показания.

К иным, смягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном. 

Как обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает, что у ФИО1 имеется рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору Геолргиевского городского суда Ставрополського края по ч. 2 ст. 162 УК РФ от 16 июля 2015 года.

К данным о личности суд относит то, что ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит. 

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ в соответствии с которыми, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление. 

Судом не установлено оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ Суд обсудил возможность применения к ФИО1 статьи 64 УК РФ, однако оснований для её применения не нашёл, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, в том числе существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. 

Суд считает, что с учетом общественной опасности содеянного и личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, отсутствуют основания для применения положений ст. 73 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений и приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

Санкцией ст.264.1 УК РФ максимально строгим наказанием за совершенное ФИО1 преступление является лишение свободы.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, однако с учетом указанных обстоятельств, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, может быть достигнуто путем назначения ФИО1 альтернативного наказания, в виде принудительных работ с применением правил ч. 2 ст. 53.1 УК РФ. 

Разрешая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами суд руководствуется разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2016 N 22) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также сих неправомерным завладением без цели хищения", из содержания которого следует, что при постановлении обвинительного приговора по статье 264.1 УК РФ судам необходимо учитывать, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью является обязательным. В приговоре надлежит конкретизировать, что осужденный лишается права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Следует иметь в виду, что исходя из статьи 47 УК РФ указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

При назначении срока лишения права управлять транспортными средствами суд учитывает требования ст. 47 УК РФ. 

Учитывая, что ФИО1 совершено преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, в период неотбытого наказания назначенного приговором Георгиевского городского суда Ставропольского края от 14 февраля 2019 года по ст. 264.1 УК РФ в виде принудительных работ суд считает необходимым назначить наказание в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ, определив срок наказания по совокупности приговоров.

Согласно ч. 5 ст. 70 УК РФ дополнительное наказание присоединяется с дополнительным наказанием, назначенным по приговору Георгиевского городского суда Ставропольского края от 14 февраля 2019 года по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Процессуальных издержек, в связи с участием в судебном заседании адвоката Георгиевской коллегии адвокатов Ставропольского края Абзотовой Т.А. по соглашению, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца, на основании ст. 53.1 УК РФ лишение свободы заменить принудительными работами сроком на 01 (один) год, с удержанием в доход государства из заработной платы осужденного 10 % заработка, с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца.

На основании с ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть основного наказания назначенного приговором Георгиевского городского суда Ставропольского края от 14 февраля 2019 года по ст. 264.1 УК РФ и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4(четыре) месяца 

На основании ст. 53.1 УК РФ лишение свободы заменить принудительными работами сроком на 01 (один) год 4 (четыре) месяца, с удержанием в доход государства из заработной платы осужденного 10 % заработка, с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного по приговору Георгиевского городского суда Ставропольского края от 14 февраля 2019 года, окончательно назначив ФИО1 2 (два) года 4 (месяца) месяца лишения права заниматься деятельностью в сфере управления транспортными средствами.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью в сфере управления транспортными средствами исчислять с момента отбытия основного наказания.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Процессуальных издержек, в связи с участием в судебном заседании адвоката Георгиевской коллегии адвокатов Ставропольского края Абзотовой Т.А. по соглашению, не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Георгиевский городской суд Ставропольского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённым, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор, поставленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Обжалование приговора возможно только в части существенного нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора. 

Председательствующий: О.Б. Якушева