Дело № 2-3460/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 14 декабря 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи – Блажкевич О.Я.,

при секретаре – Соколовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ 24 (ПАО) через филиал в 

<

адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в общей сумме 

<

данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор № в соответствии с условиями которого, кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 23,1% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 17-го числа каждого календарного месяца. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору №ДД.ММ.ГГГГ 055,00 рублей, из которых 

<

данные изъяты> рублей основной долг, 

<

данные изъяты> рублей плановые проценты, 

<

данные изъяты> пени по неоплаченным процентам, 

<

данные изъяты> рублей пени по просроченному долгу, которые просил суд взыскать с ответчика. При этом в расчете задолженности для включения в исковое заявление учитывается 10% от суммы задолженности по пеням.

В судебное заседание не явился представитель истца Банка ВТБ 24 (ПАО), о месте и времени судебного заседания уведомлены в установленном законом порядке, согласно письменного заявления просят рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО2, о месте и времени судебного заседания уведомлен по известным адресам, указанным в исковом заявлении, и согласно представленным сведениям АСР УВМ УМВД России по Хабаровскому краю, однако судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения. Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте Железнодорожного районного суда г. Хабаровска. Причины неявки не сообщил, возражений по существу иска не представил, об отложении дела не просил.

Согласно п.1 ст.10 ГК РФ: не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а так же злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права; в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (п. 3).

Конверты, направленные ответчику, возвращены в суд за истечением срока хранения. В соответствии со ст. 117 ч.2 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Учитывая, что в основе правоотношений, регулируемых гражданским и гражданским процессуальным законодательством, лежит принцип диспозитивности, суть которого сводится к самостоятельному определению участником правоотношений способа своего поведения, в частности реализации предоставленных прав и свобод по своему усмотрению, принимая во внимание то обстоятельство, что при рассмотрении дела по существу судом предприняты надлежащие меры по извещению данного лица по известному месту жительства и нахождения, в порядке части 4 статьи 167, части 1 статьи 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Положениями части 2 статьи 17 Конституции РФ закреплено что, основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

В соответствие с частью 2 статьи 17 Гражданского Кодекса РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

При этом, частью первой указанной статьи определено, что гражданская правоспособность - способность иметь гражданские права и нести обязанности признается в равной мере за всеми гражданами.

В силу положений части 1 статьи 21 Гражданского кодекса РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Нормами статьи 420 Гражданского кодекса РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии нормами статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу требования положений статьи 820 Гражданского кодекса РФ, а так же статьи 30 ФЗ от 02.12.1990 года № 395- I «О банках и банковской деятельности», кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Исходя из требований статьи 160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку.

Согласно положений статьи 428 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумму 

<

данные изъяты> рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), с уплатой 23,1% годовых за пользование кредитом, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.1.1., 2.2. кредитного договора). Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 17-го числа текущего календарного месяца (п.2.3. Кредитного договора). 

С условиями кредитного договора, полной стоимостью кредита ответчик был ознакомлен, о чем имеются его подписи в кредитном договоре, что означает ознакомление истца с условиями предоставления ему кредита и его согласие с ними. 

Истец со своей стороны выполнил обязательства по вышеуказанному кредитному договору, предоставив ДД.ММ.ГГГГ ответчику кредит в размере 

<

данные изъяты> рубля путем зачисления денежных средств на счет, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по счету.

Доказательств, опровергающих факт получения кредита, судом не установлено, сторонами не представлено.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Исходя из положений ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Одновременно, ст. 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить сумму займа: заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, поскольку договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Вместе с тем, ответчик в одностороннем порядке прекратил исполнение обязательств по кредитному договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что подтверждено материалами дела, и предоставленной выпиской по счету. Данное обстоятельство не опровергнуто стороной ответчика, доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в судебном заседании не установлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствие с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО1 взятых на себя обязательств по возврату кредита, в результате чего у последнего, согласно представленному истцом расчету образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей, из которых 

<

данные изъяты> рублей основной долг, 

<

данные изъяты> рублей плановые проценты, 

<

данные изъяты> пени по неоплаченным процентам, 

<

данные изъяты> рублей пени по просроченному долгу.

Исходя из п. 2.6. Кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6 процента в день от суммы невыполненных обязательств.

При расчете задолженности, истцом к взысканию заявлены требования по пене исходя из 10% от ее фактического размера, то есть добровольно снижены.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, ч.2 ст.401 ГК РФ при ненадлежащем исполнении обязательств доказать отсутствие своей вины обязан ответчик.

Доказательств отсутствие своей вины в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по вышеуказанному договору ответчик в суд не предоставил. 

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих представленный истцом расчет задолженности по кредиту.

Проверив правильность расчета произведенного истцом, и сверив его с условиями вышеуказанного договора, суд находит его не противоречащим условиям заключенного кредитного договора, обстоятельствам дела и математически верным.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, исковые требования истца о взыскании задолженности: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> рублей, из которых 

<

данные изъяты> рублей основной долг, 

<

данные изъяты> рублей плановые проценты, 

<

данные изъяты> пени по неоплаченным процентам, 

<

данные изъяты> рублей пени по просроченному долгу - правомерны, обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Оснований, предусмотренных ст. 333 Гражданского кодекса РФ для снижения неустойки, судом не усматривается, при этом учитывается, что истцом самостоятельно снижен размер неустойки по обязательствам до 10%.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах дела, суд приходит к выводу взыскать также с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Заочное решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня истечения срока на подачу ответчиком заявления об отмене решения, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в отмене заочного решения.

Председательствующий судья: О.Я. Блажкевич

Заочное решение в окончательной форме изготовлено судом 22 декабря 2017 года.