Судья – Кожушко С.В. Дело №22-8278/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Краснодар 04 декабря 2025 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Авилова А.В.,

судей Кулькова В.И. и Андреевой Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Кузьминой О.В.

с участием:

прокурора апелляционного отдела

прокуратуры Краснодарского края ФИО1,

осужденного (посредством ВКС) ...........1,

его защитника – адвоката ...........8,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней адвоката ...........8, в защиту осужденного ...........1, апелляционному представлению первого заместителя Туапсинского межрайонного прокурора ...........12, на приговор Туапсинского районного суда Краснодарского края от .........., которым:

...........1, .......... года рождения, уроженец ............, ................, ............, ................: ............, ............ ............, ................,

осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 3 (трем) годам и 9 (девяти) месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 990 000 (девятьсот девяносто тысяч) рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ...........1 в виде заключения под стражу постановлено оставить без изменения.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с частью 3.4 статьи 72 УК РФ зачтено время нахождения ...........1 под домашним арестом (учитывая предыдущую редакцию) с .......... по .......... включительно, из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания ...........1 под стражей с .......... по .......... включительно и с .......... и до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств по делу решена судом в порядке ст.81 УПК РФ.

Арест, наложенный на имущество ...........1 постановлением от .........., продлен на 12 месяцев до исполнения дополнительного наказания в виде штрафа.

Арест, наложенный на земельные участки постановлением от .........., отменен.

Арест, наложенный на имущество ...........6 и ...........7 постановлением от .........., отменен.

Арест, наложенный на имущество ...........6 постановлением от .........., отменен.

Арест, наложенный на имущество ...........7 постановлением от .........., отменен.

Заслушав доклад судьи ...........46, проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы и дополнений к ней, выслушав мнения осужденного ...........1 и действующего в его защиту адвоката ...........8, просивших приговор суда отменить по доводам жалобы и дополнений, возражавших против доводов апелляционного представления, а также мнение прокурора ...........5, полагавшего необходимым приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, с учетом требований закона, и возражавшего против доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней,

УСТАНОВИЛА:

согласно приговору, ...........1 признан виновным в совершении мошенничества, то есть приобретении права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление совершено в период времени не позднее 19.01.2010г. по 04.08.2010г. в ............ Краснодарского края при обстоятельствах, приведенных в приговоре.

...........1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал. Приговор суда постановлен в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней, адвокат ...........8, действующий в защиту осужденного ...........1, просит приговор суда отменить, ввиду его незаконности и необоснованности, и вынести оправдательный приговор. Считает приговор подлежащим отмене, в связи с допущенными судом нарушениями уголовно-процессуального законодательства, повлиявшими на исход дела. Ссылается на то, что судом в ходе рассмотрения дела были удовлетворены ходатайства об истребовании значимых материалов проверки и сведений из органов ЗАГС, однако, фактически данные ходатайства не были исполнены, указанные материалы в суд не поступили и стороны с ними не ознакомлены. По мнению защиты, ...........1 был объявлен в розыск не законно, поскольку от органов следствия не скрывался, с .......... ................, а на момент объявления в розыск уголовное дело было возбуждено в отношении неустановленного лица, ...........1 не был уведомлен о необходимости явки к следователю. Полагает, что незаконность розыска влечет исключение его последствий и влияет на оценку поведения подсудимого, основания его задержания, легитимность ОРМ и процессуальных действий, основанных на розыске.

Судом был нарушен принцип состязательности сторон, что выразилось в том, что судом произвольно, без соответствующей мотивации и аргументации, отказано стороне защиты в приобщении заключения эксперта, подтверждающего, что текст в свидетельствах выполнен одномоментно и на одном печатном устройстве, что полностью опровергает версию обвинения.

В ходе судебного следствия стороной защиты был заявлен ряд ходатайств, таких как: о признании постановления о розыске незаконным; об отмене ареста на земельные участки; об отмене ареста имущества ...........1, Орловской и ФИО2; об исключении доказательств; о приобщении заключения эксперта и о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ. После заявления ходатайств, суд, выслушав позицию обвинения, принял решение об отказе в их удовлетворении, при этом, свое решение суд принял без надлежащей мотивировки и без удаления в совещательную комнату, чем грубо нарушил нормы УПК РФ.

Защитник полагает, что суд фактически вышел за пределы обвинения, предъявленного ...........1, так как последнему вменялось то, что он вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, суд же в приговоре указал на то, что ...........1 вступил в преступный сговор с неустановленными лицами, а также, что ...........1 осуществлял приискание необходимых документов и лиц, на чье имя регистрировались участки, изъятые у государства, в том числе и конечных покупателей, что ...........1 органами следствия не вменялось.

Кроме того, нарушения прав на защиту также выразились в том, что в ходе предварительного следствия сторона защиты была ознакомлена с 10-ю томами уголовного дела, тогда как в суд поступило 11 томов.

По мнению стороны защиты, приговор основан на противоречивых данных, надлежащая оценка которым судом не дана и не устранены противоречия в части наличия, либо отсутствия пересечения границ спорных земельных участков с землями лесного фонда, оборот которых запрещен. Судом не дана оценка показаниям свидетеля руководителя территориального отделения Росреестра ...........9, о том, что при регистрации проверялось отсутствие наложений границ земельных участков, которые опровергают версию следствия, а также показаниям свидетеля ...........10, ответам УФСГР, кадастра и картографии по КК и решениям Туапсинского районного суда от .......... и от 2015 года. Указанное свидетельствует о допущенной судом судебной ошибке, либо намеренном умышленном искажении фактов. Кроме того, судом в приговоре не опровергнут довод стороны защиты о том, что спорная земля не имеет отношения к лесному фонду со ссылкой на п.3 ч.2 ст.5 ФЗ №280-ФЗ от .......... и Письмо Минэкономразвития РФ от .......... ........-ВА/............ «О применении положений федеральных законов в связи с вступлением в силу ФЗ №280-ФЗ от 29.07.2017». Судом не дана оценка показаниям представителя потерпевшего ...........11 в части отсутствия сведений о пересечении границ с лесным фондом. Кроме того, судом не дана оценка доводам защиты о том, что в книге учета .......... не могли содержаться записи .........., что является методологической ошибкой.

Указывает на то, что суд первой инстанции не исполнил указаний суда апелляционной инстанции, данных в определении от .......... о проверке при новом рассмотрении дела всех доводов стороны защиты и даче им надлежащей оценки, что свидетельствует о нарушении требований ст.297 УПК РФ и является самостоятельным основанием для отмены приговора.

Судом не дана оценка доводам стороны защиты о порочности доказательств следствия таких как – протокол осмотра места происшествия от .........., согласно которому было осмотрено 7 земельных участков. При этом, осмотр производился следователем без привлечения специалиста, собственники земельных участков в осмотре участия не принимали, а земельных участков с кадастровыми номерами, указанными в постановлении, на момент осмотра вообще не существовало. Запись следователя в протоколе осмотра места происшествия от .......... об использовании при осмотре общедоступных сведений из Публичной кадастровой карты для определения земельных участков, является ложной, поскольку в кадастровой карте данных участков нет по причине их ликвидации, что подтверждается ответами из УФСГР, кадастра и картографии по КК. Указанное говорит о фальсификации следователем протокола.

Согласно заключениям экспертов: ........-э от .........., и ........ от .........., подписи в протоколе допроса ...........1 от .......... выполнены не ...........1, а другим лицом, что свидетельствует о фальсификации материалов дела. При этом, суд, сославшись на данные заключения, в приговоре не дал им оценку, тем самым допустил существенные нарушения УПК РФ (ст.ст. 75, 88, ч. 3 ст. 14, ст. 15 УПК РФ, а также требования Пленума ВС РФ № 55), выразившиеся в игнорировании отрицательных выводов двух почерковедческих экспертиз. При таких данных, по мнению стороны защиты, протокол допроса от .......... подлежит исключению из доказательственной базы, а все производные от него сведения - признанию лишёнными доказательственного значения.

В апелляционном представлении первый заместитель Туапсинского межрайонного прокурора ...........12 указывает на то, что согласно предъявленному ...........1 обвинению, последний для совершения данного преступления вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, с которым в дальнейшем и совершил указанное преступление. Во всем предъявленном ...........1 обвинении органом следствия указано 1 неустановленное лицо, которое находилось в преступном сговоре с последним.

Однако в описательно-мотивировочной части приговора судом необоснованно указано, что ...........1 вступил в предварительный преступный сговор с неустановленными лицами, тогда как фабула обвинения роли иных неустановленных лиц не содержит и не описывает.

В связи с изложенным, просит приговор суда изменить, устранить из описательно-мотивировочной части приговора техническую ошибку и указать в единственном числе - неустановленное лицо.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он соответствует положениям уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Постановленный в отношении ...........1 приговор соответствует требованиям ст.ст. 297, 299, 304, 307 - 309 УПК РФ, во исполнение которых в приговоре дана надлежащая правовая оценка всем исследованным по делу доказательствам, как в отдельности, так и в совокупности, указано, какие из них суд положил в основу приговора, приведены убедительные аргументы принятых решений по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам.

Выводы суда, изложенные в приговоре о виновности ...........1 в содеянном, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вина осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления, несмотря на его непризнание вины, подтверждается совокупностью доказательств, непосредственно исследованных судом:

- показаниями представителя потерпевшего Администрации МО Туапсинский муниципальный округ Краснодарского края ...........13, представителя потерпевшего Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и ............ ...........14, показаниями свидетелей ...........9, ...........15, ...........16, ...........17, ...........18,...........19, ...........20, ...........21, ...........22, ...........23, ...........24, ...........25, ...........26, ...........27,...........28, ...........29, ...........30, ...........31, ...........32, ...........10, ...........33, ...........34, ...........7, ...........35, ...........36, ...........37, ...........17, ...........38, ...........39, ...........40, ...........41, ...........42, ...........43, подробно приведенными в приговоре об обстоятельствах совершения ...........1 инкриминируемого преступления.

Показания вышеприведенных представителей потерпевших и свидетелей являются последовательными, логичными, согласуются между собой и не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, их показания правильно были признаны судом достоверными и положены в основу приговора. Обстоятельств, каким-либо образом свидетельствующих об их оговоре осужденного, судом не установлено.

Все противоречия в показаниях свидетелей в ходе судебного следствия судом первой инстанции были устранены.

Также вина осужденного в инкриминируемом ему преступлении по ч.4 ст.159 УК РФ, подтверждается письменными материалами дела: протоколом осмотра места, происшествия и фототаблицей к нему от ..........; протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ..........; протоколом выемки от ..........; протоколом выемки от ..........; протоколом осмотра документов от ..........; протоколом выемки от ..........; протоколом осмотра документов и фототаблицей к нему от ..........; протоколом выемки от ..........; протоколом осмотра документов и фототаблицей к нему от ..........; протоколом выемки от ..........; протоколом осмотра документов и фототаблицей к нему от ..........; протоколом обыска от ..........; протоколом обыска от ..........; протоколом осмотра документов и фототаблицей к нему от ..........; протоколами обыска от ..........; протоколом обыска от ..........; протоколом осмотра документов и фототаблицей к нему от ..........; протоколом выемки от ..........; протоколом осмотра документов и фототаблицей к нему от ..........; протоколом выемки от ..........; протоколом осмотра документов и фототаблицей к нему от ..........; протоколом осмотра документов и фототаблицей к нему от ..........; протоколом осмотра документов и фототаблицей к нему от ..........; протоколом осмотра документов и фототаблицей к нему от ..........; заключением экспертов .........01-ЗУ от ..........; заключением эксперта .........1, 1741/04-1/3.1 от ..........; заключением эксперта .........1 от ..........; заключением эксперта .........1 от ..........; заключением эксперта .........1 от ..........; заключением эксперта .........2 от ..........; заключением эксперта .........2 от ..........; заключением эксперта .........2 от ..........; заключением эксперта .........2 от ..........; заключением эксперта .........2 от ..........; заключением эксперта .........2 от ..........; заключением эксперта .........2 от ..........; заключением эксперта ........-э от ..........; заключением эксперта ........ от ..........; иными документами и вещественными доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного ...........1, в том числе в показаниях свидетелей, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины осужденного, по делу отсутствуют.

Положенные в основу приговора доказательства были получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, оценены в приговоре с соблюдением требований ст. ст. 87, 88 УПК РФ и сомнений в своей достоверности не вызывают.

Законность проведения следственных действий, на основании которых получены письменные доказательства по делу, у суда сомнения не вызывает, письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, получены и зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, без каких-либо существенных нарушений, и соответствуют требованиям закона по форме и содержанию.

Кроме того, утверждения осужденного о непричастности к совершению инкриминируемого ему преступления были исследованы, проверены судом первой инстанции и получили оценку в приговоре, как недостоверные, направленные на избежание ответственности за совершенное деяние.

Все обстоятельства уголовного дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно. Судом проверены доказательства по делу, которым дана оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела.

Несогласие осужденного с положенными в основу приговора доказательствами, как и с их оценкой в приговоре, не может свидетельствовать о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного заседания, недоказанности виновности осужденного, его непричастности к инкриминируемому преступлению, неправильном применении уголовного закона, как и об обвинительном уклоне суда.

Суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для признания доказательств недопустимыми, не установлено таких оснований и судебной коллегией апелляционной инстанции.

Из протоколов судебных заседаний следует, что судебное разбирательство проведено объективно и беспристрастно, председательствующим судьей принимались все предусмотренные меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, а также создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Доказательств того, что суд препятствовал стороне обвинения или защиты в предоставлении, либо исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судебной коллегии не установлено.

Все заявленные ходатайства были рассмотрены судом, по ним приняты решения в установленном законом порядке, что нашло отражение в материалах дела. Право осужденного и стороны защиты на представление доказательств, при судебном разбирательстве дела, судом не нарушено.

Судом не выявлено нарушений уголовно-процессуального закона при назначении и проведении экспертиз, экспертные заключения проведены в соответствии с требованиями ст.ст. 196, 197, 204 УПК РФ, экспертам были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, компетенция экспертов сомнения не вызывает, они проведены уполномоченными экспертами, обладающими специальными познаниями при наличии достаточных материалов, результаты экспертиз согласуются с другими исследованными доказательствами, что в совокупности позволило правильно установить виновность ...........1 в совершении инкриминированного ему преступления.

Основания подвергать сомнению выводы экспертов, отсутствуют.

Суд мотивировал в своем решении, почему отдает предпочтение тем или иным доказательствам и отвергает другие. При этом несогласие с данной судом оценкой доказательств на правильность выводов суда о виновности осужденного в содеянном и на правовую оценку его действий не влияет.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебной коллегией не установлено фактов нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительного следствия, все протоколы произведенных следственных действий, приведенных в качестве доказательств виновности осужденного, соответствуют требованиям ст. 166 УПК РФ. Дело расследовано всесторонне, полно и объективно, все необходимые следственные действия выполнены.

Уголовное дело возбуждено надлежащим должностным лицом при наличии должного повода и оснований. Порядок и процедура предъявления обвинения ...........1 соблюдена.

Убедившись в том, что на этапе предварительного следствия нарушений прав ...........1, лишавших его возможности защищаться от предъявленного обвинения, не допущено, по завершению его расследования в полной мере выполнены требования ст. 217 УПК РФ.

Нарушений при ознакомлении стороны защиты с материалами завершенного расследованием уголовного дела при выполнении требований ст.217 УПК РФ судебной коллегией не установлено. Стороной защиты не представлено доказательств фальсификации следователем материалов уголовного дела, не предоставлении каких-либо конкретных доказательств для ознакомления.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебное разбирательство проведено судом в соответствии со ст.252 УПК РФ в пределах предъявленного ...........1 обвинения. Судом не приведено в приговоре обвинения в редакции, ухудшающей положение ...........1 или нарушающей его права на защиту.

Доводы апелляционной жалобы адвоката об отсутствии пересечения границ спорных земельных участков, о предоставлении значимых материалов, в том числе розыскного дела, о наличии фальсификации подписи ...........1, и иные доводы апелляционной жалобы были предметом проверки суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка в приговоре, при этом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что данные доводы не свидетельствуют о невиновности осужденного.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что непризнание вины ...........1 является способом его защиты, а также желанием избежать уголовной ответственности за содеянное.

Суд первой инстанции, оценив доказательства в совокупности, правильно установив фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ...........1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.159 УК РФ, правильно квалифицировал его действия. Оснований для иной юридической квалификации действий осужденного, для постановления в отношении него оправдательного приговора, для освобождения его от уголовной ответственности не имеется.

При назначении наказания ...........1 за содеянное, судом первой инстанции в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории тяжких преступлений, данные о его личности, который по месту жительства характеризуется положительно или посредственно, ................, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Вопрос о вменяемости подсудимого судом исследован в судебном заседании, и в отношении инкриминируемого преступления он обоснованно признан вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ...........1, суд первой инстанции признал в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – ................

Обстоятельств, отягчающих наказание ...........1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом обоснованно не установлено.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что цели наказания в отношении ...........1 могут быть достигнуты только в условиях его изоляции от общества с назначением ему дополнительного наказания в виде штрафа.

Оснований для назначения иного вида наказания, не связанного с изоляцией от общества, по делу не имеется, как и оснований для назначения наказания по правилам ст.ст.53.1,64,73 УК РФ. Оснований, позволяющих в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую, судебная коллегия не находит.

Размер и вид наказания, назначенного ...........1, соответствует тяжести содеянного и целям наказания.

В соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ вид исправительного учреждения для отбывания осужденным ...........1 наказания в виде лишения свободы - колония общего режима, определен судом первой инстанции верно, исходя из тяжести совершенного им преступления.

Таким образом, наказание ...........1 назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, соответствует принципу справедливости, предусмотренному ст.6 УК РФ, а также целям уголовного наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, соразмерно содеянному и оснований считать назначенное виновному наказание суровым и несправедливым, у судебной коллегии не имеется.

Учитывая всё вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемый приговор суда является законным, обоснованным, мотивированным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы и дополнений не подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, согласно предъявленному ...........1 обвинению, последний для совершения данного преступления вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, с которым в дальнейшем и совершил указанное преступление. Во всем предъявленном ...........1 обвинении органом предварительного следствия указано одно неустановленное лицо, которое находилось в преступном сговоре с ...........1

Вместе с тем, в описательно - мотивировочной части приговора судом необоснованно указано, что ...........1 вступил в предварительный преступный сговор с неустановленными лицами (Том ........ л.д.86), тогда как фабула обвинения роли иных неустановленных лиц не содержит и не описывает, что является технической ошибкой.

В этой связи, судебная коллегия считает, что из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание суда на совершение преступления в соучастии с неустановленными лицами, указав в описательно-мотивировочной части приговора на совершение преступления ...........1 в соучастии с неустановленным лицом.

Кроме того, в соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 (ред. от 09.12.2025) "О судебном приговоре ", во всех случаях резолютивная часть обвинительного приговора должна быть изложена таким образом, чтобы не возникало сомнений и неясностей при его исполнении. В связи с этим в резолютивной части обвинительного приговора должны быть приведены решения суда по каждому из вопросов, указанных в статьях 308 и 309 УПК РФ, разрешаемых судом по данному делу.

На основании п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ, в резолютивной части обвинительного приговора должно быть указано решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

Однако судом первой инстанции в приговоре не разрешен вопрос, касающийся меры пресечения до вступления приговора в законную силу.

В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости указания в резолютивной части приговора о сохранении осужденному ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вместе с тем, вносимые в приговор суда изменения не влияют на полноту судебного следствия, оценку судом совокупности всех доказательств по делу, на правильность выводов суда о виновности осужденного в инкриминированном ему преступлении.

В остальной части приговор суда отвечает требованиям ст. 299 УПК РФ, ст. 7 ч. 4 УПК РФ, в связи с чем, судебная коллегия оснований для его изменения или отмены по иным основаниям не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Туапсинского районного суда Краснодарского края от .......... в отношении ...........1 – изменить, апелляционное представление удовлетворить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на совершение преступления в соучастии с неустановленными лицами, указав в описательно-мотивировочной части приговора на совершение преступления ...........1 в соучастии с неустановленным лицом.

Указать в резолютивной части приговора о сохранении осужденному ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

В остальном приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

При кассационном обжаловании осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Авилов

Судьи В.И. Кульков

Е.А. Андреева