Дело № 2 –1762 /2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 16 февраля 2017 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе: 

председательствующего судьи Первышиной О.А.,

при секретаре Таракановой А.Е. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1762 /2017 по иску ФИО1 ФИО к Подворному ФИО о возмещении материального ущерба, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 

<

данные изъяты> руб., расходов по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., расходов на оплату услуг эксперта – техника 

<

данные изъяты>., услуг представителя 

<

данные изъяты> руб., по направлению телеграммы 

<

данные изъяты>., на доверенность - 

<

данные изъяты> руб. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> мин. на 

<

адрес> напротив 

<

адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> г/н №, принадлежащего Подворному ФИО под управлением Подворного ФИО а а/м 

<

данные изъяты> г/н № под управлением собственника ФИО1 ФИО. Виновны в аварии является Подворный ФИО который управляя транспортным средством, вел свое транспортное средство без постоянного контроля за движением, дорожных условий, допустил наезд на стоящее транспортное средство истца. В результате аварии автомашины получили механические повреждения. Ответственность ответчика на момент аварии застрахована не была. Просит иск удовлетворить. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен, представил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не поступало. 

Дело рассмотрено в отсутствие сторон. 

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как установлено в судебном заседании согласно справки о ДТП, определения по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> мин. на 

<

адрес> тракт напротив 

<

адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> г/н №, принадлежащего Подворному ФИО. под управлением Подворного ФИО. а/м 

<

данные изъяты> г/н № под управлением собственника ФИО1 ФИО. 

Виновны в аварии является Подворный ФИО который управляя транспортным средством, вел свое транспортное средство без постоянного контроля за движением, дорожных условий, допустил наезд на стоящее транспортное средство истца. Таким образом, вина Подворного ФИО в произошедшей аварии установлена.

Согласно справки о ДТП, ответственность за причинение вреда при управлении а/м 

<

данные изъяты> г/н № на момент аварии была застрахована ПАО САК 

<

данные изъяты> при управлении 

<

данные изъяты> г/н № – ответственность застрахована не была. 

Из ответа ПАО САК 

<

данные изъяты> на запрос суда следует, что обращений по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрировано. 

Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 

<

данные изъяты> рублей, с учетом износа – 

<

данные изъяты> руб. 

В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). 

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основание своих требований или возражений. 

Ответчиком не было предоставлено доказательств, опровергающих представленные истцом письменные доказательства. Также не было предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что на момент аварии ответственность при управлении а/м 

<

данные изъяты> была застрахована, что оснований для взыскания не имеется. В связи с чем, требования истца заявлены обосновано и подлежат удовлетворению,

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то с ответчика подлежат взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления, а так же расходы по проведению оценки, 

На основании ст. 100 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя с учетом категории и сложности рассматриваемого дела, степени участия представителя в судебном заседании, суд полагает разумным и справедливым взыскать расходы в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Оснований для взыскания расходов на оплату услуг нотариуса, суд не усматривает, поскольку доверенность не содержит сведений, что она выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела) Руководствуясь ст.ст.15, 1064, 931, 1079 ГК РФ, Федеральным законом « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40, 98, 100, 194- 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с Подворного ФИО в пользу ФИО1 ФИО материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг эксперта – техника 

<

данные изъяты>., услуги представителя 

<

данные изъяты> руб., по направлению телеграммы 

<

данные изъяты> руб. В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2017 года

Председательствующий судья О.А. Первышина