Дело № 1-322/23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 3 ноября 2023г. 

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Н.Г.,

при секретаре Мельниковой А.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Бузулукского межрайонного прокурора Оренбургской области Хлопуновой О.М., помощников Бузулукского межрайонного прокурора Оренбургской области Горловой Е.С., ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Жуликовой Е.М.,

а также представителя потерпевших П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ** ** **** года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, состоящей в браке, имеющей на иждивении двух малолетних детей, работающей палатной медицинской сестрой 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, управляя автомобилем, нарушила правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть К. и причинение тяжкого вреда здоровью Р. и Ш., при следующих обстоятельствах:

в период времени с 09.49 до 09.51 часов ** ** ****г. ФИО2, управляя технически исправным автомобилем марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, вне населенного пункта, в условиях мокрого асфальта, покрытого снегом, и перевозившая в качестве пассажиров Р., Ш., К., двигалась по автодороге 

<

адрес>.

Проявляя преступную небрежность, выражающуюся в не предвидении возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, ФИО2, двигаясь по автодороге 

<

адрес>, со скоростью не более 35 км/ч, не учла, что она, являясь участником дорожного движения согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ № от ** ** ****г. (с изменениями и дополнениями) (далее ПДД РФ) «… обязан знать и неукоснительно соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения …», поставив при этом под угрозу безопасность движения, чем нарушила п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», продолжая свое движение со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства в сложившихся дорожных условиях в виде мокрого асфальта, покрытого снегом для выполнения требования ПДД РФ, мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не приняла, чем нарушила п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым «Водитель должен вести транспортное средство…, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», вследствие чего, не справилась с управлением, допустила занос автомобиля с выездом на половину проезжей части, предназначенную для встречного движения, где на 198 км. + 440 м. автодороги 

<

адрес>, допустила столкновение с двигающимся по своей полосе движения во встречном направлении автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя К.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по неосторожной вине ФИО2 пассажир автомобиля «

<

данные изъяты>» К. получила телесные повреждения 

<

данные изъяты>. Данные повреждения квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. 

Смерть К. наступила от тупой травмы грудной клетки и живота, 

<

данные изъяты> Имеется прямая причинно-следственная связь между полученными телесными повреждениями в ДТП и наступлением смерти потерпевшей. 

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по неосторожной вине ФИО2 пассажир автомобиля 

<

данные изъяты>» Р. получила телесные повреждения 

<

данные изъяты>. Данные повреждения квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью, по признаку опасности для жизни в момент причинения. 

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по неосторожной вине ФИО2 пассажир автомобиля «

<

данные изъяты>» Ш. получила телесные повреждения 

<

данные изъяты>. Данные повреждения квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью, по признаку опасности для жизни в момент причинения. 

Данное дорожно-транспортное происшествие находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями и явилось следствием нарушения водителем ФИО2 п.1.3, п.1.5, п.10.1 ПДД РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении противоправного деяния, при изложенных в приговоре обстоятельствах, признала. 

Суд, исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, выслушав прения сторон и последнее слово подсудимой, находит доказанной вину ФИО2, в совершении общественно опасного деяния совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, подсудимая ФИО2 показала, что ** ** ****г. в вечернее время она вместе с коллегами по работе Р., Ш., К., проживающими вместе с ней в 

<

адрес> на принадлежащем ей автомобиле 

<

данные изъяты>» г/н №, приехали на ночное дежурство в 

<

адрес>. Около 09.00 часов ** ** ****г. в том же составе выехали с работы домой. Ночью шел снег, перед тем как поехать очистила автомобиль от снега и корки льда. Во время движения в 

<

адрес> также были осадки в виде мокрого снега. Она и находящаяся на переднем пассажирском сиденье К., были пристегнуты ремнями безопасности, Ш. и Р. сидели на заднем пассажирском сидении, были ли они пристёгнуты ремнями безопасности, не знает. Во время движения в районе 

<

адрес> был сильный ветер, поземка, дорога была покрыта снегом и под снегом была гололедица. Скорость ее движения была не более 35 км/ч, она следила за дорогой, не отвлекаясь. Дорожные знаки были установлены, но какие именно на данный момент она сказать не может. В районе 

<

адрес> правым переднем колесом она попала в яму, затем переднюю часть автомобиля резко повело влево, а заднюю часть автомобиля вправо, пыталась вернуть автомобиль на полосу своего движения, но он стал не управляем, через несколько секунд произошло столкновение её автомобиля и автомобиля, который ехал во встречном направлении. На некоторое время теряла сознание, очнувшись, увидела, что К. сидит на переднем сидении, услышала её стон, Ш. и Р. также подавали признаки жизни, стонали. Через некоторое время прибыли сотрудники скорой медицинской помощи, которые всех госпитализировали. В дальнейшем узнала, что К. скончалась от полученных травм при ДТП. В содеянном искренне раскаивается, возместила причиненный ущерб, извинилась перед потерпевшими. 

Кроме того, указанные признательные показания согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Так, потерпевший Т. показывал, что К. приходилась ему мамой. К. работала в 

<

данные изъяты>, до работы и домой мама обычно добиралась со своей коллегой ФИО2 Около 15.00 часов ** ** ****г. ему позвонил дедушка Т. и сообщил ему, что его мама возвращалась с работы домой на автомобиле вместе с ФИО2, а также с Р. и Ш. и попала в ДТП. По дороге ФИО2 по какой то причине выехала на полосу проезжей части, предназначенную для встречного движения и допустила столкновением с движущимся во встречном направлении автомобилем, в результате ДТП его мама скончалась. ФИО2 звонила ему и извинялась /т. 1 л.д. 87-90, 97-100/.

Потерпевшая Р. показывала, что ** ** ****г. около 09.00 часов она совместно со своими коллегами К., Ш. и ФИО2 выехала из 

<

адрес> домой. Ехали на автомобиле 

<

данные изъяты> под управление ФИО2. К. находилась на переднем пассажирском сиденье, а она и Ш. на заднем пассажирском сиденье. Она и Ш. не были пристегнуты ремнями безопасности. Она не помнит, были ли в тот день осадки в виде снега, дождя или метели, а также скорость с какой ехала ФИО2 и сам момент ДТП. Пришла в сознание, когда находилась в реанимационном отделении больницы 

<

адрес> /т.1 л.д. 111-116, 151-154/. 

Потерпевшая Ш. показывала, что в ночь ** ** ****. шел снег. Выйдя с работы ФИО2 отчистила автомобиль от снега. Во время движения 

<

адрес>, осадков в виде снега, дождя или метели не было. По пути их следования домой в 

<

адрес>, а также в районе 

<

адрес> никаких осадков в виде дождя, снега не было, был ли снежный поземок, не помнит, но сильного ветра не было. С какой скоростью двигалась ФИО2 на автомобиле, сказать не может, но двигались они не быстро. Во время движения в районе 

<

адрес> автомобиль, на котором они ехали резко повернуло в левую сторону и они оказались на встречной полосе движения и она увидела, что по встречной полосе едет автомобиль, а их автомобиль передней правой боковой стороной едет ему навстречу, что произошло далее не помнит, придя в сознание поняла, что они попали в ДТП. Что могло послужить ДТП, а именно выезд автомобиля ФИО2 на встречную полосу движения, она не может сказать. Во время их движения в районе 

<

адрес> до ДТП они ни в какие ямы не попадали, также на кочки они не наезжали /т. 1 л.д. 124-130, 162-166/.

Свидетели К. и М. – сотрудники ООО 

<

данные изъяты>» каждый в отдельности показали, что ** ** ****г. ехали из 

<

адрес> в 

<

адрес> на рабочем автомобиле марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением К. Около 10.00 на автодороге 

<

адрес> на расстоянии около 150 метров увидели свет фар, движущегося по встречной полосе дороги автомобиля, когда расстояние между ним начало сокращаться, встречный автомобиль занесло правой боковой частью на полосу их движения. К. стал снижать скорость, попытался выехать на обочину, но столкновения избежать не удалось, удар пришелся передней частью их автомобиля с передней правой боковой частью автомобиля 

<

данные изъяты> на их полосе движения. Во время поездки асфальтовое покрытие было мокрое, покрыто снегом, осадков никаких не было, видимость дороги была хорошая, ничего ее не ограничивало. В автомобиле 

<

данные изъяты> были четыре женщины, в том числе и водитель, которые были госпитализированы. С их служебного автомобиля был изъят видеорегистратор с флеш-картой.

Приведенные показания свидетелей К. и М. по обстоятельствам ДТП согласуются с показаниями свидетеля Ш. показавшего, что в момент ДТП он ехал за автомобилем 

<

данные изъяты>, скорость которого составляла около 60 км/ч. По встречной полосе ехал автомобиль, у которого горели фары, их расстояние сокращалось, увидел, как встречный автомобиль «

<

данные изъяты>» белого цвета выбросило на их полосу движения, где он передней правой боковой стороной столкнулся со встречным автомобилем 

<

данные изъяты>. В тот день ** ** ****г. был снежный поземок, покрытие было снежно, но ледяного покрытия и гололедицы на дороге не было, осадков в виде снега и дождя не было /т. 1 л.д. 155-158/. 

Свидетель А. А.С. - инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Бузулукский» показал, что в составе СОГ выезжал на место ДТП, составлял схему места ДТП, а следователь заполнял протокол осмотра места ДТП. Эксперт осуществлял фотографирование места происшествия. В ходе осмотра было установлено, что водитель ФИО2, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>», двигаясь по автодороге 

<

адрес> выехала на встречную полосу движения, где допустила столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> По окончании осмотра понятые расписались в протоколе осмотра ДТП и схеме, замечаний не было. ДТП произошло в светлое время суток, дорожное покрытие асфальтобетонное, мокрое, покрыто снегом, две полосы для движения, осадков не было. 

Свидетели А. и у. каждый в отдельности показывали, что ** ** ****г. участвовали в качестве понятых при производстве осмотра места дорожно-транспортного происшествия на автодороги 

<

адрес>, где водитель автомобиля «

<

данные изъяты>», выехала на полосу встречного движения и допустила столкновение со встречным ей автомобилем 

<

данные изъяты> В их присутствии сотрудники полиции произвели замеры, составили протокол осмотра места ДТП и схему к нему, с которыми они были ознакомлены, отражено было всё верно. 

Свидетель К. - заместитель генерального директора ООО «

<

данные изъяты> показывал, что на участке автодороги подъезд к 

<

адрес> от автодороги 

<

адрес> вблизи населенного пункта 

<

адрес> в процессе эксплуатации образовалась колейность глубиной до 12 см, где заказчиком было принято решение устранить колейность до допустимых требований ГОСТ. В ** ** **** их организацией были выполнены данные работы по устранению колейности. Данный участок дороги не имеет радиус закругления и выбоин, в плане автомобильных дорог проезжая часть горизонтальная. На зимний период на данном участке были установлены пошагово технические средства организацией дорожного движения дорожные знаки в порядке: 3.24 Ограничение максимальной скорости 70 км/ч и 1.16 Неровная дорога и на расстоянии около 200 метров от данных дорожных знаков так же был установлен дорожный знак 3.24 Ограничение максимальной скорости 50 км/ч. /т. 1 л.д. 146-148/.

Свидетель Х. – мастер ООО «

<

данные изъяты> показывал, что на участке автодороги подъезд к 

<

адрес> от автодороги 

<

адрес> вблизи населенного пункта 

<

адрес> 

<

адрес> с 8.30 до 10.00 часов ** ** ****г. проводилась механизированная очистка дорожного покрытия плугом на базе КДМ (комплексно-дорожная машина) и в это время же одновременно производилось распределение ПГМ (противогололедный материал), а именно обрабатывалась проезжая часть чистыми хлоридами (соль), так как была выявлена небольшая наледь на проезжей части данного участка, поэтому было принято решение обработать ПГМ. После распределения ПГМ на проезжую часть, его действия наступают моментально и наледь расщепляется и образуется мокрое асфальтное покрытие. В вышеуказанный период работы был кратковременный небольшой снег. Видимость дороги была не ограничена /т. 1 л.д.149-150/.

Приведенные в приговоре показания свидетелей противоречий не содержат, отражают в себе фактические обстоятельства совершенного преступления, отвечают критериям допустимости, по юридически значимым обстоятельствам согласуются между собой, а также с показаниями подсудимой ФИО2 и данными, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от ** ** ****, из которого следует, что осматривалось место ДТП, на 

<

адрес>. Проезжая часть горизонтальная, вид покрытия асфальтобетонное, состояние покрытия мокрое, покрыто снегом. Наличие дефектов дороги: отсутствуют. Дорожное покрытие для двух направлений шириной 9,4 метров. К проезжей части справа примыкает обочина, слева обочина, далее за обочиной справа и слева кювет. Вид происшествия: столкновение. Место столкновения: на левой полосе дороги со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> на расстоянии 440 метров от километрового знака «198» и на расстоянии 1,4 метра от левого края проезжей части со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Признаки, указывающие на место столкновения: следы торможения автомобиля марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № заднего правого длиной 12,7 м; заднего левого 11,3 м; осыпь снега с задних подкрылок автомобиля марки «

<

данные изъяты>» на расстоянии 0,7 м и 0,5 м от края проезжей части по ходу движения автомобиля марки «

<

данные изъяты>». Расположение транспортных средств на месте происшествия: автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № на левой стороне проезжей части со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, передней левой части повернута в сторону 

<

адрес>, передняя часть находится на левой обочине, задняя часть находится на левой полосе движения со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, заднее правое колесо расположено на расстоянии 10,1 м от переднего левого колеса автомобиля марки «

<

данные изъяты>», заднее левое на расстоянии 1,3м от края проезжей части слева, переднее левое на расстоянии 0,4 м от левого края проезжей части. Автомобиль марки «

<

данные изъяты> расположен на левой стороне со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, левой задней частью на полосе движения, а передняя и правая часть автомобиля находится на левой обочине со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, переднее левое колесо 2,1 м до места столкновения, заднее левое колесо 1,6 до осыпи снега, переднее правое 3,1 м, заднее 1,2 м от края проезжей части. Следы торможения: автомобиль марки «

<

данные изъяты>» задний левый на проезжей части длиной 11,3 м, задний правый на обочине, длиной 12,7 м по ходу движения автомобиля марки «

<

данные изъяты>». Признаки направлении движения транспорта: по направлению следов торможения автомобиля марки «

<

данные изъяты>». Наличие обломанных или утерянных частей транспортного средства, осыпи, грязи, стекла, разлива технических жидкостей: на левой обочине со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> находится осыпь стекла, фрагменты бампера, блок фары, капот, регистрационный номер от автомобиля «

<

данные изъяты>»; разлив технической жидкости в передней части автомобиля марки «

<

данные изъяты> Повреждения транспортного средства: автомобиль «

<

данные изъяты>» имеет повреждения спереди – отсутствует капот, разбито лобовое стекло, отсутствует бампер, два блока фар, государственный номер, деформировано переднее правое крыло, передняя правая стойка, справа- отсутствуют пассажирские двери, деформация парога, частично отсутствует средняя правая стойка. Автомобиль марки 

<

данные изъяты>» имеет повреждения спереди – отсутствует передний левый блок фары, отсутствует бампер, деформация переднего левого крыла, деформация капота, рамка радиатора. Наличие следов и других вещественных доказательств на транспортном средстве, в том числе в кабине (салоне): в салоне автомобиля «

<

данные изъяты>» имеются многочисленные следы вещества бурого цвета. Наличие регистрирующих устройств на транспортном средстве: в салоне автомобиля марки «

<

данные изъяты>» имеется видеорегистратор «dunobil», в котором имеется микро флещ-карта «SanDisk Ultra» 128 GB. Состояние рулевого управления, положение управляемых колес, рычага переключения передач: у автомобиля 

<

данные изъяты>» рулевое управление заблокировано, рычаг переключения передач нейтральное, у автомобиля марки «

<

данные изъяты>» рулевое управление неисправно, рычаг переключения передач «5». Состояние рабочей тормозной системы: не установлено. Состояние стояночной тормозной системы: положение рычага у автомобиля 

<

данные изъяты>» и у автомобиля марки «

<

данные изъяты>» внизу. Показания спидометра транспортного средства: у автомобиля марки «

<

данные изъяты> - 279506 км; у автомобиля «

<

данные изъяты>» электронный спидометр, из-за значительных повреждений автомобиля не представляется возможным указать показания спидометра. Модель шин, рисунок протектора, их износ и повреждения: у автомобиля «

<

данные изъяты>» зимняя шипованная резина BLIZZAK 175/65 R-14; у автомобиля марки «

<

данные изъяты>» всесезонная резина KUMHO 225/75 R-16. Давление воздуха в шинах: у автомобиля «

<

данные изъяты>» и у автомобиля марки «

<

данные изъяты>» - норма. Состояние осветительных, сигнальных приборов, ветрового и боковых стекол транспортного средства, зеркал заднего вида, степень их загрязненности, наличие тонировок: у автомобиля «

<

данные изъяты>» отсутствуют передние блок фар, разбито ветровое стекло, отсутствует правое зеркало заднего вида. У автомобиля марки «

<

данные изъяты>» отсутствует левый блок фары. К протоколу осмотра прилагается схема, фототаблица /т.1 л.д. 21-42 /.

Изъятые в ходе осмотра предметы и документы были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. При этом при осмотре видеофайла от ** ** ****г., изъятого с флеш-карты (micro) «SanDisk Ultra» имеется запись, начало видеозаписи в 09:49:57, конец видеозаписи 09:52:01. По данной видеозаписи видно, что во время движения автомобиля по автодороге в 09:51:38 по встречной ему полосе движется автомобиль с включенным ближним светом фар (прим. следователя автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № который в 09:51:43 передней правой боковой частью выезжает на встречную полосу движения автомобиля (прим. следователя автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №), после чего происходит столкновение вышеуказанных автомобилей в 09:51:45 /т. 1 л.д. 44-46, 48, т. 2 л.д. 80-81/.

Доводы государственного обвинителя о причинении в результате ДТП потерпевшей К. тяжких телесных повреждений, повлекших ее смерть, а также тяжких телесных повреждений Р. и Ш. объективно подтверждаются заключениями экспертов.

Так, согласно заключения эксперта № от ** ** ****г. смерть К., наступила от тупой травмы грудной клетки и живота, 

<

данные изъяты> Данные повреждения, согласно пунктам 6.1.2, ** ** ****, ** ** **** Приказа Минздравсоцразвития №н от ** ** **** «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. Имеется прямая причинно-следственная связь между полученными телесными повреждениями в ДТП и наступлением смерти потерпевшей /т. 1 л.д. 172-176/.

Согласно заключения эксперта № от ** ** ****г. у Р., имели место повреждения 

<

данные изъяты>. Данные повреждения, согласно пункту 6.1 Приказа Минздравсоцразвития №н от ** ** **** «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью, по признаку опасности для жизни в момент причинения /т. 1 л.д. 200-201/. 

Согласно заключений эксперта № от ** ** ****г., № от ** ** ****г. у Ш., имели место повреждения в виде тяжелой сочетанной автодорожной травмы, закрытой черепно-мозговой травмы 

<

данные изъяты>. Данные повреждения, согласно пункту 6.1 Приказа Минздравсоцразвития № 194н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью, по признаку опасности для жизни в момент причинения /т.1 л.д. 212-213, 223-225/.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд находит их совокупность достаточной для признания ФИО2 виновной в совершении противоправного деяния, при изложенных в приговоре обстоятельствах. Доказательств, подтверждающих её виновность по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ.

Анализ приведенных в приговоре и признанных судом достоверных доказательств, бесспорно свидетельствует о том, что ФИО2, управляя автомобилем нарушила п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, что привело к ДТП, в результате данного дорожно-транспортного происшествия потерпевшая К. скончалась на месте происшествия, а потерпевшие Р. и Ш. получили телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинение тяжкого вреда здоровью.

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения водителем ФИО2 ПДД РФ, а также о наличии прямой причинно-следственной связи между данным нарушением и наступившими последствиями в виде смерти К. и причинением тяжкого вреда здоровью Р. и Ш., что и образовало состав преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

С учетом изложенного, действия подсудимой ФИО2 по содеянному суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека. 

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимой, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

ФИО2 вину признала, в содеянном раскаялась, извинилась перед потерпевшими, что суд рассматривает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, компенсировала причиненный преступлением вред, 

<

данные изъяты>, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется исключительно с положительной стороны, страдает медицинскими заболеваниями, после ДТП сама проходит реабилитацию после перенесенный операций и травм, имеет на иждивении двоих малолетних детей, оказывает помощь свекру и свекрови, имеющим заболевания. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, наличие малолетних детей, наличие заболеваний, оказание помощи свекру и свекрови. 

Совершенное подсудимой преступление относится к категории средней тяжести, направлено против безопасности движения и здоровья населения. Исходя из изложенного, оценивая все обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно исключительно при реальном отбывании наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Такое наказание будет способствовать исправлению подсудимой и предупреждению совершения новых преступлений. Назначение наказания, не связанного с лишением свободы в отношении ФИО2, а также применение ст.ст. 64, 73 и 53.1 УК РФ, суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства и обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления. Размер наказания суд определяет с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Отбывание наказание ФИО2 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в колонии поселении. 

Вместе с тем, суд считает возможным применить положения ст.82 УК РФ и отсрочить ФИО2 реальное отбывание наказания до достижения младшим ребенком четырнадцатилетнего возраста. Основанием применения отсрочки является убеждение суда в правомерном поведении осужденной ФИО2 в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием малолетних детей. Об этом свидетельствуют, наличие у ФИО2 надлежащих условий для проживания и содержания детей, ее отношение к воспитанию детей, законопослушное поведение подсудимой как до, так и после содеянного, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, о чем свидетельствует, в том числе добровольное возмещение потерпевшим морального вреда. Суд убежден, что перспектива утраты свободы для ФИО2 послужит стимулом, способным удерживать ее от совершения противоправного деяния в дальнейшем. При таких обстоятельствах суд находит возможным отсрочить реальное отбывание наказания до достижения младшим ребенком возраста 14 лет в соответствии с требованиями ст.82 УК РФ. 

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием основного наказания в колонии-поселении.

В соответствии со ст.82 УК РФ отсрочить ФИО2 реальное отбывание наказания в виде лишения свободы на срок 2 года до достижения ребенком Н., ** ** **** года рождения, возраста 14 лет. 

На период испытательного срока ФИО2 обязать заботиться о детях, заниматься их воспитанием; не нарушать общественный порядок, не совершать административных правонарушений, не уклоняться от воспитания детей и уходом за ними.

Срок дополнительного наказания ФИО2 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства, а именно: копии документов, флеш-карту (micro) «SanDisk Ultra» 128 GB с видеорегистратора, хранящиеся при уголовном деле – оставить там же. Автомобиль марки 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, находящийся на специализированной стоянке ООО «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> - вернуть владельцу; автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № – хранящийся в ООО 

<

данные изъяты>», оставить там же. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Бузулукский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в течение 15 суток со дня оглашения приговора ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 15 суток со дня вручения ей копии жалобы или апелляционного представления, затрагивающих её интересы. Осужденная также вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья Н.Г. Кузнецова

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1-322/2023, УИД 56RS0008-01-2023-001699-80, находящемся в производстве Бузулукского районного суда Оренбургской области.