УИД40RS0013-01-2025-000616-04 

Дело № 2-1-629/25г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 августа 2025 года город Людиново 

Людиновский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Ковалевой М.В.

при секретаре Яшиной А.А.

с участием истицы ФИО1

прокурора Ананьевой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

18 июня 2025 года истица ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит признать ответчиков ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением - квартирой № в 

<

адрес> в д.

<

адрес> со снятием с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу. 

В обоснование иска указано, что истица является собственником спорной квартиры, в которой она зарегистрирована по месту жительства. В указанно квартире также зарегистрированы ответчики: ее сын ФИО2, сожитель ФИО3 С июня 2010 года ответчики в спорном жилом помещении не проживают, вещей и имущества, принадлежащих ответчикам, в доме не имеется, расходов по содержанию жилья не несут. Истица вынуждена оплачивать коммунальные услуги из расчета всех зарегистрированных в квартире лиц, что ставит ее в тяжелое материальное положение.

Истица ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить, сославшись на доводы, указанные в иске, в дополнение сообщил, что с 1989 года по 1992 год сын ФИО2 проживал вместе с отцом в 

<

адрес>. С 1992 год проживал с ней в д.

<

адрес>, окончил школу, был в армии, затем, пожив какое-то время с ней, выехал из квартиры, забрав все свои вещи, и стал проживать вместе с девушкой в пустом доме в д.

<

адрес> до 2012 года, затем оттуда выехал. На сегодняшний день место его нахождения ей неизвестно, никакой связи с ней сын не поддерживает. С момента выезда из квартиры претензий по поводу пользования спорным жильем ей никогда не предъявлял, в квартиру не возвращался, расходов по ее содержанию не несет.

Ответчик ФИО3 с ее согласия был зарегистрирован в спорном жилом помещении в 2017 году, работал в г.Людиново, затем в г.Калуге, около года назад уехал на заработки в г.Москву, где и находится по настоящее время, его имущества в спорной квартире не имеется. Она неоднократно предлагала ответчику выписаться из квартиры, т.к. она несет расходы по оплате жилья и коммунальных услуг за него, он обещал выписаться, но так этого и не сделал.

Ответчик ФИО2, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, возражений относительно заявленных требований не представил. 

Ответчик ФИО3, своевременно извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В телефонограмме суду сообщил, что в настоящее время живет и работает в г.Москве, в судебное заседание явиться не может, не возражает против удовлетворения иска.

Выслушав объяснения истицы ФИО1, исследовав материалы дела, выслушав также заключение прокурора Ананьевой Ю.А., полагавшей необходимым иск удовлетворить, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В суде установлено, что истице ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение - 

<

адрес> в д.

<

адрес> на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан, зарегистрированного в администрации Манинского сельского совета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

В указанном жилом доме зарегистрированы по месту жительства истица ФИО1 - с ДД.ММ.ГГГГ, ответчики ФИО2 - с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3- с ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчик ФИО2 в приватизации спорного жилого помещения, имевшей место в 1995 году, не участвовал, договор приватизации не оспаривал.

С июня 2010 года ответчик ФИО2, и с сентября 2024 года - ответчик ФИО3 в спорном жилом помещении не проживают, вещей их в квартире не имеется. Расходы по оплате коммунальных платежей и содержанию жилого помещения ответчики не несут и не являются членами семьи ФИО1

Ответчик ФИО3 в настоящее время работает и проживает в г.Москве.

В ЕГРН отсутствуют сведения об имеющихся у ФИО2, ФИО3 в собственности объектах недвижимого имущества на территории Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истицы ФИО1, свидетелей: ФИО6, ФИО7, выпиской из поквартирной карточки, выпиской из ЕГРН, сведениями МОМВД России «Людиновский», уведомлениями об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями МКОУ «Манинская СОШ», копиями: свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан, паспорта истицы, другими материалами, исследованными в суде. 

Суд удовлетворяет иск по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно требованиям ч. ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии со ст. 19 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом из названия ст. 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Таким образом, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Согласно разъяснениям, данным в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Из положений ст. 31, ст. 83 ЖК РФ, ст. 19 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» следует, что сохранение за лицом права пользования жилым помещением при отказе от приватизации обусловлено необходимостью защиты прав граждан, которые не только проживали в спорном жилом помещении на правах члена семьи нанимателя на момент заключения договора о приватизации, но и продолжают проживать в спорном жилом помещении и не имеют другого пригодного жилого помещения.

Если же гражданин в таком жилье длительное время не проживает, обязанностей по договору найма не исполняет, по существу, реализовал свое право выбора на постоянное проживание в другом месте жительства и тем самым отказался от гарантированных ему законом прав на спорное жилье, формально сохранив лишь регистрацию в нем, такой гражданин может быть признан утратившим право пользования жилым помещением.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

При этом при разрешении вопроса об утрате, прекращении права пользования жилым помещением гражданами, отказавшимися от участия в приватизации, подлежат выяснению обстоятельства фактического проживания этих граждан в жилом помещении, а в случае их непроживания - причины и период непроживания, характер выезда - вынужденный или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли им препятствия со стороны других лиц в пользовании жилым помещением, приобрели ли они право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняют ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.09 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истице ФИО1 принадлежит на праве собственности 

<

адрес> в д.

<

адрес>. Ответчик ФИО3 был зарегистрирован в указанном жилом помещение по месту жительства с согласия истицы - собственника жилого помещения. В спорной квартире ответчик постоянно не проживает около года, выехал из него добровольно, вещей его в доме не имеется, расходов по содержанию жилого помещения ответчик не несет, членом семьи истицы не является. 

Также судом установлено, что ответчик ФИО2 зарегистрирован в указанном жилом помещении в качестве члена семьи собственника, в приватизации жилого помещения не участвовал, длительное время, а именно с июня 2010 года не проживает в спорном жилом помещении, имущества и вещей его в квартире не имеется, обязанностей по содержанию жилого помещения не несет. Членом семьи истицы в настоящее время ответчик ФИО2 не является.

Факт наличия у ответчика ФИО2 права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для сохранения за ними права пользования жилым помещением бессрочно.

Кроме этого суд принимает во внимание показания допрошенных по делу свидетелей ФИО4, ФИО5, подтвердивших факт не проживания ответчиков в спорном жилом помещении, добровольного их выезда из жилого помещения, нечинения им препятствий в проживании в спорной квартире и отсутствия попыток ответчиков вселения в квартиру.

Таким образом, суд полагает, что ответчики ФИО3, ФИО2 утратили право пользования указанным жилым помещением. Своей регистрацией в спорном жилом помещении ответчики нарушают права истицы как собственника спорного жилого помещения.

В связи с изложенным требования истицы, как собственника жилого помещения, о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В силу ч.2 ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ и другими законодательными актами. Таким образом, сама по себе регистрация ответчиков не является фактом, порождающим право пользования жилым помещением.

Суд полагает, что ответчики ФИО3, ФИО2 подлежат снятию с регистрационного учета, поскольку признание их утратившими право пользования жилым помещением влечет снятие с регистрационного учета органом регистрационного учета в силу ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № в 

<

адрес> в д.

<

адрес> со снятием с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме в Калужский областной суд через Людиновский районный суд Калужской области.

Председательствующий М.В.Ковалева

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2025 года.