Дело №1-88/2020

УИД: 56RS0033-01-2020-000505-58

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Орск Оренбургской области 19 мая 2020г. 

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Постниковой Е.В. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Митрофановой В.К. 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Орска Оренбургской обл. Губернской Т.Ю., 

подсудимой ФИО1, 

защитника-адвоката Начинова П.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

Поповой А,К., 

<

данные изъяты>, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

установил:

подсудимая ФИО1 совершила грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества. Преступление ею было совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимая ФИО1 14.12.2019г. около 13.20, находясь в 2-х метрах от входной двери первого подъезда д.6 по ул. Перегонной в г. Орске Оренбургской области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества и безвозмездного обращения последнего в свою пользу, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, под предлогом временно воспользоваться телефоном получила от несовершеннолетнего М.А.А. мобильный телефон марки "Samsung Galaху J2" ( Самсунг Гэлакси Джи 2), принадлежащий М.А.А., после чего открыто похитила мобильный телефон марки "Samsung Galaху J2" ( Самсунг Гэлакси Джи 2) стоимостью 4233 руб. 33 коп., скрывшись с похищенным телефоном с места преступления, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, чем причинила М.А.А. материальный ущерб на общую сумму 4233 руб. 33 коп. 

Потерпевшей М.А.А заявлен гражданский иск на сумму 4500 руб.

Л.д.92

Подсудимая ФИО1 в ходе предварительного следствия в присутствии защитника Начинова П.В. ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, о чём имеется запись на л. д. 174

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании в присутствии адвоката Начинова П.В. указала, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства об особом порядке принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником. Доказательства по делу и фактические обстоятельства совершённого ею, изложенные в обвинительном акте, она не оспаривает. Подсудимая ФИО1 вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Иск признает в полном объеме.

Адвокат Начинов П.В.полагает, что имеются основания к рассмотрению уголовного дела в особом порядке. Утверждает, что подсудимая ФИО1 не оспаривает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Надлежащая правовая консультация подсудимой была предоставлена. Подсудимая ФИО1 исковые требования потерпевшей признаёт в полном объёме.

Прокурор Губернская Т.Ю. полагала, что уголовное дело может быть рассмотрено в особом порядке. Поскольку ходатайство подсудимой ФИО1 заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314, 315 УПК РФ с учётом обоснованности квалификации её действий по ч.1 ст.161УК РФ.

Потерпевшая М.А.А., надлежащим образом извещённая о времени, дате и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явилась. Ходатайства об отложении рассмотрения уголовного дела не представила. Также не представила возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Суд, выслушав мнения сторон, пришёл к выводу, что юридических препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не имеется.

Подсудимая ФИО1 ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявила в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

Суд удостоверился, что подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Предъявленное по делу обвинение обоснованно, подтверждено доказательствами, добытыми с соблюдением норм УПК РФ, а также с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав подсудимой и потерпевшей стороны.

Изложенные в обвинительном акте доказательства подсудимой ФИО1, защитником, прокурором и потерпевшей не оспариваются.

Суд считает, что в деле имеется достаточная совокупность достоверных и допустимых доказательств для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимой ФИО1 

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Наказание в виде лишения свободы за преступление, инкриминированное подсудимой ФИО1, не превышает установленного ст. 314 УПК РФ предела, т. е. 10 лет.

Основания к прекращению дела отсутствуют.

Подсудимая ФИО1 в полном объёме признаёт исковые требования потерпевшей М.А.А. 

Государственный обвинитель Губернская Т.Ю., потерпевшая М.А.А. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу, что обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия решения, не имеется.

При назначении подсудимой ФИО1 наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, а именно: характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства дела, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В силу п. «г» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ судом установлены и учитываются у подсудимой ФИО1 в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, наличие малолетних детей, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, у подсудимой ФИО1 судом не установлено.

Подсудимая ФИО1 ( Ж.А.К.) на учете в ГАУЗ «ООКНД»-«ОНД»г. Орска, ГАУЗ «ООКНД»-«ОНД»,ГБУЗ «ОПБ №3» диспансерное отделении п. Домбарвоский не состоит, на лечение в ОПБ №3 г. Орска не находилась. Она зарегистрирована в филиале ГАУЗ «ООКНД»- «ОНД» г. Орска.

Л.д.144,146,149,152,153,154.

Постановлениями администрации Домбаровского района Оренбургской области от 25.11.2019г. над малолетними детьми подсудимой ФИО1 установлена опека сроком на 6 мес. 

<

данные изъяты>

Л.д.123, 124.

Подсудимая ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно. 

Л.д.133

Соседи охарактеризовали подсудимую ФИО1 с отрицательной стороны.

Л.д.134,135

Подсудимой ФИО1 совершено преступление средней тяжести (Ч. 3 ст. 15 УК РФ). С учётом содеянного, данных о личности подсудимой ФИО1 суд не находит оснований к изменению категории совершенного последней преступления на менее тяжкую

С учетом данных о личности подсудимой ФИО1, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание отношение ФИО1 к содеянному и ее поведение после совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что исправление последней возможно без изоляции от общества путем назначения наказания в виде обязательных работ. 

Суд не находит оснований для применения к подсудимой ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

Принятое судом решение будет соответствовать требованиям справедливости и индивидуализации наказания, а также отвечать назначению уголовного судопроизводства, предусмотренного ст. 6 УПК РФ.

В силу ст. 1064 ГК РФ исковые требования потерпевшей М.А.А. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме. С подсудимой ФИО1 в пользу потерпевшей М.А.А. в счет возмещения причинённого ущерба подлежит взысканию 4500 руб.

Вещественные доказательства: копии документов от телефона марки «SUMSUNG GalaxyJ2» («Самсунг Гэлакси джи 2»), детализация абонентского номера, находящиеся на хранении при уголовном деле, в силу п.5 ч.3 ст. 81 УПКРФ подлежат оставлению там же в течение всего срока хранения последнего. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на триста шестьдесят часов. 

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск потерпевшей М.А.А. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу М,А.А. в счет возмещения материального ущерба 4500 (четыре тысячи пятьсот) руб. 

Вещественные доказательства: копии документов от телефона марки «SUMSUNG Galaxy J2» («Самсунг Гэлакси джи 2», детализацию абонентского номера, находящиеся на хранении при уголовном деле, оставить там же в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. 

Судья подпись Е. В. Постникова

Приговор вступил в законную силу 31 мая 2020 года