Дело № 2-36/2026

УИД 39RS0017-01-2025-000345-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2026 года г. Нестеров

Нестеровский районный суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Кравец И.В.,

при секретаре Горбач И.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

08 сентября 2008 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, в рамках которого банк выпустил на имя клиента банковскую карту «Классика», осуществлял кредитование счета.

Заемщиком совершены операции по получению денежных средств и покупке товаров с использованием карты, при этом внесение денежных средств на свой счет не осуществлял, возврат кредита не произвел, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на 30 сентября 2025 года в размере 59 582,79 рублей.

Посчитав свои права нарушенными, АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с неё задолженности за период с 08 сентября 2008 года по 30 сентября 2025 года по договору № от 08 сентября 2008 года в размере 59 582,79 руб., а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени извещен надлежаще, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что уже более 10 лет не пользуется картой банка, просила применить последствия срока исковой давности, в удовлетворении иска отказать.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно требованиям ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ регламентировано, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

08 сентября 2008 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор № о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», по условиям которого ответчику была предоставлена карта с лимитом на сумму 50 000 рублей под 51,10 % годовых, сроком действия до 30 сентября 2010 года. Ответчику открыт счет №.

Как следует из выписки по лицевому счету № за период с 08 сентября 2008 года по 30 сентября 2025 года, ФИО1 были совершены расходные операции по предоставленной банком карте на сумму 161 514,10 руб.

Задолженность по кредитному договору составила 59 582,79 рублей.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43, содержащимся в абз.2 п.18 Постановления, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Исходя из специфики условий договора о пользовании кредитной картой, включая возможность применения ст. 850 ГК РФ, момент формирования задолженности определяется условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт».

По условиям предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» с целью информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимального платежа банк ежемесячно формирует клиенту счет-выписку.

Для оплаты задолженности клиент размещает на своем счете денежные средства, сумма которых должна быть достаточна для погашения задолженности.

В случае если клиент в срок, указанный в счет-выписке не разместил денежные средства на счете, это рассматривается как пропуск минимального платежа. При этом банк вправе заблокировать карту. Блокирование карты может быть осуществлено по усмотрению банка после любого по счету пропуска минимального платежа.

Срок погашения задолженности по договору определяется моментом востребования задолженности банком, для чего банк выставляет заключительный счет-выписку. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

07 ноября 2011 года банк выставил ответчику заключительный счет-выписку с требованием оплаты задолженности в размере 69 142, 56 руб. до 07 декабря 2011 года.

До настоящего момента задолженность не оплачена, следовательно, срок исковой давности начал течь с 08 декабря 2011 года, и истек 08 декабря 2014 года.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 08 сентября 2008 года за период с 08 сентября 2008 года по 16 февраля 2023 года в размере 63 142, 56 рублей банк обратился в марте 2023 года, то есть с пропуском трехгодичного срока исковой давности.

17 марта 2023 года мировым судьей 8-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда был вынесен соответствующий судебный приказ, который был отменен 03 апреля 2024 года, в связи с поступившими от должника ФИО1 возражениями.

Факт оплаты задолженности по кредитному договору после вынесения судебного приказа, а именно удержания: 13 декабря 2024 года в размере 388, 29 руб.; 20 декабря 2024 года в размере 388, 29 руб.; 28 декабря 2024 года в размере 776, 58 руб., - не прерывает срока исковой давности, поскольку данные суммы были удержаны с ответчика в период принудительного исполнения судебного приказа, отмененного в связи с поступившим от ответчика возражением, что также подтверждается выпиской по счету.

Внесение 14 января 2025 года суммы в размере 388, 29 руб.; 18 февраля 2025 года в размере 388, 29 руб.; 19 февраля 2025 года в размере 804, 87 руб.; 04 марта 2025 года в размере 425, 16 руб. ответчиком отрицается, допустимыми и достоверными доказательствами со стороны истца не подтверждено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с настоящим иском в суд 14 октября 2025 года за пределами трехлетнего срока исковой давности.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43, течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, пропуск которого не обусловлен уважительными причинами, и истцом не представлено доказательств наличия предусмотренных ст. 205 ГК РФ оснований для восстановления срока, ходатайство о восстановлении срока исковой давности стороной истца заявлено не было.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ и в силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, основываясь на приведенных выше правовых нормах, оценив и проанализировав представленные суду доказательства, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований, понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления в суд в сумме 4000 рублей возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 08 сентября 2008 года за период с 08 сентября 2008 года по 30 сентября 2025 года в размере 59 582 рублей 79 копеек, государственной пошлины в размере 4000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Нестеровский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

Судья И.В. Кравец

В окончательном виде решение изготовлено 31 марта 2026 года.