УИД 77RS0017-02-2025-001518-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2025 года адрес 

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Никулиной Ю.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4838/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, указав, что истец является собственником квартиры по адресу: адрес. 01.03.2021 г. между сторонами был заключен договор найма жилого помещения, ответчик в период с 08.03.2021 г. по 01.08.2024 г. проживала в принадлежащей истцу квартире. В период проживания ответчика квартире был причинен ущерб в виде повреждения ремонта и предметов мебели. Истец обратился в ООО «Гранд-Реал» для определения наличия ущерба и стоимости восстановительного ремонта, согласно заключению стоимость составила сумма Истец, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика стоимость устранения повреждений отделки в размере сумма, стоимость поврежденного движимого имущества с учетом износа в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма 

Истец, представитель истца в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик, представитель ответчика в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований, просили отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях. 

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

Вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). 

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно положению, п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна представлять суд доказательства, в обоснование своих требований и возражений. В нарушение настоящей статьи, ответчиком суду не представлено каких-либо документов, опровергающих установленные судом обстоятельства.

Судом установлено и как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

01.03.2021 г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор найма жилого помещения, согласно условиям которого ответчику передано во временное пользование жилое помещение по адресу: адрес, сроком с 08.03.2021 г. по 08.02.2022 г., с внесением платы в размере сумма ежемесячно. 

Объект и имущество в нем переданы нанимателю на основании передаточного акта в состоянии, в котором они были переданы в аренду, с учетом их естественной амортизации и износа (п. 4.2 Договора).

Стороны вправе досрочно расторгнуть договор при условии обязательного уведомления другой стороны за один месяц (30 календарных дней) (п. 5.2 Договора).

08.03.2021 г. между сторонами подписан передаточный акт жилого помещения. 

Как указывает ответчик и не оспаривается истцом, по согласованию сторон срок договора продлевался в устной форме, за месяц ответчик сообщил истцу о расторжении договора 01.08.2024 г. и убытии из квартиры с вещами и мебелью. 

01.08.2024 г. ответчик выехал из квартиры, вывез вещи, в обоснование чего предоставил доказательства оплаты услуг по перевозке, оказываемых ИП фио

При выезде ответчика из квартиры истца жалоб, претензий и замечаний со стороны истца предъявлено не было, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Как указывает истец, в период проживания ответчика квартире был причинен ущерб в виде повреждения ремонта и предметов мебели. 

Истец обратился в ООО «Гранд-Реал» для определения наличия ущерба и стоимости восстановительного ремонта, согласно заключению № 08.10/06-24 от 20.11.2024 г, стоимость восстановительного ремонта составила сумма, из которых стоимость работ – сумма, стоимость материалов – сумма, стоимость поврежденного имущества – сумма

По ходатайству ответчика определением суда от 10.07.2025 г. по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Судэксперт».

Согласно выводам экспертного заключения ООО «Судэксперт» № 2-4838/2025, установить имелись ли повреждения элементов отделки по состоянию на 01.08.2024 г., механизм, причины и срок давности их образования, в квартире, расположенной по адресу: адрес, установить наличие повреждений кухонной электрической плиты AEG 41016VH-WN по состоянию на 01.08.2024 г., определить механизм, причины и срок давности их образования, установить имелись ли повреждения кухонного гарнитура из ЛДСП производства Леруа-Мерлен по состоянию на 01.08.2024 г., механизм и причины их образования, срок давности, установить повреждения, нанесенные квартире, расположенной по адресу: адрес, не представляется возможным.

Стоимость устранения повреждений, нанесенных квартире, расположенной по адресу: адрес, по состоянию на 01.08.2024 г. составляет сумма, стоимость поврежденного движимого имущества с учетом износа составляет сумма, без учета износа – сумма 

Суд принимает заключение по результатам проведенной судебной экспертизы, поскольку оно составлено на основании определения суда, эксперт, проводивший судебную экспертизу, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет соответствующую квалификацию, заключение последовательно, не противоречиво, сомнений не вызывает.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что предусмотренная ст. 15 ГК РФ ответственность носит гражданско-правовой характер, и ее применение возможно только при доказанности совокупности следующих условий: противоправности поведения ответчика как причинителя вреда, наличия и размера понесенных убытков, а также причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика и возникшими убытками. 

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 1 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

Разрешая спор и руководствуясь статьями 15, 401, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса РФ", учитывая фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства соответствующего ухудшения состояния квартиры истца и имущества, имеющегося в ней, на момент ее возврата по сравнению с ее состоянием на момент передачи в наем материалами дела не подтверждены, как и то, что указанное ухудшение произошло в результате ненадлежащего использования спорного жилого помещения непосредственно ответчиком, при этом истцом не представлено доказательств того, что в результате неправомерных действий именно ответчика его имуществу причинен ущерб, о возмещении которого заявлено, в связи с чем отсутствуют правовые основания возложения на ФИО2 гражданско-правовой ответственности в виде возмещения ущерба и удовлетворения заявленных требований.

При этом суд исходит из того, что в силу вышеприведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинениям ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице. 

При этом с учетом всех обстоятельств по делу суд приходит к выводу о том, что доказательства наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими для истца последствиями в виде причинения ущерба, отвечающие требованиям статей 59, 60 ГПК РФ, которые бы позволили суду с достаточной степенью достоверности и определенности установить, что повреждения мебели и иного имущества произошли в результате действия ответчика, истцом не представлены.

С учетом вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов также не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 марта 2026 г. 

Судья Ю.А. Никулина