УИД: 07RS0005-01-2023-000469-13

Дело № 2а-359/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года г. Майский, КБР 

Судья Майского районного суда КБР Баун С.М., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по КБР к ФИО1 о взыскании недоимки, пеней, 

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по КБР (далее по тексту УФНС России по КБР) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании налога на имущество физических лиц, взымаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений: за 2016 в размере 61,23 руб.

В обоснование иска указано, что данная сумма задолженности образовалась в связи с несвоевременным исполнением административным ответчиком обязанности по уплате налога на имущество физических лиц. Налогоплательщику заказной почтой по месту регистрации направлено налоговое уведомление для добровольной уплаты, а в последующем и требование об уплате налога. В порядке досудебного урегулирования должнику заказными письмами по месту регистрации были направлены требования об уплате налога, задолженность в добровольном порядке не оплачена. УФНС обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении налогоплательщика. По итогам рассмотрения данного заявления мировым судьей вынесен судебный приказ, который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен, что и послужило основанием для подачи настоящего административного искового заявления. 

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило вышеуказанное исковое заявление, которое принято к производству суда ДД.ММ.ГГГГ, поскольку подано с соблюдением требований ст. ст. 125-126 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту КАС РФ) и вынесено определение о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства. 

Административный ответчик возражений по иску не представил, судебная корреспонденция, направленная в его адрес возвращена в суд за истечением срока хранения. 

Настоящее административное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав приложенные к иску материалы, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Пунктом 4 и 6 ст. 289 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ).

В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 НК РФ.

Согласно ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признаются жилые дома, квартиры, расположенные в пределах муниципального образования.

В силу ст. 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости.

В соответствии со ст. 405 НК РФ налоговым периодом признается календарный год, а в силу п. 1 ст. 409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (п. 1 ст. 406 НК РФ).

Вышеуказанная сумма задолженности образовалась в связи с неуплатой: налога на имущество физических лиц, на основании гл. 32 НК РФ.

В силу п. 1 ст. 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Судом установлено, что УФНС России КБР налогоплательщику ФИО1 были направлены соответственно налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ (расчет налога на имущество физических лиц) и требование об уплате налога, пени № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Объект налогообложения: квартиры: № по адресу: 

<

адрес> Остаток не исполненной задолженности по налогу на имущество по требованию об уплате налога, пени № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил: налог на имущество физических лиц, взымаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений: за 2016 в размере 61,23 руб.

Требования УФНС России по КБР административным ответчиком в добровольном порядке исполнены не были, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены, в суд в порядке главы 32 КАС РФ с указанным административным исковым заявлением. 

Представленный административным истцом расчет подлежащих к взысканию сумм недоимки, судом проверен, соответствует представленным истцом доказательствам, арифметически верен. Административным ответчиком доводы административного истца, в данной части, не опровергнуты, доказательств уплаты, заявленных ко взысканию сумм не представлено.

Процедура направления требования в адрес ответчика ФИО1, срок и порядок обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании с него недоимки, административным истцом соблюдены, оснований для освобождения административного ответчика от уплаты этих сумм не имеется.

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства дела и требования нормативных правовых актов, регламентирующих возникшие отношения, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Так как истец освобожден от уплаты государственной пошлины (абз. 3 подп. 7 п. 1 ст.333.36 НК РФ), в соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ государственная пошлина с учетом размера удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию с административного ответчика в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 286-290, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по КБР к ФИО1 о взыскании налога на имущество физических лиц, взымаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений: за 2016 в размере 61,23 руб. 

Взыскать в пользу Управления Федеральной налоговой службы по КБР с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН: №, в счет неисполненной обязанности по уплате: налога на имущество физических лиц, взымаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений: за 2016 в размере 61,23 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в сумме 400 руб.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда КБР через Майский районный суд КБР в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Майского районного суда КБР С.М. Баун