РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2019 года г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бухашеева Д.А., при секретаре судебного заседания Загоскиной Е.А., 

с участием ответчика ФИО1, ее представителя ФИО2, действующей на основании устного заявления, в отсутствие представителя истца, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2626/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца в обоснование иска указала, что **.**.**** между ПАО КБ «Восточный» (далее – банк) и ответчиком (заемщик) был заключен договор о предоставлении кредита ***, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 299 900 рублей, сроком на *** месяцев, под *** % годовых. Ежемесячный взнос по кредиту составляет 13 753,00 рублей, дата ежемесячного платежа - 3 число каждого месяца, дата окончания погашения кредита – **.**.****. При подписании заявления на получение кредита заемщик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу. **.**.**** между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 1061, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 64 542,31 рубль. Просила суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору *** в размере 464 542, 31 рубль, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 845, 42 рубля. 

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, извещен надлежащим образом. Согласно тексту искового заявления представитель ФИО3, действующая на основании доверенности с полным объемом процессуальных прав просит дело рассмотреть в их отсутствие.

Согласно письменному отзыву от **.**.**** на возражения ответчика о пропуске срока исковой давности, истец уменьшил исковые требования, просил взыскать сумму задолженности по кредитному договору *** в размере 282 732,65 рублей, расходы по уплате государственной пошлины. 

Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебном заседании по заявленным требованиям возражали, просили отказать в их удовлетворении, применить последствия пропуска срока исковой давности. ФИО1 показала, что кредитный договор заключен не был, денежные средства в счет погашения кредита, не оплачивала. 

В обоснование письменных возражений по иску ответчиком указано, что не представлен оригинал договора, у истца отсутствует право на занятия банковской деятельностью. После отмены судебного приказа прошло более 6ти месяцев, пропущен срок исковой давности. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав пояснения ответчика, ее представителя, исследовав письменную позицию истца, ответчика, письменные доказательства по делу, оценив изложенное в совокупности, в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует и судом установлено, что на основании заявления ФИО1 (заемщик) о заключении договора кредитования *** от **.**.**** между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ***, согласно которому последней был предоставлен кредит в размере 299 900 рублей сроком на 36 месяцев (то есть по **.**.****), со ставкой по кредиту 36 % годовых. В свою очередь заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные на него проценты путем внесения на текущий банковский счет денежных средств в размере по 15 552,40 рубля не позднее 3 числа каждого месяца, согласно графику гашения кредита, являющегося неотъемлемой частью кредитного документа (л.д. 16-19).

Договор кредитования заключен между сторонами в офертно-акцептной форме. То обстоятельство, что ФИО1 ознакомлена с условиями кредитного договора, правилами и тарифами банка подтверждается её личной подписью в заявлении о заключении договора кредитования, анкете заявителя. Таким образом, ФИО1 выразила свою волю и согласие на получение кредита в соответствии с тарифами и общими условиями банка. 

Факт получения кредитных денежных средств в размере 299 900 рублей подтверждается письменными документами, представленными истцом. 

Ответчик ФИО1 оспаривая свою подпись в кредитном договоре на назначении судебной почерковедческой экспертизы не настаивала, сославшись на не предоставление оригинала договора истцом. 

Между тем, оснований не доверять представленному письменному доказательству стороной истца, у суда не имеется. Представлены надлежащим образом заверенные копии документов. Каких-либо документов, отличающихся по содержанию от представленных истцом, ФИО1 не представлено. Истец указал о необходимости дополнительного времени в связи с нахождением оригиналов документов в архиве, однако ответчик на проведении судебной экспертизы на настаивала, просила о продолжении рассмотрения дела, в отсутствие оригиналов документов.

Таким образом, суд считает установленным и доказанным факт заключения ФИО1 и ОАО «Восточный экспресс Банк» кредитного договора, получения ответчиком денежных средств, гашения ею заемных денежных средств.

Как указано, ФИО1 во исполнение обязательств по договору кредитования производились платежи. Вместе с тем, согласно представленного расчета, составленного представителем Банка, заемщик принятые на себя обязательства по внесению платежей за пользование кредитом исполняла ненадлежащим образом. **.**.**** ответчиком произведен последний платеж по исполнению кредитного договора. 

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

По смыслу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с положениями статьи 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

Согласно положениям статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1).

В силу пункта 2 вышеуказанной статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно договору уступки прав (требований) *** от **.**.**** Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» передал права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами, согласно Приложению ***. указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания Приложения *** к Договору (л.д. 24-29).

Требования Цедента к должникам, вытекающих из кредитных обязательств по кредитным договорам переходят к Цессионарию в полном объеме задолженности Должников перед Цедентом по кредитным договорам, существующие в момент перехода прав (требований), в том числе к Цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения договора проценты, сумму основного долга, комиссии, начисленные по состоянию на дату перехода прав требований, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из Кредитных договоров, в соответствии с Приложением ***. 

Как следует из Приложения *** к данному договору, в том числе были переданы права требования по кредитному договору *** от **.**.**** в отношении должника (заемщика) ФИО1, сумма передаваемых прав требований составила 464 542, 31 рубль.

ООО «ЭОС» в адрес ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, содержащее информацию о необходимости погашения задолженности по кредитному договору новому кредитору ООО «ЭОС» по указанным в уведомлении реквизитам (л.д. 24). Таким образом, ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Факт не получения ФИО1 направленной ей корреспонденции не свидетельствует о не заключении договора уступки прав (требования).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от **.**.**** *** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих кредитной организации уступить право (требование) по кредитному договору организации, не являющейся кредитной организацией и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», из смысла которой следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств.

Из названной нормы следует обязательное наличие лицензии только для выдачи кредита, так как ни Федеральный закон «О банках и банковской деятельности», ни статья 819 ГК РФ не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

Предметом договора об уступке прав (требований) от **.**.**** ***, заключенного ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС», является уступка права требования по денежному обязательству, в том числе, заемщика ФИО1 по возврату полученного кредита, а не право на предоставление кредита как банковской операции, требующей специального разрешения (лицензии).

Банк по договору уступки прав передал новому кредитору право требования возврата кредитных денежных средств, что не противоречит ни статьям 382, 383, 388, 819, 432 ГК РФ, ни Федеральному закону «О банках и банковской деятельности».

При этом, из п.1.2 договора *** от **.**.**** следует, что к Цессионарию перешли в полном объеме требования Цедента к Должникам, вытекающим из кредитных обязательств, существующим в момент перехода прав (требований), в том числе право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения договора проценты, сумму основного долга, комиссии, начисленные по состоянию на дату перехода прав требований, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из Кредитных договоров. 

Согласно статье 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При уступке требования по возврату задолженности, в том числе, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации, условия кредитного договора не изменяются, его положения при этом не ухудшаются, гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Договор кредитования, анкета заявителя содержат согласие заемщика ФИО1 на уступку права требования по договору кредитования третьему лицу (в т.ч. организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности) (л.д.17).

Положения заключенного договора, между Банком и ответчиком ФИО1 не содержат условий, запрещающих уступку требования без согласия должника, и условий о том, что личность кредитора для должника имеет существенное значение. Замена кредитора не повлияла на объем обязанностей должника по кредитному договору, а также на права ответчика, вытекающие из Федерального закона «О защите прав потребителей».

Оценив представленные доказательства, учитывая, что договор об уступке прав (требований) от **.**.**** *** ответчиком в установленном законом порядке не оспорен, суд приходит к выводу, что к истцу, ООО «ЭОС», перешло право требования с ответчика исполнение обязательства, возникшего по кредитному договору от **.**.**** ***.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщик ФИО1 во исполнение обязательства по кредитному договору перестала производить платежи в сроки, установленные договором. Согласно представленному расчету, 16.01.2015 ответчиком произведен последний платеж по кредиту. 

Всего ФИО1 уплачено: 

сумма основного долга 29 731,91 рубля, задолженность по основному долгу составляет 270 168,09 рублей, 

проценты за пользование кредитом 52 793,27 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом составляет 183 307,70 рублей, 

ежемесячная комиссия за присоединение к страховой программе 1 - 10 796,40 руб., задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе 1 составляет 12 595,80 рублей. 

Согласно представленному суду расчету с учетом уменьшения исковых требований задолженность ответчика перед ООО «ЭОС» составляет 282 732,65 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 196 898,92 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 85 833,73 рубля по **.**.**** – даты заключения договора уступки права (требования). 

Ответчиком расчет сумм задолженности, произведенный истцом, не опровергнут. Данный расчет соответствует условиям кредитного договора, составленному на период заключения договора уступки прав (требования), фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречит закону. Расчет судом проверен, составлен арифметически верно, в связи с чем суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный. Своего расчета ответчик суду не представила.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд. 

Согласно ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст.196 ГК РФ).

При этом, в соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу абзаца первого пункта 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Кроме того, в соответствии со ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

По условиям кредитного договора ФИО1 обязана оплачивать ежемесячные платежи в размере 15 552,40 рублей, в соответствии с графиком погашения задолженности, всего 36 ежемесячных платежей, последний платеж **.**.****. Срок возврата кредита установлен как 36 процентных периодов. Платеж по кредиту производится ежемесячно, равными суммами в течение всего действия договора (п. 1.1 Типовых условий потребительского кредита). 

Кредитным договором установлена периодичность платежей, а также установлен размер ежемесячного платежа, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по уплате периодических платежей. Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" установлено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п.17). 

При этом, из содержания п.18 данного Постановления, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из представленных суду документов следует, что последний платеж по кредитному договору был совершен ответчиком **.**.**** в сумме 16 350 руб., иные платежи не производились. То есть при неоплате в полном объеме ответчиком последующего платежа **.**.****, с **.**.**** истец узнал о своем нарушенном праве, с данного момента начал течь срок исковой давности, который соответственно истекал **.**.**** по данному платежу. Иных платежей ответчиком в счет гашения образовавшейся задолженности, не вносилось. 

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, истец принял меры к взысканию задолженности с ФИО1, путем обращения **.**.**** с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № 100 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района. Конверт с заявлением передан в отделение почтовой связи **.**.****. Судебный приказ был вынесен, в связи с подачей ответчиком возражений, относительно его исполнения, определением от **.**.****, судебный приказ был отменен. Таким образом, по данному платежу, который надлежало произвести **.**.****, срок исковой давности истек. 

В связи с подачей **.**.**** заявления о выдаче судебного приказа, истец имел возможность заявить о взыскании платежа с **.**.**** т.е. **.**.**** и последующих платежей. 

Вместе с тем, как указано, мировым судьей судебного участка № 100 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области **.**.**** вынесено определение об отмене судебного приказа *** от **.**.**** о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору. 

В связи с изложенным, для защиты нарушенного права и взыскания задолженности по платежам с **.**.**** и последующих платежей, истцу надлежало обратиться в суд в течение 6-ти месяцев с момента отмены судебного приказа, т.е. до **.**.****.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд через отделение почтовой связи **.**.****, иск поступил в суд **.**.****, т.е. не в течение 6-ти месяцев с момента отмены судебного приказа, в связи с чем, срок исковой давности для взыскания по платежу **.**.**** не подлежит продлению до 6-ти месяцев. 

Учитывая изложенное, защите подлежит право требования с **.**.**** – 3 года с момента предъявления иска **.**.****, что соответствует дате платежа с **.**.****. 

Согласно графику платежей 

**.**.**** подлежало оплатить сумму 15 552,40 руб., в том числе сумму основного долга 10 488,74 руб., сумму процентов за пользование кредитом 3 264,26 руб., сумму платы за присоединение к программе страхования 1799,40 руб.;

**.**.**** подлежало оплатить сумму 15 552,40 руб., в том числе сумму основного долга 10 713,57 руб., сумму процентов за пользование кредитом 3039,43 руб., сумму платы за присоединение к программе страхования 1799,40 руб.;

**.**.**** подлежало оплатить сумму 15 552,40 руб., в том числе сумму основного долга 11 303,43 руб., сумму процентов за пользование кредитом 2449,57 руб., сумму платы за присоединение к программе страхования 1799,40 руб.;

**.**.**** подлежало оплатить сумму 15 552,40 руб., в том числе сумму основного долга 11 473,67 руб., сумму процентов за пользование кредитом 2279,33 руб., сумму платы за присоединение к программе страхования 1799,40 руб.;

**.**.**** подлежало оплатить сумму 15 552,40 руб., в том числе сумму основного долга 12011,11 руб., сумму процентов за пользование кредитом 1741,89 руб., сумму платы за присоединение к программе страхования 1799,40 руб.;

**.**.**** подлежало оплатить сумму 15 552,40 руб., в том числе сумму основного долга 12191,72 руб., сумму процентов за пользование кредитом 1561,28 руб., сумму платы за присоединение к программе страхования 1799,40 руб.;

**.**.**** подлежало оплатить сумму 15 552,40 руб., в том числе сумму основного долга 12 602,83 руб., сумму процентов за пользование кредитом 1150,17 руб., сумму платы за присоединение к программе страхования 1799,40 руб.;

**.**.**** подлежало оплатить сумму 15 552,40 руб., в том числе сумму основного долга 12898,01 руб., сумму процентов за пользование кредитом 854,99 руб., сумму платы за присоединение к программе страхования 1799,40 руб.;

**.**.**** подлежало оплатить сумму 15 552,40 руб., в том числе сумму основного долга 13370,73 руб., сумму процентов за пользование кредитом 369,25 руб., сумму платы за присоединение к программе страхования 1799,40 руб.;

Таким образом, с указанного периода времени – момента защиты нарушенного права кредитора – **.**.****, ответчиком ФИО1 подлежала к уплате задолженность по кредитному договору от **.**.**** ***: сумма основного долга в размере 107 053,81 рубль, сумма процентов 17 070,17 рублей, плата за присоединение к программе страхования 16 194,6 рублей.

Вместе с тем, рассматривая гражданское дело в рамках заявленных требований, уточненных истцом **.**.****, суд не принимает к расчету суммы платы за присоединения к программе страхования. 

Таким образом, в связи с установленным ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, с нее, надлежит взыскать сумму основного долга – 107 053,81 рубль, а также проценты за пользование кредитом, начисленные Банком к взысканию с ответчика в сумме – 17 010,17 рублей, всего необходимо взыскать 124 123,98 руб. 

При этом суд также учитывает положения договора уступки прав (требования) *** от **.**.****, в соответствии с которым Цедент передал, а Цессионарий принял права (требования) в том виде, в котором они существуют на момент подписания Приложения *** к договору (п.1.1). 

Доводы возражений ответчика о применении срока исковой давности в отношении заявленных требований в полном объеме, также как и доводы представителя истца об отсутствии пропуска срока исковой давности, являются несостоятельными и не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании и применении норм закона.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору *** от **.**.**** подлежит удовлетворению в сумме 124 123,98 рублей (107 053,81 рубль сумма основного долга + проценты за пользование кредитом 17 010,17 рублей). 

В удовлетворении заявленных истцом требований, согласно уточнению от **.**.**** в размере 158 608,67 рублей (282 732,65 руб. – 124 123,98 руб.) следует отказать. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению *** от **.**.**** истец уплатил за подачу искового заявления в суд государственную пошлину в размере 7 845 рублей 42 коп. При этом размер государственной пошлины определен с учетом цены иска 464 542,31 руб. 

С учетом уточнения цены иска до 282 732,65 руб., истцу надлежало оплатить государственную пошлину в сумме 6 027,33 руб. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 818,09 руб. (7 845,42 руб. – 6 027,33 руб.) подлежит возврату истцу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ - уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью или частично в случае уплаты в большем размере.

С учетом частичного удовлетворения требований истца (43,9%) с ответчика, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 646 рублей. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной возможностью «ЭОС» с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 136 719, 78 рублей, расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 2 914,21 рубль, а всего 139 633 рубля 99 копеек. 

В удовлетворении требований в большем размере отказать.

Вернуть истцу ООО «ЭОС» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 818,09 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобе через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий судья Д.А. Бухашеев

Мотивированное решение изготовлено **.**.****.