ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело 44 - у – 73

г. Якутск 19 июля 2019 года

Президиум Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего Летучих Л.Е.,

членов президиума: Александровой Р.С., Оконешниковой М.М., Посельского И.Е.,

при секретаре Сидоровой С.Н., переводчике ФИО1,

рассмотрел материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного ФИО2 о пересмотре приговора Олекминского районного суда Республики Саха (Якутия) от 4 декабря 2015 года. 

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Тарабукиной С.С., изложившей обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы и основания ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление осужденного ФИО2 в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение первого заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) ФИО3, полагавшего приговор изменить, президиум 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Олекминского районного суда Республики Саха (Якутия) от 4 декабря 2015 года

ФИО2, родившийся _______ года в .........., гражданин .........., проживающий в .........., ранее не судимый,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислен с 4 декабря 2015 года, с зачетом срока содержания под стражей с 3 июня 2014 года по 3 декабря 2014 года.

Мера пресечения ФИО2 – подписка о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

В приговоре разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

ФИО2 осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено 15 декабря 2013 года между 12 часами 00 минут и 20 часами 00 минут в с. .......... .......... района Республики Саха (Якутия) при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В кассационной жалобе осужденный ФИО2 полагает назначенное наказание несправедливым, указывает, что судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, не учтено наличие на иждивении малолетнего ребенка. Просит изменить приговор и смягчить наказание на 1 год.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, президиум приходит к следующему.

Вывод суда о виновности ФИО2 в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств.

Все представленные доказательства, суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора, приведя в приговоре убедительные мотивы принятого решения.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.4 ст. 111 УК РФ, что не оспаривается в кассационной жалобе.

Вместе с тем, приговор в отношении ФИО2 подлежит изменению по следующему основанию. 

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно п. 4 ч.1 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Приговор в отношении ФИО2 указанным выше требованиям закона соответствует не в полной мере.

Назначая ФИО2 наказание, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, характеризующие его личность, а также обстоятельства смягчающие наказание – полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи последовательно признательных показаний, привлечение к уголовной ответственности впервые, инвалидность и его состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усмотрел.

На основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного признается смягчающим наказание обстоятельством.

Вместе с тем суд, отразив во вводной части приговора наличие у ФИО2 на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, исследовав материалы уголовного дела, из которых усматривается нахождение на его иждивении ребенка М., _______ года рождения (л.д. 110-135 том 3, л.д. 148-151 том 4), который на момент совершения преступления являлся малолетним, вопреки требованиям ст. 307 УПК РФ, обязывающей суд мотивировать свои решения по всем разрешаемым при постановлении приговора вопросам, в число которых в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 299 УПК РФ входят обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, не указал в приговоре, по каким причинам наличие у осужденного ФИО2 на иждивении малолетнего ребенка не признано обстоятельством, смягчающим наказание. 

При таких обстоятельствах президиум полагает необходимым в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ учесть качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у осужденного ФИО2 малолетнего ребенка и смягчить назначенное ему по ч. 4 ст. 111 УК РФ наказание.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ст. 401.14 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

Кассационную жалобу осужденного ФИО2 удовлетворить частично.

Приговор Олекминского районного суда Республики Саха (Якутия) от 4 декабря 2015 года в отношении ФИО2 изменить:

в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у ФИО2 малолетнего ребенка.

Смягчить наказание, назначенное ФИО2 по ч.4 ст. 111 УК РФ, назначив 5 лет 10 месяцев лишения свободы.

В остальной части этот же приговор в отношении ФИО2 оставить без изменения.

Председательствующий: Л.Е.Летучих