Дело № 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

________ (дата)

Судья Черепановского районного суда ________ Курахтанова А.А.,

при секретаре Масловой И.М.,

с участием правонарушителя Вареник,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении:

Вареник (дата) года рождения, уроженца ________, зарегистрированного по ________, работающего ............ водитель, на иждивении имеющего ребенка: (дата) года рождения ............ ранее к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекавшегося,

у с т а н о в и л

(дата) в ............ часов ............ минут на ............ км., автодороги ............, в ________, сообщением ............ километр автодороги № - ________, Вареник управляя автомобилем ............ государственный номер ............ региона, при выполнении обгона транспортного средства не выбрав безопасный боковой интервал в нарушения п. 9.10, 1.5 правил дорожного движения РФ, совершил столкновение с прицепом автомобиля ............, государственный регистрационный знак ............ регион под управлением ФИО В результате ДТП пассажир автомобиля ............ Потерпевший №1, получил телесные повреждения, относящиеся к легкому вреду здоровья.

При составлении протокола об административном правонарушении ________ от (дата), действия водителя Вареник были квалифицированы по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании Вареник вину в совершении административного правонарушения признал и подтвердил, что (дата) в ............ час. ............ мин., возвращался из ________ в ________, по автодороге ............, на автомобиле ............. При совершении обгона транспортного средства ............ с прицепом, не рассчитав безопасный боковой интервал, совершил столкновение с прицепом автомобиля Камаз, в результате ДТП пассажир автомобиля ............ Потерпевший №1, получил телесные повреждения. 

Потерпевший Потерпевший №1, в судебное заседание, не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом. Представил заявление в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Выслушав показания лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 12.24. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Согласно акта судебно-медицинского обследования № от (дата) у потерпевшего Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: Раны в области 3,4,5 пальцев правой кисти, ввиду отсутствия описания в представленных медицинских документах характера ран, непредставления потерпевшего для осмотра достоверно определить механизм их образования не представляется возможным, однако, раны указаны, как «резаные», что подразумевает воздействие острого предмета, обладающего режущими свойствами. Не исключена возможность образования при столкновении автомобилей. Ссадины, кровоподтеки голени. Данные телесные повреждения образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов) или ударе о таковой. Не исключена возможность образования при столкновении автомобилей. Телесные повреждения оцениваются в совокупности и ими был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции органа (системы) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому он оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, так как данный срок необходим для заживления ран.

Из протокола об административном правонарушении следует, что Вареник нарушил пункт 9.10, ПДД РФ, согласно которого «водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения».

В судебном заседании установлено, что водитель Вареник управляя транспортным средством, совершил нарушение п. 9.10 ПДД РФ – т.е. управляя автомобилем ............ ............ государственный регистрационный знак ............ регион, не выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил столкновение с прицепом автомобиля Камаз государственный номер ............ регион, под управлением водителя ФИО, в результате чего пассажир автомобиля ............ государственный регистрационный знак ............, ............ регион – Потерпевший №1, получил телесные повреждения, относящиеся к легкой тяжести вреда здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются рапортом инспектора ДПС ГИБДД от (дата). о том, что (дата) на автодороге ............ км. ________ произошло столкновение автомашины ............ государственный регистрационный номер ............ регион под управлением водителя ФИО, и автомобилем ............ государственный номер ............ регион под управлением Вареник (л.д.№), составленными от (дата), протоколами осмотра места происшествия (л.д.№), справкой о ДТП от (дата). (л.д. №); письменными объяснениями ФИО, потерпевшего ФИО, заключением эксперта № от (дата), согласно которому Потерпевший №1, причинен легкий вред здоровью, и другими материалами дела исследованными в судебном заседании.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд квалификации действий Вареник по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее, причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, поскольку судом установлены нарушения Вареник Правил дорожного движения РФ, повлекшие причинение потерпевшему Потерпевший №1 легкого вреда здоровью.

Таким образом, вина Вареник в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается совокупностью вышеуказанных доказательств, находящихся в материалах административного дела.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, смягчающие вину обстоятельства – признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие отягчающих вину обстоятельств. 

С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным назначить Вареник наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Вареник (дата) года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (двух тысяч пятисот) рублей.

Штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении штрафа.

Копия квитанции об уплате административного штрафа должна быть представлена в суд до истечения срока, указанного выше для уплаты штрафа.

При неисполнении, документы для принудительного взыскания штрафа будут переданы в службу судебных приставов, а в отношении лица, не уплатившего административный штраф, может быть принято решение о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей взыскание штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

Получатель платежа: Управление Федерального казначейства по ________ (ГУ МВД России по ________); ИНН №, КПП №, ОКТМО №, КБК №, счет получателя № в УФК по ________ (ГУ МВД России по ________), БИК №, УИИ №.

Копию постановления направить в ОГИБДД отдела МВД России по ________. 

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья (подпись) Курахтанова А.А.