АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 26 декабря 2017 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ахметдинова И.Р.

при секретаре Филипповой А.А., с участием прокурора Калимуллина И.Ф., адвоката Сиражетдинова Ф.З., 

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Салаватского городского суда РБ от 21 ноября 2017 года, которым

ФИО1, дата года рождения, уроженец адрес, ...

...

...

...

...

...

...

...

осужден:

по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Заслушав доклад председательствующего, изложившего краткое содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выступление адвоката Сиражетдинова Ф.З., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Калимуллина И.Ф., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд

установил:

ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства – ... который является производным наркотического средства ..., массой ... грамма, дата в адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину признал, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит применить ч. 3 ст. 68 УК РФ и снизить размер наказания, указав, что вину признал, в содеянном раскаялся, в ходе предварительного следствия завил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство, в ходе предварительного следствия способствовал раскрытию преступления, написал явку с повинной, имеет на иждивении малолетнего ребенка ... года рождения, 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Виновность ФИО1 в совершении преступления, установленного приговором, участниками процесса не оспаривается. Дело рассмотрено судом по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Нарушений требований ст. 316 УПК РФ судом первой инстанции не допущено.

Действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ квалифицированы правильно, оснований для переквалификации его действий суд апелляционной инстанции не находит.

Назначенное судом наказание соответствует тяжести содеянного и личности ФИО1, оно назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, в котором суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелых заболеваний, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, обстоятельство, отягчающее наказание - рецидив преступлений.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст.73 УК РФ суд не усмотрел, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, несмотря на наличие ряда смягчающих обстоятельств, с учетом обстоятельств совершения преступления, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для назначения наказания ФИО1 с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется. 

Судебное разбирательство по делу в отношении ФИО1 проведено полно, объективно. Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.297, 307-309 УПК РФ, при этом нарушений уголовного, уголовно – процессуального закона, влекущих его отмену или изменение, не допущено.

Руководствуясь ст. 38913, ст. 38920, ст. 38928, ст. 38933 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 21 ноября 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий п/п

справка: дело № 22-8897/2017

судья Кужабаева А.Г.