Дело № 2-1108/2023 14 июня 2023 года 

УИД 47RS0009-01-2021-000159-22 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кировск Ленинградской области 

Кировский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Петровой Е.В., 

при помощнике ФИО1, 

с участием ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2, указав, что заключило с ответчиком договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты. Во исполнение заключенного договора ФИО2 была выдана кредитная карта №№. Процентная ставка за пользование кредитом была определена в размере 25,9% годовых. Платежи в счет погашения задолженности производились ответчиком нерегулярно, в связи с чем образовалась задолженность. Просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредиту по состоянию на 10.01.2023 в размере 132449 руб. 16 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3848 руб. 98 коп. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. 

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, указав, что истцом пропущен срок исковой давности. 

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (ч. 3)

В силу положений ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 25 ноября 2015 года между ПАО Сбербанк России и ФИО2 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом 50000 руб. 00 коп. под 25,9 % годовых (л.д. 13-21). 

Как следует из расчета задолженности первая просрочка платежа по кредиту возникла 14.04.2020, затем в течение 2021-2022 г.г просрочки платежей стали носить регулярный характер. По состоянию на 10.01.2023 образовалась задолженность по основному долгу в размере 95102 руб. 11 коп., по процентам за пользование кредитом – 37347 руб. 05 коп., всего 132449 руб. 16 коп. (л.д. 10, 12, 23-33). 

Суд, проверив данный расчет, находит его основанным на положениях кредитного договора, он является математически верным, ответчик показатели данного расчета не оспаривал.

С доводом ФИО2 о пропуске истцом срока исковой давности суд согласиться не может исходя из следующего. 

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Предметом кредитного договора сторон является возобновляемая кредитная линия. Как установлено судом, первая просрочка платежа по кредиту допущена ответчиком 14.04.2020. Следовательно, с данной даты права истца на получение кредита и процентов стали нарушаться. С иском в суд истец обратился 23.01.2023, т.е. в пределах трехлетнего срока исковой давности. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание наличие задолженности по кредиту в вышеуказанном размере, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме. 

Общий принцип распределения судебных расходов установлен ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец при подаче иска в суд уплатил государственную пошлину в размере 3848,98 (л.д. 7,8), данные расходы относятся к судебным издержкам в соответствии со ст. 88 ГПК РФ и подлежат возмещению, следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в указанном выше размере. 

Руководствуясь ст. 197-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитной карте №№ по состоянию на 10 января 2023 года в размере 132449 руб. 16 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3848 руб. 98 коп., всего 136298 (сто тридцать шесть тысяч двести девяносто восемь) руб. 14 коп. 

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме посредством подачи лицами, участвующими в деле, апелляционной жалобы через Кировский городской суд.

Судья Е.В. Петрова 

Решение в окончательной форме изготовлено 20 июня 2023 года.