З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 сентября 2019 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе: 

председательствующего судьи Барышникова И.В., 

при секретаре судебного заседания Родиной А.А., 

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании денежных средств, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ он предоставил ответчику в долг 250 000 рублей. ФИО3 обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученную сумму. Однако, в установленный срок ответчик свои обязательства не исполнил, денежные средства не вернул. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 152 рубля 39 копеек. На основании изложенного истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО3 сумму основного долга в размере 250 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 152 рубля 39 копеек, а также взыскать проценты с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга и уплаченную госпошлину в размере 5 751 рубль 52 копейки.

Истец ФИО1, ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2, в судебном заседании заявленные требования в уточненном виде поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, представив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на момент рассмотрения дела в размере 20 813 рублей 35 копеек, а также заявив ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 21 500 рублей, составления доверенности в размере 1 500 рублей и уплаченной госпошлины в размере 5 751 рубль 52 копейки.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца ФИО1 - ФИО2, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статей 807, 808 Гражданского кодекса РФ следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ФИО3 был заключен договор займа, согласно которому ответчик получил от истца 250 000 рублей, которые обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Факт заключения договора займа на указанных условиях подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, написанной собственноручно ФИО3 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО3 не представлены суду доказательства надлежащего исполнения условий договора займа и возврата в полном объеме суммы займа.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО3 суммы займа в размере 250 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Как было установлено в судебном заседании, денежные средства по договору займа должны были быть возвращены ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с ответчика ФИО3 подлежат взысканию проценты за неправомерное удержание денежных средств. 

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть по дату вынесения настоящего решения, составляет 20 813 рублей 35 копеек.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, проверен судом и признан правильным. Проценты в указанном размере взысканию с ответчика в пользу истца. 

Кроме того, с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за неправомерное удержание денежных средств, начисленные на сумму долга в размере 250 000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по день фактической уплаты суммы долга.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ФИО1 понесены расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в размере 5 751 рубль 52 копейки, что подтверждается чек-ордером ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Как следует из договора № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и акта приемки оказанных услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ, а так же расписок о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 21 500 рублей. 

С учетом характера и степени сложности рассмотренного дела, количества проведенных по делу судебных заседаний с участием представителя истца, суд признает, что разумной и отвечающей принципу справедливости является сумма расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца в размере 15 000 рублей.

Также истцом понесены расходы по составлению доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ на имя представителя ФИО2 в размере 1 500 рублей. 

Однако указанная доверенность выдана для участия представителя не в конкретном деле, в связи с чем основания для компенсации расходов на ее оформление отсутствуют.

На основании вышеизложенного руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 250 000 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 20 813 рублей 35 копеек, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 5 751 рубль 52 копейки, оплатой услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за неправомерное удержание денежных средств, начисленные на сумму долга в размере 250 000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по день фактической уплаты суммы долга.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Барышников И.В.