У/д № 1-282723/2025

УИД 36RS0005-01-2025-003102-54

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Воронеж 17 июня 2025г.

Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Кульневой Н.Н., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Воронежа Шуровой Е.А., 

подсудимой ФИО2, 

защитника – адвоката Гураковой Н.В., 

при помощнике судьи Моругиной Ю.Н., 

рассмотрел материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

персональные данные>, судимой:

- 04.09.2024 приговором мирового судьи судебного участка №6 в Советском судебном районе Воронежской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к наказанию с применением ч.2 ст.69 УК РФ в виде штрафа в размере 12000 рублей;

- 08.04.2025 приговором мирового судьи судебного участка №1 в Центральном судебном районе Воронежской области по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ с приговором от 04.09.2024, к наказанию в виде штрафа в размере 14000 рублей, 03.06.2025 штраф оплачен частично в размере 9800 рублей;

- 03.06.2025 приговором Новоусманского районного суда Воронежской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком 10 месяцев;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 в Советском судебном районе Воронежской области от 08.10.2024, вступившему в законную силу 19.10.2024, ФИО2 подвергнута административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 3000 рублей 00 копеек, который не оплачен.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ФИО2, осознавая, что подвергнута административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 3000 рублей 00 копеек, которое в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ не погашено, имея умысел на совершение мелкого хищения чужого имущества путем совершения кражи, 14.04.2025 примерно в 11 часов 11 минут пришла в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, с целью просмотра товара, представленного к продаже. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товара, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желая этого, ФИО2, убедившись, что за ней никто не наблюдает и её действия носят тайный характер, из корыстных побуждений, рассчитывая на безнаказанность, 14.04.2025 примерно в 11 часов 11 минут, точное время в ходе дознания не установлено, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, взяла со стеллажа товар: 1 штуку «ПЯТЕР.КАФЕ Сэндвич с ростбифом 195г», стоимостью 239 рублей 99 копеек; 3 штуки «Пирож с мол.начин. Молочный Ломтик 28г», стоимостью за 1 штуку 51 рубль 49 копеек, на сумму 154 рубля 47 копеек; 2 штуки «ФТ Марм-д Cool Mix15х150г», стоимость за 1 штуку 149 рублей 99 копеек, на сумму 299 рублей 98 копеек, а всего товара на общую сумму 694 рубля 44 копейки с учетом НДС, принадлежащий ООО «

<

данные изъяты>». Товар спрятала в находящуюся при ней сумку, и, минуя кассовую зону, направилась к выходу из магазина «

<

данные изъяты>», тем самым похитив его, и скрылась с места совершения преступления, в дальнейшем распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими действиями, ФИО2 причинила ООО «

<

данные изъяты>» незначительный материальный ущерб на общую сумму 694 рубля 44 копейки с учетом НДС. 

ФИО2 понимает существо предъявленного ей обвинения, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, своевременно, добровольно, в присутствии защитника после консультации с ним в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайствовала об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, поддержала свое ходатайство в суде.

Представитель потерпевшего ФИО1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Советского района г.Воронежа Шурова Е.А., защитник Гуракова Н.В. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, учитывая, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд руководствуется положениями ст.60 УК РФ.

Суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО2, относится к преступлениям небольшой тяжести, подсудимая ранее судима, под наблюдением у 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> не состоит, 

<

данные изъяты> не имеет. Также ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушений, проживает 

<

персональные данные>, 

<

персональные данные>.

Суд также учитывает мнение представителя потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие 

<

персональные данные>, полное признание вины, раскаяние в содеянном преступлении, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Принимая во внимание установленные судом данные о личности подсудимой, фактические обстоятельства совершенного преступления, его общественную опасность, то, что оно является умышленным и корыстным, а также совершение преступления в период неисполненного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 в Центральном судебном районе Воронежской области от 08.04.2025, суд считает справедливым и целесообразным назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для назначения иного наказания. Данное наказание, по убеждению суда, окажет наибольшее влияние на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также то, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, наказание ФИО2 назначается по правилам ч.1 ст.62 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами и обстоятельствами совершения ФИО2 преступления, связанных с ее личностью, которые существенно уменьшили бы степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления и ее личности, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание способ совершения ФИО2 преступления, степень реализации ею преступных намерений, мотив, цель совершения данного деяния, объект преступного посягательства, характер и размер наступивших последствий, твердое желание ФИО2 встать на пусть исправления, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания и назначает ее наказание с применением ст.73 УК РФ.

Оснований для применения ч.2 ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Суд возлагает на ФИО2 обязанности в целях ее исправления, согласно ч.5 ст.73 УК РФ.

Поскольку по настоящему приговору и по приговору Новоусманского районного суда Воронежской области от 03.06.2025 назначены условные наказания, по приговору мирового судьи судебного участка №1 в Центральном судебном районе Воронежской области от 08.04.2025 - реальное наказание, приговор от 08.04.2025 и приговор от 03.06.2025 сложению по правилам ч.1 ст.70 и ч.5 ст.69 УК РФ с настоящим приговором не подлежат и должны исполняться самостоятельно. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании п.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) процессуальные издержки – суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Испытательный срок ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Контроль за поведением ФИО2 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, обязав ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, 1 раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Приговор мирового судьи судебного участка №1 в Центральном судебном районе Воронежской области от 08.04.2025 и приговор Новоусманского районного суда Воронежской области от 03.06.2025 исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: СD-R-диск с видеозаписью за 14.04.2025 – хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника.

Судья Н.Н. Кульнева