№1-54/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«06» августа 2024 г. с. Енотаевка 

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе: 

председательствующего судьи Судаковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Хашкиной Е.Г., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Енотаевского района Астраханской области Кулигина И.Д., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Овод Л.В., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 Касым-Джановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении пятерых несовершеннолетних детей: 

<

данные изъяты> г.р., работающего администратором в магазине «Пятерочка 18593» ООО «Агроторг», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 «управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения», при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Енотаевского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Он же, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Енотаевского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» ФИО1, считается лицом, подвергнутым административным наказаниям за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

ФИО1 не сделав для себя должных выводов, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 минут, находясь около домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

***>, находящимся при нем ключом зажигания привел его двигатель в рабочее состояние, и не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по 

<

адрес>, тем самым, создавая своими противоправными действиями угрозу безопасности движения. 

Преступные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Енотаевскому району, которые в 22 часа 00 минут около 

<

...> Астраханской области остановили вышеуказанное транспортное средство под управлением ФИО1

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Енотаевскому району он был отстранен от управления транспортным средством. ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако ФИО1, отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Енотаевскому району ФИО2, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояния опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, тем самым ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 40 минут признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину в предъявленном обвинении он признал в полном объёме, согласился с ним и с обстоятельствами, изложенными в нём, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт. В состоянии наркотического либо алкогольного опьянения при заявлении ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, не находился, он ознакомлен с порядком обжалования судебного решения.

Защитник в лице адвоката Овод Л.В. поддержала ходатайство подзащитного ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель в лице помощника прокурора Енотаевского района Астраханской области Кулигина И.Д. не возражает против особого порядка принятия судебного решения. 

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимым ФИО1 своевременно, добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультации с защитником, и подсудимый осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поэтому суд удовлетворил ходатайство подсудимого ФИО1 и принял решение о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, с которым последний согласился в полном объеме, является обоснованным, так как подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст.264.1 УК РФ по признакам: " управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения». 

Согласно примечанию к статье 264 УК РФ для целей статьи 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признаётся лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, находясь в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты>, до его остановки сотрудниками ДПС. При наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, ФИО1 от медицинского освидетельствования отказался, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер, тяжесть совершенного им преступления и степень его общественной опасности, обстоятельства дела, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание. 

По характеру, преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, как личность подсудимый положительно характеризуется по месту жительства, работы и участковым уполномоченным полиции, под диспансерным наблюдением у врача психиатра не находится, на учёте у врача нарколога не состоит, не судим. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, расследование уголовного дела при сокращенной форме дознания, наличие на иждивении пятерых несовершеннолетних детей: 

<

данные изъяты> г.р. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. 

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает возможным назначить наказание подсудимому ФИО1 в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершённого преступления, явились основанием для примененияположений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, судом не установлено. 

Согласно карточки учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, год выпуска 

<

данные изъяты>, № двигателя №, цвет темно-малиновый принадлежит на праве собственности ФИО1, о чем подсудимым было подтверждено в судебном заседании. 

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, год выпуска 

<

данные изъяты>, № двигателя №, цвет темно-малиновый, изъятый ДД.ММ.ГГГГ, используемый ФИО1 при совершении преступления и хранящийся в ОМВД России по Енотаевскому району суд считает необходимым конфисковать и обратить в собственность государства на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, «CD-R» диск с видеозаписью, произведенной ДД.ММ.ГГГГ при оформлении ФИО1 суд полагает необходимым хранить при уголовном деле. 

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 308 и 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО1 Касым-Джановича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 (сто восемьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: транспортное средство автомобиль марки 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, год выпуска 

<

данные изъяты>, № двигателя №, цвет темно-малиновый, изъятый ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, используемый при совершении преступления и хранящийся в ОМВД России по Енотаевскому району конфисковать и обратить в собственность государства на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, СD-R диск с видеозаписью хранить при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Судакова Е.В.