К делу № 2-1997/2023

УИД № 23RS0051-01-2023-001971-41 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 октября 2023 года г. Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Ломака Л.А.,

при секретаре Ворониной М.В., 

с участием: истца ФИО1, её представителя - ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,

третьего лица – 

<

ФИО>12 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании расходов на похороны, обустройство места захоронения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании расходов на похороны, обустройство места захоронения 

<

ФИО>3 в размере 138 250 рублей, обосновывая свои требования тем, что 

<

дд.мм.гггг> умер её сын 

<

ФИО>3. После его смерти она и 

<

ФИО>12 вступили в наследственные права на земельный участок площадью 857 кв.м. с расположенные на нем жилым домом, находящиеся по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, г. Тимашевск, мкр. Сахарный завод, 

<

адрес>. Размер доли наследственного имущества перешедший истцу и её супругу, от наследодателя составил 1/8 доли, оставшиеся 7/8 долей наследственного имущества вступила в наследственные права ответчик ФИО3. 

Истец указывает, что ею были понесены следующие расходы на его достойное погребение: затраты на похороны в сумме 60 000 рублей, затраты на обустройство места захоронения 98 000 рублей, всего потрачено на достойные похороны сына 158 000 рублей. Ответчик, которой досталась большая часть наследственного имущества, на похороны затрат не понесла, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. Согласно расчета истца, 7/8 долей от суммы, затраченной на похороны (158 000 рублей) составляет 138 250 рублей, которые истец просит взыскать. 

В уточненных требованиях истец просит взыскать денежную сумму в размере 135 431,25 рубля в возмещение расходов на похороны и обустройство места захоронения наследодателя, поскольку в первоначальных требованиях не учтена денежная компенсация, полученная истцом на погребение, а также имеются арифметические ошибки в расчете.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель в порядке ст. 52 ГПК РФ ФИО2 поддержали заявленные требования, просили суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. Её представитель по доверенности ФИО4 возражала в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на тяжелое материальное положение семьи, так как у ответчика заработная плата 25 000 рублей, ребенок учится, а её пенсия составляет 25 000 рублей. Истцы купили дорогой гроб по своему желанию, а у стороны ответчика нет такой возможности и таких денег. 

Третьего лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1 в судебное заседание не явился. 

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании абз. абз. 1, 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третий лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. 

По смыслу взаимосвязанных положений ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

<

дд.мм.гггг> умер сын истца ФИО1 и третьего лица 

<

ФИО>12 - 

<

ФИО>3, что подтверждается свидетельством о смерти от 

<

дд.мм.гггг> серии VI-АГ 

<

№>, выданным отделом записи актов гражданского состояния Тимашевского района управления записи актов гражданского состояния Краснодарского края, о чем 

<

дд.мм.гггг> составлена запись акта о смерти 

<

№>.

После смерти 

<

ФИО>3, ФИО1, 

<

ФИО>12 и ФИО3 вступили в наследственные права на земельный участок земли населенных пунктов категория земель индивидуальные жилые дома площадью 857 кв.м., с кадастровым номером 23:31:0312063:4, и расположенные на нем жилой дом, общей площадью 150 кв.м., с кадастровым номером 23:31:0312063:917, находящиеся по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, г. Тимашевск, мкр. Сахарный завод, 

<

адрес>, что подтверждается: свидетельством о праве на наследство по закону от 

<

дд.мм.гггг> серии 

<

адрес>3, выданным ФИО5, временно исполняющей обязанности нотариуса Тимашевского нотариального округа ФИО6, зарегистрированном в реестре нотариуса за 

<

№>- н/23-2022-3-573, свидетельством о праве на наследство по закону от 

<

дд.мм.гггг> серии 

<

адрес>4, выданным ФИО5, временно исполняющей обязанности нотариуса Тимашевского нотариального округа ФИО6, зарегистрированном в реестре нотариуса за 

<

№>-н/23-2022-3-574, свидетельством о праве на наследство по закону от 

<

дд.мм.гггг> серии 

<

адрес>8, выданным ФИО5, временно исполняющей обязанности нотариуса Тимашевского нотариального округа ФИО6, зарегистрированном в реестре нотариуса за 

<

№>-н/23-2022-3-567, свидетельством о праве на наследство по закону от 

<

дд.мм.гггг> серии 

<

адрес>9, выданным ФИО5, временно исполняющей обязанности нотариуса Тимашевского нотариального округа ФИО6, зарегистрированном в реестре нотариуса за 

<

№>-н/23-2022-3-568.

Указанные обстоятельства подтверждены также предоставленной суду нотариусом справкой, согласно которой 

<

ФИО>12 и ФИО1 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону в порядке ст. 1149 ГК РФ (обязательная доля) в 1/16 доле (1/8 от 1/2 доли принадлежащей наследодателю) на земельный участок, жилой дом, помещение назначение: нежилое (гараж), в 1/8 доле в праве общей долевой собственности на автомобиль и денежные вклады – каждому. ФИО3 были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на 6/16 долей (6/8 от 1/2 доли принадлежащей наследодателю) на земельный участок, жилой дом, помещение назначение: нежилое (гараж), на 6/8 долей в праве общей долевой собственности на автомобиль и денежные вклады.

Как установлено судом, истец понесла затраты на похороны 

<

ФИО>3 - 60 000 рублей, что подтверждается накладной 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг>, выданной ИП ФИО7 наименование: гроб, крест, рушник, ритуальный набор, постельное белье, костюм и нижнее белье, могила, транспорт, стропы, венки. Справкой уполномоченного должностного лица в сфере погребения и похоронного дела администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района, а также договором бытового подряда по оказанию услуг по погребению 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг>, подтвержден факт выполненных работ ИП ФИО7 по погребению 

<

ФИО>3.

Затраты на обустройство места захоронения составили 127 000 рублей, что подтверждается товарными чеками от 

<

дд.мм.гггг> выданными ИП ФИО8, наименование товара: памятник, портрет, подиум, тумба, цветник, бетон+керамогранит (104 000 рублей) и ограда металлическая 3,0Х2,5 (23 000 рублей). В подтверждение истец предоставил суду договор на изготовление и установку надгробного сооружения 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг> и акт сдачи-приема работ, выполненных. 

Таким образом, у суда не вызывает сомнений тот факт, что истец понесла расходы, связанные с захоронением 

<

ФИО>3, суду предоставлены доказательства понесенных затрат и суд их принимает. Опровержений со стороны ответчика о том. что затраты при погребении не были произведены, либо тот факт, что место захоронения не обустроено, не предоставлено. 

Суд установил, что всего истцом было потрачено 187 000 рублей (104 000 + 23 000 + 60 000) на достойные похороны 

<

ФИО>3, однако ответчик, которой досталась большая часть наследственного имущества (6/8 доли против доли истца 1/8 им доли третьего лица 1/8), не осуществляла трат на похороны.

Согласно ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Требования о возмещении указанных расходов могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя - и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона РФ от 12.01.1996 г. №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» под погребением понимаются обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду).

Согласно ст.9 указанного Федерального закона к услугам по погребению относятся: оформление документов, необходимых для погребения; предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом). Услуги по погребению оказываются специализированной службой по вопросам похоронного дела.

Поскольку ни действующее гражданское законодательство, ни законодательство о погребении и похоронном деле не определяют критерии определения достойных похорон, то решение этого вопроса входит в компетенцию лиц, осуществляющих похороны, с учетом своего отношения к умершему, а также с учетом отношения близких к памяти об умершем.

При этом размер возмещения не может ставиться в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте Российской Федерации или в муниципальном образовании, предусмотренного ст.9 Закона о погребении. Возмещению подлежат необходимые расходы на достойные похороны, отвечающие требованиям разумности.

Установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения, то есть установка памятника, ограды, скамьи, является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям и традициям, что в силу ч. 1 ст. 61 ГПК РФ является общеизвестным обстоятельством и не нуждается в доказывании. 

Таким образом, затраты по установке памятника относятся к разряду необходимых, обеспечивающих достойное, в соответствии с обычаями, содержание места погребения.

Поскольку соответствующую обязанность приняла на себя истец ФИО1, а ответчиком не было предпринято мер по проведению соответствующих работ, факт отсутствия между сторонами согласования относительно обстоятельств, связанных с установкой памятника и обустройством места захоронения, сам по себе не может иметь значения для разрешения возникшего спора.

В досудебном порядке, в адрес ответчика ФИО3, мной было направлено письменное уведомление с предложением в добровольном порядке возместить понесенные истцом расходы, однако от получения уведомления ответчик уклонилась, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35270867020206.

Учитывая, что в судебном заседании доводы, приведенные в исковом заявлении, нашли свое подтверждение, суд по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, считает, что исковые требования о взыскании расходов на похороны, обустройство места захоронения подлежат удовлетворению исходя из понесенных затрат и долей 187 000 – 6424,98 рублей (размер государственной поддержки установлен в п. 1 ст. 10 закона №8-ФЗ) / 4 Х 3 = 135 431,25 рублей (округленно). 

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в бюджет муниципального образования Тимашевский район Краснодарского края, согласно абз. 10 ч. 2 ст. 61.1 БК РФ, в размере 3908,63 рублей, от уплаты которой истец освобождена при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании расходов на похороны, обустройство места захоронения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, 

<

дд.мм.гггг> года рождения место рождения 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в пользу ФИО1, 

<

дд.мм.гггг> года рождения, место рождения: 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, денежную сумму в размере 135 431,25 рублей, возмещение расходов, на похороны и обустройство места захоронения наследодателя 

<

ФИО>3, умершего 

<

дд.мм.гггг>. 

Взыскать с ФИО3, 

<

дд.мм.гггг> года рождения место рождения 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, государственную пошлину в размере 3908,63 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы представителем, в соответствии со ст.ст. 49, 53 ГПК РФ, должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Полный текст решения изготовлен 20.10.2023 года.

Председательствующий -