УИД 91MS0061-01-2024-000626-93

Дело № 12-133/2025

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

об административном правонарушении 

06 марта 2025 года пгт. Ленино

Судья Ленинского районного суда Республики Крым Удут И.М., в здании суда, расположенном по адресу: 298200, РФ, Республика Крым, Ленинский район, пгт. Ленино, ул. Пушкина, 33, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев,- 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд Республики Крым поступила жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. 

В своей жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование своих доводов указывает о фальсификации материалов дела, поскольку суду представлены не полные видеозаписи. В материалах отсутствует бумажный носитель, обеспечивающий запись результатов измерения. Событие административного правонарушения не указано. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Защитник ФИО4 доводы, изложенные в жалобе, подержал, просил постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение, дополнительно пояснив, что на дату вынесения постановления ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не был извещен надлежащим образом. 

ИДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом. 

В удовлетворении ходатайства защитника об отложении разбирательства по делу ввиду неявки ФИО1 судьей отказано, поскольку каких-либо уважительных причин неявки заявителя в суд, в ходатайстве не приведено. 

Судья, в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившегося лица, прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В нарушение указанных требований законодательства материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о том, что на день рассмотрения дела об административном правонарушении, то есть на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был надлежащим образом извещен.

Так, в материалах дела имеется судебная повестка на имя ФИО1, направленная по адресу: 

<

адрес>. Данный адрес проживания ФИО1 указывал в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ и просил известить его по указанному адресу о времени и месте судебного разбирательства. 

Исходя из отчета об отслеживании почтового отправления №, статус отправления – ДД.ММ.ГГГГ вручение адресату с контролем ответа.

Таким образом, сведений об извещении ФИО1 на дату рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат. 

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено без участия ФИО1, в отсутствие данных о надлежащем извещении данного лица.

В связи с указанным, обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья – 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев - отменить.

Дело о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ направить на новое рассмотрение Мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым. 

Настоящее решение вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья И.М. Удут