Дело № 2 - 969/2025

УИД 24RS0024-01-2025-000499-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2025 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Блошкиной А.М.,

при секретаре Токминой У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, 

УСТАНОВИЛ:

14.02.2025 г. (вх. № 1696 от 17.02.2025 г.) ООО «ХКФ Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 25.10.2012 г. на общую сумму 81 550,34 руб., судебных расходов в сумме 4 000 руб. Свои требования истец мотивировал тем, что 25.10.2012 г. между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому была выпущена карта к текущему счету № 40817810450200161629 с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных Банком кредитов. Договор состоит из заявки на открытие и ведение текущего счета, Условий договора и Тарифов Банка по карте. Лимит овердрафта согласно индивидуальным условиям кредитного договора изначально был установлен в размере 100 000 рублей, процентная ставка по предоставленному банковскому продукту Карта «Карта «Классика» банком установлена по кредиту в размере 24,9% годовых. 

В нарушение условий заключенного договора заемщик неоднократно допускал просрочки платежей по кредиту, в связи с чем, ООО ХКФ Банк» по причине наличия просроченной задолженностью свыше 30 дней, 25.01.2020 г. потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору в размере 80 109,42 руб.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» 10.08.2020 г. обратилось к мировому судье судебного участка № 40 в г. Канске с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

***> от 25.10.2012 г. в размере 81 609,42 руб. Мировым судьей судебного участка № 40 в г. Канске вынесен судебный приказ от 01.09.2020 г. о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 81 609,42 руб. Определением от 23.05.2023 г. судебный приказ от 01.09.2020 г. отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения

Наличие указанной задолженности подтверждается выпиской по счету №40817810450200161629 за период с 25.10.2012 г. по 04.11.2024 г. По состоянию на 13.02.2025 г. задолженность заемщика ФИО1 составляет 81 550,34 руб., из которых: сумма основного долга - 67 045,09 руб., сумма возмещения страховых взносов и комиссий - 3 972 руб., сумма штрафов - 5 000 руб., проценты - 5 533,25 руб.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 07.04.2025 г. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» прекратил деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Определением от 13.05.2025 г. произведена замена истца по делу - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на правопреемника - ПАО «Совкомбанк». 

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения настоящего заявления, в суд не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя заявителя, дав в ходе рассмотрения дела дополнительные письменные пояснения с учетом поступивших от ответчика возражений по иску. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, в том числе, в письменном виде, что не согласен с суммой заявленных исковых требований, считает их необоснованно завышенными, у него вызывает сомнения правильность расчетов, представленных Банком, на протяжении периода с 25.12.2012 г. по 14.10.2019 г. он пользовался предоставленной картой без просроченных платежей и штрафов, на 25.03.2014 г. остаток на карте был дебетовым и составлял 197 рублей 28 копеек, на дату изменения данного лимита, т.е. на 24.12.2014 г., остаток основного долга по карте составлял 22 133,15 рублей, согласно прилагаемой выписке Банка по счету на 14.07.2017 г. его расходные операции по карте превысили установленный лимит овердрафта (29 000 руб.) и составили 44 948,27 руб. В дальнейшем, несмотря на то, что он ежемесячно вносил денежные средства на карту для погашения основного долга, основной остаток по карте не уменьшался, а только возрастал и на 14.10.2019 г. сумма основного долга по данной выписке Банка составила 67 045,09 руб., хотя за период с конца декабря 2014 г. по 14.10.2019 г. лимит овердрафта не изменялся, при условии, что овердрафт - это простейшая форма краткосрочного кредитования для дебетовых карт с установленным лимитом и больше, чем лимит по карте, потратить не получится. В 2014 г. офисы ООО «ХКБ Банка» стали закрываться по всей стране, в начале 2014 года были закрыты офисы ООО «ХКБ Банка» по адресам в 

<

адрес>, а в марте 2015 г. закрылся последний офис по адресу 

<

адрес>. B 2016 году в 

<

адрес> не было ни одного банкомата данного Банка, соответственно, у ответчика, как у Клиента данного Банка, не было выбора для оплаты основного долга, поэтому для пополнения карты и оплаты основного долга ему пришлось подключить личный кабинет на Сайте Банка, права по способу оплаты были нарушены, Услуга Банком стала предоставляться некачественно. При таком способе оплаты можно было случайно выйти на просрочку из-за того, что программа не успела обработать операцию и отправить деньги в банковское учреждение вовремя, а также с карты, с которой делались переводы денежных средств для пополнения карты ХКБ Банка, взималась комиссия за перевод денежных средств. Через личный кабинет подтверждения оплаты никакой не было, кроме SMS-оповещения, что платеж списан, и за SMS-оповещения с него же ещё ежемесячно стали брать комиссию в сумме 59 руб., хотя Ответчик не давал своё согласие на предоставление данной услуги, а статья 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещает навязывание дополнительных услуг, ущемляющих права потребителя. Несмотря на то, что сайт Банка часто зависал, несмотря на то, что за SMS-оповещения с ФИО1 брали комиссию, он исправно оплачивал основной долг, пополняя карту, но основной долг не уменьшался, куда уходили платежи - не понятно. С октября 2019 г. он перестал вносить через сайт Банка денежные средства на карту, так как не понимал, куда уходят платежи и какую сумму основного долга, если такая ещё имелась, надо заплатить. 

Официально о своей задолженности по кредитным платежам ФИО1 узнал 13.03.2023 г., когда получил постановление о возбуждении исполнительного производства, на основании судебного приказа от 01.09.2020 г. № 2-3194/40/2020. По его заявлению 23 мая 2023 г. было вынесено определение об отмене данного судебного приказа. Ответчик полагает, что поскольку владелец кредитной карты обязан вносить % от суммы фактической задолженности ежемесячно, не позднее установленного числа, и если должник не вносит в установленный срок минимальный платеж, то банк выносит задолженность на просрочку, при непогашении долга с даты истечения 30 дней начинается отсчет срока исковой давности, если банк не выставил требование о взыскании, срок исковой давности начнется со дня выхода задолженности на просрочку.

Согласно Выписке по счету ХКБ Банк начисляет 24.11.2019 г. штраф за просрочку 2 платежей, а 24.12.2019 г. штраф за просрочку 3 платежей, но не блокирует карту, а наоборот увеличивает с 15.01.2020 г. лимит овердрафта по карте до 100 000 руб. У Банка существует обязанность по карте с лимитом овердрафта предоставить клиенту Тарифный план, который должен содержать все условия использования карты с овердрафтом, включая стоимость обслуживания (плата за использование карты, ежемесячная или годовая), комиссии (комиссии за снятие наличных, переводы и другие операции), процентные ставки (проценты, начисляемые на использованный овердрафт). Тарифный план является обязательным условием предоставления любой банковской услуги, включая овердрафт, при этом, Ответчик не получал Тарифный план. Полагает, что в связи с тем, что он не получал никаких документов о сумме задолженности, требований о полном досрочном погашении основного долга по SMS-оповещению, ни по почте, срок исковой давности начался 14.10.2019 г., а подал исковое заявление Истец взыскании задолженности по кредитному договору после срока исковой давности в феврале 2025 г. 

На основании вышеизложенного, ответчик полагает, что исковые требования о взыскании задолженности по основному долгу, страховым взносам и комиссий, суммам штрафов и процентов, а также по оплате госпошлины не подлежат удовлетворению, в связи с несоответствием данных, предоставляемых в исковом заявлении, с данными по выписке по счету и договору, и в связи с пропуском Истцом срока исковой давности по их взысканию. 

Представители третьих лиц ООО «СК «Эверия-Лайф», ОСП по г. Канску и Канскому району в судебное заседание также не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. 

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. 

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами. 

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). 

В силу ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в ч. 3 ст. 113 ГПК РФ срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. 

Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц согласно ст. 167 ГПК РФ и, заслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, по общему правилу, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. 

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Согласно ст. 851 ГК РФ, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

Право кредитных организаций (банков) на взимание платы за обслуживание текущего счета предусмотрено ст. ст. 29, 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», в соответствии с которыми процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и правомерность комиссионного вознаграждения по операциям, устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентом и при его надлежащем уведомлении. Право банка по соглашению с клиентом устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение банковской операции прямо предусмотрено ст. 851 ГК РФ, ст. ст. 29, 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», и не противоречит ст. 16 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как достоверно установлено в судебном заседании, 25.10.2012 г. между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому была выпущена карта к текущему счету № 40817810450200161629 с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных Банком кредитов. Договор состоит из заявки на открытие и ведение текущего счета, Условий договора и Тарифов Банка по карте. Лимит овердрафта согласно индивидуальным условиям кредитного договора изначально был установлен в размере 100 000 рублей, процентная ставка по предоставленному банковскому продукту Карта «Карта «Классика» банком установлена по кредиту в размере 24,9% годовых.

Начисление процентов производится Банком по формуле простых процентов с фиксированной процентной ставкой, размер которой указан в Тарифах по соответствующему карточному продукту, в рамках которого была активирована карта. Проценты за пользование кредитом по карте начисляются на сумму кредита по карте, начиная со следующего за днем его предоставления и по день его погашения включительно или день выставления Требования о полном погашении задолженности по кредиту по карте.

Начисление процентов за пользование Кредитами по Карте осуществляется с учетом правил применения Льготного периода, указанного в Тарифах по банковскому продукту. В случае несоблюдения Клиентом условий применения указанного в Тарифах Льготного периода, проценты на Кредиты по Карте за указанный период начисляются в последний день следующего Расчетного периода. В соответствии с Тарифами ООО «ХКФ Банк» льготный период по Карте составляет до 51 дня.

По договору Банк принял на себя обязательство обеспечить совершение Клиентом операций по Текущему счету, из денежных средств, находящихся на Текущем счете, а при отсутствии или недостаточности денежных средств на Текущем счете для совершения платежной операции предоставить Клиенту кредит по карте (в пределах лимита овердрафта) путем перечисления недостающей суммы денежных средств на Текущий счет, Клиент обязался погашать задолженность по Договору в порядке и сроки, установленные Договором. 

Для погашения задолженности по кредиту по карте Клиент обязался ежемесячно размещать на Текущем счете денежные средства в размере не менее суммы Минимального платежа в течение специально установленных для этой цели Платежных периодов. Каждый платежный период составляет 20 (двадцать) календарных дней, исчисляемых со следующего после окончания Расчетного периода, каждый из которых в свою очередь равен одному месяцу. Первый расчетный период начинается с момента Активации Карты, каждый следующий расчетный период начинается с числа месяца, указанного в Заявке на открытие и ведение текущего счета (25-е число каждого месяца). Если минимальный платеж не поступил в указанные даты, то возникает просроченная задолженность. 

Заемщик ФИО1 при заключении Договора выразил желание быть застрахованным по Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней о чем имеется его собственноручная подпись в Заявлении разделе «О дополнительных услугах». Кроме этого, Заемщик дал поручение Банку ежемесячно при поступлении денежных средств на Текущий счет производить списание соответствующей суммы в счет возмещения Банку расходов на оплату Страхового взноса в соответствии с Тарифами по банковскому продукту. Согласно Тарифам ООО «ХКФ Банк» компенсация расходов Банка на оплату страховых взносов (% от задолженности по кредиту по карте на дату окончания предыдущего расчетного периода) составляет 0,77%. Страхование осуществляется на ежемесячной основе, стоимость рассчитывается от суммы задолженности по кредитам по карте на последний день каждого расчетного периода. Услуга Коллективного страхования может быть подключена/отключена в любое время по инициативе Клиента по его телефонному звонку или по заявлению в офисе Банка. 

Комиссия за получение наличных денег в кассах других Банков, в банкоматах Банка и других банков взимается на момент совершения данной операции. Заемщик ФИО1 поставил свою подпись в Договоре, подтвердив факт ознакомления и согласия со всеми его условиями, включая Тарифы. Заемщику была оказана услуга по ежемесячному направлению СМС-оповещений с информацией по Кредиту, данная услуга является платной, комиссия за предоставление услуги в размере 59 рублей начисляется Банком в конце Процентного периода и уплачивается в составе Ежемесячного платежа.

Согласно Тарифам по банковскому продукту Банк вправе начислять штраф за возникновение задолженности, просроченной к уплате свыше 10 календарных дней - 500 руб., 1 календарного месяца - 500 руб., 2 календарных месяцев - 1000 руб., 3 календарных месяцев - 2000 руб., 4 календарных месяцев - 2000 руб., за просрочку Требования Банка о полном погашении задолженности - 500 руб. ежемесячно с момента просрочки исполнения требования.

Согласно действующих на момент заключения договора кредитования Общих условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведения банковских счетов ООО «ХКФ Банк», срок Кредита в форме овердрафта - период времени от Даты предоставления Кредита в форме овердрафта до момента его полного погашения по частям (в рассрочку) в составе Минимальных платежей или досрочно (п. 1.2.3 Общих условий).

Проценты за пользование Кредитом в форме овердрафта начисляются по ставке (в процентах годовых), действующей в Банке на момент Активации Карты для Тарифного плана, предложенного Банком Заемщику, и уплачиваются Банку ежемесячно в составе Минимального платежа (п. 2 Общих условий).

Минимальный платеж - минимальная сумма денежных средств, подлежащая уплате Заемщиком Банку ежемесячно при наличии задолженности по Кредиту в форме овердрафта. Размер Минимального платежа устанавливается в Тарифном плане. Для погашения задолженности по Кредиту в форме овердрафта Заемщик обязан ежемесячно размещать на Текущем счете денежные средства в размере не менее суммы Минимального платежа в течение специально установленных для этих целей Платежных периодов, продолжительность которых указана в Тарифном плане. Каждый Платежный период начинается со следующего дня после окончания Расчетного периода, каждый из которых равен одному месяцу. Первый Расчетный период начинается с момента Активации Карты, каждый следующий Расчетный период начинается с числа месяца, указанного соответствующем поле Заявки. 

Если сумма задолженности по Кредитам в форме овердрафта по окончании последнего дня Расчетного периода окажется меньше Минимального платежа, то Заемщик в следующем за ним Платежном периоде может уплатить сумму, равную сумме этой задолженности (п.п. 2.1, 2.2 Общих условий).

Банк предоставляет Заемщику График погашения - документ, формируемый Банком и предоставляемый Заемщику лично после согласования условий и до заключения Договора. График погашения состоит из двух частей, первая из которых относится к Кредиту, а вторая к Кредиту в форме овердрафта (отдельно для каждого Тарифного плана). Каждая часть содержит информацию о полной сумме, подлежащей выплате Заемщиком, и, график погашения этой суммы. После вступления в силу Договора, График погашения становится его неотъемлемой частью (п. 3 Общих условий).

ООО ХКФ Банк» в связи с имеющейся просроченной задолженностью свыше 30 дней, 25.01.2020г. потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору в размере 80 109,42 руб.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» 10.08.2020 г. обратилось к мировому судье судебного участка № 40 в г. Канске с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

***> от 25.10.2012 г. в размере 81 609,42 руб. (вх. 25.08.2020 г. № 5850/20. Мировым судьей судебного участка № 40 вынесен судебный приказ от 01.09.2020 г. о взыскании задолженности с ФИО1 в размере 81 609,42 руб. 

Определением от 23.05.2023 г. судебный приказ от 01.09.2020 г. отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения. На основании выданного судебного приказа в отношении должника ФИО1 в ОСП по г. Канску и Канскому району было возбуждено исполнительное производство № 25797/23/24065-ИП, которое прекращено 29.06.2023 г. в связи с отменой судебного акта, взыскание в рамках ИП не производилось.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 07.04.2025 г. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» прекратил деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Определением от 13.05.2025 г. произведена замена истца по делу - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на правопреемника - ПАО «Совкомбанк». 

В нарушение условий заключенного договора заемщик неоднократно допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету №40817810450200161629 за период с 25.10.2012 г. по 04.11.2024 г. 

По состоянию на 13.02.2025 г. задолженность заемщика ФИО1 составляет 81 550,34 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность - 67 045,09 руб., просроченные проценты - 5 533,25 руб., сумма возмещения страховых взносов и комиссий - 3 972 руб., сумма штрафов - 5 000 руб. 

Расчеты задолженности, представленные истцом, судом проверены, они представляются суду правильным, в том числе, с учетом предоставления истцом в ходе рассмотрения дела дополнительных расчетов указанных сумм, их арифметическая правильность и достоверность ответчиком не оспорена, контррасчет им не представлен. 

По запросу суда истцом дополнительно даны пояснения, согласно которым 23.12.2014 г. кредитный лимит по карте был уменьшен до 50 000,00 руб. по инициативе Банка; 24.12.2014 г. кредитный лимит был восстановлен до 100 000,00 руб.; 15.01.2020 г. кредитный лимит был уменьшен до 68 000,00 руб., при этом, лимит в размере 100 000 руб., указанный в выписке по счету по состоянию на 15.01.2020 г., указан Банком в связи с выходом на просроченную задолженность всей суммы долга и начислением штрафных санкций.

15.12.2015 г. карта была автоматически перевыпущена по истечении срока действия, 28.01.2016 г. карта (4063640006031677) была отправлена заемщику (2016-01-28 00:00:00). 10.02.2016 г. Карта была активирована ФИО1 (со страхованием по телефону), с 24.02.2016 г. стала начисляться комиссия за смс-оповещения, при активации карты также была подключена данная услуга. Комиссия за услугу страхования начисляется при наличии основного долга, на конец расчетного периода. С 16.04.2015 г. страховой взнос составляет 0,9 % от непогашенной суммы кредита на дату окончания расчетного периода (ранее 0,77 %.). 

В связи с давностью заключения кредитного договора и техническими особенностями хранения смс-сообщений в течении 3-х лет, Банк не имеет возможности предоставить документы, подтверждающие подключение услуги смс-оповещения, при этом, ответчиком в Банк возражения по поводу данной комиссии не подавались. После выставления требования по карте 25.01.2020 г. комиссии не начислялись.

Ответчик ФИО1 при этом указанные доводы истца в части активации самостоятельно вышеупомянутых услуг по факту первыпуска карты, не отрицал, ссылаясь, что обстоятельства активации карты уже не помнит, возможно, мог это сделать, при этом, и по тексту своих письменных возражений также подтверждал наличие у него указанных услуг и оплаты причитающихся комиссий вплоть до сентября 2019 года, что подтверждается и выпиской по карте. 

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, ив указанной части по доводам ответчика суд отмечает следующее.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.). Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки. Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). 

Требование о полном досрочном погашении долга в адрес ФИО1 была выставлено Банком 25.01.2020 г., срок для оплаты был установлен в течение 30 календарных дней с момента направления настоящего требования. Данные по его фактическому направлению в адрес ответчика материалы дела при этом не содержат.

Таким образом, суд исходит из того, что обращаясь 10.08.2020 г. к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте, Банк, ссылаясь на положения п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, фактически потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками и комиссиями. Тем самым, обращение Банка с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности по договору кредитной карты, по мнению суда, привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства. 

В связи с этим, начало течения срока исковой давности по требованиям Банка суд считает возможным определить именно с указанной даты - 10.08.2020 г. При этом, суд учитывает, что срок судебной защиты по судебному приказу исчисляется с 10.08.2020 г. по 23.05.2023 г., общей продолжительностью 2 года 9 месяцев и 13 дней. С иском в суд Банк обратился 14.02.2025 г., соответственно, по указанном иску требования Банка в пределах сроков исковой давности определены датой 01.05.2019 г. (14.02.2025 г. - 3 года - 2 г. 9 мес. 13 дн.), в связи с чем, требование по исполнению кредитного обязательства, определенное датой 10.08.2020 г., заявлено без пропуска сроков исковой давности.

При этом, суд принимает во внимание, что в силу ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

Суд, удовлетворяя заявленные Банком исковые требования, исходит из того, что получив от Банка оферту, состоящую, в том числе, из неактивированной карты, ФИО1, осуществив ее активацию в соответствии с условиями соглашения, самостоятельно принял решение о заключении с банком предложенного договора и обязался исполнять условия, в нем указанные. Условиями договора истец обязался выплачивать комиссии за оказанные Банком услуги (в том числе обслуживание карты) в соответствии с Тарифами по карточным продуктам. 

В силу статьи 851 ГК РФ данный вид договора о карте является возмездным в силу закона и условий договора, заключенного между сторонами, при изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании денежных средств, уплаченных им по соглашению о кредитовании, являются необоснованными.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ (в редакции на дату заключения кредитного договора) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Полная версия тарифов являлась общедоступным документом и была размещена на интернет сайте www.homecredit.ru в период оказания соответствующих услуг. Указанными Тарифами установлено, что Банк вправе вносить изменения или дополнения в Тарифы.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1.9. Положения Банка России от 19.06.2012 № 383-П «О Правилах осуществления перевода денежных средств» перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях.

Согласно пункту 1.15 Положения Банка России от 19.06.2012 № 383-П «О Правилах осуществления перевода денежных средств» на основании распоряжения плательщика, в том числе в виде заявления, или договора с ним банк плательщика может составлять распоряжение (распоряжения) и осуществлять разовый и (или) периодический перевод денежных средств по банковскому счету плательщика или без открытия банковского счета плательщику, в том числе использующему электронное средство платежа, в определенную дату и (или) период, при наступлении определенных распоряжением или договором условий в сумме, определяемой плательщиком, получателю средств в этом или ином банке.

Активация дополнительных услуг (в частности подключения СМС-оповещений) не является обязательным условием для получения кредита и исполнения договора потребительского кредита (не влияет на его условия), в том числе, решение банка о предоставлении кредитов не зависит от наличия/отсутствия страхования. Как следует из содержания п. 12 Общих условий договора, сведения об операциях по счету доводятся до сведения клиента путем СМС-сообщения. Такие СМС-сообщения направляются Банком на последний из письменно сообщенных клиентом номеров мобильного телефона. Неполучение или несвоевременное получение СМС-сообщений не освобождает клиента от исполнения обязательств по договору.

Материалы дела не содержат доказательств того, что ответчик ФИО1 по факту активации в феврале 2016 г. услуги по СМС-оповещениям обращался в последующем в ООО «ХКФ Банк» с заявлением об отключении от дополнительных услуг, а именно от услуги «СМС-оповещения», равно как и от услуги страхования.

Заемщик своей подписью подтвердил факт ознакомления и согласие с условиями кредитования, тарифами ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Статья 434 ГК РФ предусматривает, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. До заключения оспариваемого договора истцу были разъяснены все существенные условия, на которых осуществляется кредитование, предоставлена вся информация о полной стоимости кредита, разъяснены порядок и сроки исполнения принятых обязательств.

Договоренность сторон о неустойке (штрафе за возникновение просроченной задолженности) соответствует требованиям ст. ст. 330, 331 ГК РФ, при этом суд не находит оснований для ее уменьшения по правилам ст. 333 ГК РФ, поскольку размер ее соразмерен последствиям нарушения обязательств. Комиссии за получение наличных денежных средств, обслуживание лимита овердрафта, зачисление денежных средств, за предоставление извещения по картам установлены Тарифами банка. За время действия договора ответчику начислены комиссии и штрафы, основанием списания данных сумм является использование заемщиком дополнительных услуг.

Каждая самостоятельная услуга (действие), оказываемая банком клиенту, является возмездной и подлежит оплате в соответствии со ст. 1 Федеральным законом «О банках и банковской деятельности». Самостоятельный выбор ответчиком такого банковского продукта как банковская карта означает, что он осознанно сделал выбор в пользу безналичных расчетов, понимал и был согласен с тем условием, что услуги будут оказываться банком возмездно.

При активации вновь выпущенной кредитной карты в 2016 г., ФИО1 изъявил желание подключить услугу CMC-оповещений, данную услугу ответчик оплачивал с февраля 2016 г. вплоть до 2019 г., CMC-оповещения ему при этом направлялись, услуга фактически оказывалась, доказательств обратного в материалы дела не представлено. При этом ФИО1 не был лишен права в любое время отключить указанную услугу, наличие которой, само по себе, его прав не нарушает.

Стороной ответчика не представлено доказательств злоупотребления со стороны банка ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» правами при заключении в период исполнения сторонами кредитного договора, а также включения в договор условий, противоречащих законодательству в области защиты прав потребителей. При таких обстоятельствах, правовых оснований для признания исчисленных Банком сумм основного долга, процентов, сумм комиссий, неустойки (штрафа) необоснованными у суда не имеется, вопреки доводам ФИО1, озвученных им в ходе судебного разбирательства.

Ответчиком какие-либо допустимые доказательства надлежащего исполнения условий кредитного договора в части погашения кредита, опровергающие доводы истца, суду не представлены, в то время как в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Доказательств введения в заблуждение при заключении договора, ответчиком также не было представлено. 

При таких обстоятельствах, требования истца судом признаются подлежащими удовлетворению, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 550,34 рублей, в том числе, просроченная ссудная задолженность - 67 045,09 руб., просроченные проценты - 5 533,25 руб., сумма возмещения страховых взносов и комиссий - 3 972 руб., сумма штрафов - 5 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в пользу истца с ответчика ФИО1 также взысканию подлежит сумма уплаченной госпошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец 

<

адрес>, паспорт 04 20 №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 550,34 рублей, из которых: сумма основного долга - 67 045,09 руб., проценты - 5 533,25 руб., сумма возмещения страховых взносов и комиссии - 3 972 руб, сумма штрафов, неустоек - 5 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2025 года.

Председательствующий А.М. Блошкина