К делу №2-1441/2023 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

станица Каневская Краснодарского края 19 декабря 2023 года

Судья Каневского районного суда Краснодарского края ФИО1,

при секретаре Сысык И.С., 

с участием помощника прокурора Каневского района ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истицы ФИО3- ФИО5 обратился в Каневской районный суд с иском к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в котором указал, что вступившим в законную силу приговором Каневского районного суда Краснодарского края от 23.06.2023 г. по делу №1-147/2023 ответчики ФИО4 и ФИО6 признаны виновными в причинении тяжкого вреда, повлекшего смерть ФИО7- сына истца ФИО3, и им назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Обстоятельства причинения смерти, родственная связь погибшего с истцом, причинно-следственная связь между действиями ответчиков и причинением смерти сыну истца установлены вышеуказанным приговором суда. В рамках указанного уголовного дела истица была признана потерпевшей по уголовному делу. В связи с невосполнимой утратой родного сына, ставшей следствием преступного поведения ответчиков ФИО4 и ФИО6, потерпевшей ФИО3 причинен неизмеримый моральный вред. Нравственные страдания выразились в форме переживаний по поводу смерти ее сына ФИО7, при которых она как мать испытывает горе, чувство утраты, беспомощности, одиночества, психической боли, бессонных ночей. В связи с этим моральный вред, причиненный ей преступлением, потерпевшая оценивает в 3 000 000 рублей. С учетом уточненных исковых требований представитель истицы просит взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 1500 000 рублей; взыскать ФИО6 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 1500 000 рублей.

Определением Каневского районного суда Краснодарского края от 30.11.2023 года исковое требование ФИО3 к ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, выделено в отдельное производство.

Истица и ее представитель в судебное заседание не явились, представитель истицы просил рассмотреть дело в отсутствие истицы и его.

Ответчик ФИО4, отбывающий наказание по приговору Каневского районного суда от 23.06.2023 г. в исправительной колонии №9 (ИК-9) УФСИН России по Волгоградской области, в судебное заседание не явился, участие ответчика ФИО4 в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи не представилось возможным по не зависящим от суда обстоятельства, поскольку заявка суда об организации проведения судебного заседания с использованием видеоконференц-связи (ВКС) исправительной колонией не исполнена. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Учитывая изложенное, суд определил рассмотреть дело по существу в порядке, предусмотренном ст.ст. 233,234 ГПК РФ, в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения.

Прокурор, давая заключение по делу, с учетом требований разумности и справедливости, степени нравственных и физических страданий, иных заслуживающих внимание обстоятельств, в том числе о том, что вина ответчика установлена вступившим в законную силу приговором суда, полагала иск подлежащим удовлетворению. Вместе с тем, поскольку определение конкретного размера компенсации морального вреда является исключительной компетенцией суда, требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 1500 000 рублей считает завышенными. 

Указанные истицей обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу приговором Каневского районного суда Краснодарского края от 23.06.2023 года, которым ФИО4 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 139, ч.4 ст.111 (в смерти ФИО7- сына истца ФИО3), п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и ему по совокупности преступлений, а также по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы на срок шесть лет три месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В рамках указанного уголовного дела мать погибшего ФИО7- ФИО3 была признана потерпевшей по уголовному делу.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что требования представителя истицы подлежат удовлетворению в части.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельство виновности ответчика в совершении преступления обязательно для суда, не доказывается вновь и не подлежит оспариванию при рассмотрении данного иска.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Физические и нравственные страдания истицы связаны с насильственной смертью ее сына, что свидетельствует о ее огромных нравственных страданиях, вызванных безвозвратной потерей близкого человека.

Оценивая изложенное в своей совокупности, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к убеждению, что размер компенсации морального вреда должен быть установлен в размере 1 000 000 рублей. 

Согласно ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Подлежащая уплате государственная пошлина за требования неимущественного характера составляет 300 рублей. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход государства надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда 1 000 000 (один миллион) рублей.

Взыскать с ФИО4 в доход государства государственную пошлину в размере 300 рублей.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья