Дело №2-3552/2025

УИД 50RS0031-01-2024-023066-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2025 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кетовой Л.С., 

при помощнике судьи Малаховой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Мегаполис» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мегаполис» обратилось в суд с иском к ответчикам, с учетом уточненных исковых требований, просило взыскать с ФИО2 задолженность за содержание жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 045 руб. 10 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 712 руб. 24 коп.; взыскать солидарно с ФИО2 ФИО3 в пользу ООО «Мегаполис», ....., задолженность за содержание жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 878 руб. 51 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7793 руб. 55 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., почтовые расходы 326,00 руб., расходы по оплате услуг представителя 8000,00 руб. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что указано, что ООО «Мегаполис» является управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: АДРЕС. ФИО2 являются собственниками квартиры № №, расположенной по адресу: АДРЕС. Также в данной квартире зарегистрирована Ответчики не своевременно и не в полном объеме производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность. До настоящего времени задолженность не погашена. 

Представитель истца в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания. 

Суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих деле, к извещению которого судом принимались надлежащие меры.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования или возражения.

В виду непредставления доказательств, опровергающих доводы иска, спор рассмотрен по имеющимся материалам.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение 

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «Мегаполис» является управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: АДРЕС.

ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира №, по адресу: АДРЕС.

Согласно выписке из домовой книге в квартире № №, по адресу: АДРЕС зарегистрированы: ФИО2, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 (л.д. 13).

В силу п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Как указывает истец в исковом заявлении, ответчики не своевременно и не в полном объеме производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, за период с 01.07.2023г. по 30.04.2024г. образовалась задолженность в размере 86 923,61 руб.

Разрешая заявленные требования, проверив расчет, представленный истцом, признавая его верным, обоснованным, с учетом положений п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", суд приходит к выводу, что с ФИО2 в пользу ООО «Мегаполис» подлежит взысканию задолженность за содержание жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 045 руб. 10 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 712 руб. 24 коп.; солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «Мегаполис» подлежит взысканию задолженность за содержание жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 878 руб. 51 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7793 руб. 55 коп.

Суд согласен с расчетом задолженности за жилищно-коммунальные услуги и ремонт жилого помещения и пени, представленным стороной истца. Доказательств обратного суду представлено не было. Оснований для снижения размера пени суд не усматривает.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска произведены следующие расходы: расходы по оплате государственной пошлины на сумму 4 000,00 руб., почтовые расходы 326,00 руб., расходы по оплате услуг представителя.

В соответствии ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах

В силу положений ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, с учетом размера исковых требований подлежащих удовлетворению, требований разумности и справедливости, с ФИО2 в пользу ООО «Мегаполис» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1290,56 руб., почтовые расходы в размере 105,17 руб., расходы по оплате услуг представителя 2580,80 руб.; солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «Мегаполис» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2709,44 руб., почтовые расходы 220 руб.83 коп., расходы по оплате услуг представителя 5419,20 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Мегаполис» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ....., в пользу ООО «Мегаполис», ....., задолженность за содержание жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 045 руб. 10 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 712 руб. 24 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1290,56 руб., почтовые расходы в размере 105,17 руб., расходы по оплате услуг представителя 2580,80 руб.

Взыскать солидарно с ФИО2, ....., ФИО3, ....., в пользу ООО «Мегаполис», ....., задолженность за содержание жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 878 руб. 51 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7793 руб. 55 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2709,44 руб., почтовые расходы 220 руб.83 коп., расходы по оплате услуг представителя 5419,20 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Л.С. Кетова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ