Дело №2-2133/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 декабря 2017 года

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Трошковой Л.Ф.,

при секретаре Кокориной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чайковском гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России» либо Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что на основании заявления ответчику была выдана кредитная карта № с лимитом 322378 руб. 72 коп. (с учетом увеличения лимита Банком) под 19% годовых. Ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, совершал расходные операции, снимал наличные, оплачивал товары, однако их возврат не обеспечил. В добровольном порядке требование о досрочном возврате кредита ответчиком не исполнено. Судебный приказ мирового судьи по заявлению ответчика отменен на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ В этой связи Банк вынужден обратиться в суд за взысканием судебным решением существующей задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 361939 руб. 13 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» участия в судебном разбирательстве не принимал, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия, с иском не согласен.

Суд удовлетворяет исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в объеме заявленных истцом требований в соответствии с действующим законодательством и исходя из сложившихся между сторонами правоотношениями.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

По общему правилу ст. 807 Гражданского кодекса РФ кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором если иное не предусмотрено законом или кредитным договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата кредита.

По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. l ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Из материалов дела следует и сторонами не оспариваются обстоятельства заключения между ними договора на предоставление возобновляемой кредитной линии, по условиям которого ФИО1 была предоставлена кредитная карта № с лимитом 322378 руб. 72 коп. под 19% годовых в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, с обязательством возврата заемщиком суммы кредита обязательными ежемесячными платежами в размере 10% от суммы основного долга и процентов за пользование денежными средствами.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты.

Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы в вышеуказанных условиях кредитования. Возможность заключения такого договора предусмотрена ст. 428 Гражданского кодекса РФ.

Суд полагает, что стороны реализовали свое право свободы договора, достигнув соглашение по всем его существенным условиям.

Ответчик, будучи надлежащим образом ознакомленный с полной информацией об условиях предоставления, обслуживания и погашения кредита, воспользовался предоставленными Банком денежными средствами, однако обязательства по их возврату систематически не исполнял.

Согласно динамике из выписки по счету платежи производились не регулярно, в нарушение установленных сроков и не в полном объеме, период просрочки по основному долгу составляет более 180 дней, последний платеж в счет погашения процентов датирован 01 мая 2017 г., в этой связи за период с 07 апреля 2012 г. по 27 мая 2017 г. за ответчиком числится задолженность в сумме 361939 руб. 13 коп., из них: основной долг 322378 руб. 72 коп., проценты 30410 руб. 15 коп., неустойка 9150 руб. 26 коп.

В добровольном порядке требование Банка о досрочном погашении существующей задолженности ответчиком не исполнено. Судебный приказ от 21 июля 2017 г. отменен на основании определения мирового судьи судебного участка №5 Чайковского судебного района Пермского края от 11 июля 2017 г.

Этим обусловлено обращение Банка в суд за принудительным взысканием суммы долга, содержащиеся в иске требования производны из обязательств ответчика по договору, обязанность погашения кредита и выплаты процентов в установленный срок возложена на ответчика договором обоснованно, в соответствии с законом.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании указанной нормы бремя доказывания отсутствия задолженности по кредитному обязательству лежит на ответчике, которым в свою очередь таких доказательств не представлено.

Учитывая пропуск заемщиком сроков возврата кредита и уплаты процентов за его пользование Банк на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, п. 3.8 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России вправе потребовать досрочного взыскания всей суммы кредита, процентов и неустойки.

Соответствующие доводы искового заявления ответчиком не опровергнуты, установленные судом в ходе рассмотрения дела обстоятельства подтверждаются допустимыми доказательствами по делу, оценка которым судом дана по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Таким образом, полагая иск подлежащим удовлетворению, суд принимает расчет, представленный истцом, поскольку является арифметически верным, ошибок не содержит и не противоречит действующему законодательству, доказательств обратного, в том числе свидетельствующих о том, что Банком не учтены какие-либо суммы внесенные заемщиком в счет погашения кредита, суду не представлено. Правильность и обоснованность расчетов истца, ответчиком не опровергнута.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан возместить истцу расходы по госпошлине в сумме 6819 руб. 39 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 сумму задолженности в размере 361939 руб. 13 коп., в том числе основной долг 322378 руб. 72 коп., проценты в размере 30410 руб. 15 коп., неустойка в размере 9150 руб. 26 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 6819 руб. 39 коп.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края.

Судья