УИД 47RS0№-06

Дело № 03 июля 2020 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Гусевой Е.В. 

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района 

<

адрес> о признании права собственности на садовый дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района 

<

адрес> о признании за права собственности в порядке приватизации на садовый дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Всеволожский муниципальный район, Свердловское городское поселение, садоводство «Свидетель №1-1», квадрат 5, участок 2.

В обоснование требований ссылается на то, что истец является арендатором земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Всеволожский муниципальный район, Свердловское городское поселение, садоводство «Свидетель №1-1», квадрат 5, участок 2, общей площадью 1 000 кв.м. Договор аренды № вышеуказанного земельного участка был заключен с истцом ДД.ММ.ГГГГ с АОЗТ «Племзавод Приневское» сроком на 25 лет. По истечении срока действия договора аренды истец обратился к ответчику с целью пролонгации договора. В феврале 2019 года ответчик сообщил истцу в устной форме, что вышеуказанный земельный участок был приватизирован третьим лицом в 2014 году, при этом от администрации не последовало уведомление о смене собственника. С 1991 года по 1994 год в период действия предыдущего договора арены на земельный участок истец начал строительство дома, а именно заложил фундамент. В 1993 году согласно кадастровому паспорту на садовый дом, он был введен в эксплуатацию. Садовый дом в ДНТ «Свидетель №1-1» был построен для себя, для личного использования, с соблюдением требований закона, на предоставленном в аренду земельном участке, за счет своих денежных средств. Права и законные интересы третьих лиц данной постройкой не нарушены, претензий со стороны членов и правления ДНТ «Свидетель №1-1» не имеется. Кроме того, истец владеет и пользуется садовым домом на протяжении более 15 лег непрерывно, открыто и добросовестно и приобрел на него право собственности и в силу приобретательной давности.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя ФИО4, который исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, против вынесения заочного решения не возражал.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ранее представил возражения на исковые требования, в которых просил в удовлетворении иска отказать.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пп. 67, 68 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства по правилам ст.ст. 233 – 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по 

<

адрес>, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав мнение истца, показания свидетелей, исследовав все добытые по делу доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено и материалами дела подтверждается, что истец является арендатором земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Всеволожский муниципальный район, Свердловское городское поселение, садоводство «Свидетель №1-1», квадрат 5, участок 2, общей площадью 1 000 кв.м. 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АОЗТ «Племзавод Приневское» был заключен договор аренды № вышеуказанного земельного участка сроком на 25 лет.

Из пояснений истца и представленных документов следует, что ФИО1 на земельном участке был возведен садовый дом, установленный на сваях, который согласно кадастровому паспорту введен в эксплуатацию.

Указанные обстоятельства были подтверждены показаниями, допрошенными в качестве свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, которые показали, что садовый дом, возведенный истцом, является деревянным, фундамента не имеет, положены бетонные плиты, фундамент временный ленточный.

Суд принимает показания указанных свидетелей в качестве одно из доказательств по делу, поскольку они последовательны, не противоречат иным доказательствам, имеющимся в материалах дела, кроме того, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст.ст. 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложных показаний.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление и пакет документов в Всеволожский отдел Управление государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> на регистрацию права собственности садового дома с условным номером 47-47-12/025/2014-406, находящийся по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Свидетель №1-1», квадрат 5, участок 2.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил отказ в государственной регистрации на основании абзаца 4, 10, п. 1 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на обращение ФИО1 администрацией МО «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района 

<

адрес> истец получил отказ в продлении договора аренда № от ДД.ММ.ГГГГ на участок, который был ранее предоставлен ФИО1

Согласно п. 2, п. 4 Земельного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 136-ФЗ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Размер арендной платы определяется договором аренды.

Из материалов дела следует, что арендные платежи вносились истцом в соответствии с договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 9 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления. Изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Доказательств уведомления истца ответчиком о передаче земельного участка иному лицу, стороной ответчика суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на созданные здание, сооружение осуществляется также в случае, если на момент государственной регистрации прав на созданные здание, сооружение истек срок действия договора аренды или безвозмездного пользования земельным участком, предоставленным для цели строительства указанных объектов недвижимости, при этом на момент ввода в эксплуатацию указанных объектов недвижимости срок действия соответствующего договора не истек.

Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на объект незавершенного строительства осуществляются на основании разрешения на строительство такого объекта и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, а также на соответствующий объект незавершенного строительства осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, или документа, подтверждающего в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации возможность размещения таких созданных сооружений, а также соответствующих объектов незавершенного строительства без предоставления земельного участка или установления сервитута.

Как следует из п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо — гражданин или юридическое лицо, — не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

По смыслу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на жилой дом, возведенный гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства жилья, может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и, если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценив приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу, что в судебном заседании представленными доказательствами нашло свое подтверждение, обстоятельства, указывающие на то, что с 1994 года по день рассмотрения дела в суде истец добросовестно, открыто, непрерывно владеет земельным участком площадью 1 000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, Всеволожский муниципальный район, Свердловское городское поселение, садоводство «Свидетель №1-1», квадрат 5, участок 2, в 1994 году возвел на указанном земельном участке садовый дом на временных сваях и владеет им, в социальной среде (среди соседей, членов семьи) такое владение воспринимается как осуществление права собственности истцом в отношении указанного садового дома и по день рассмотрения дела в суде не прерывалось.

В соответствии со ст. 1, 2, 7, 8 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане имеют право приобретать занимаемые ими жилые помещения в собственность, приватизировав их.

Таким образом, суд находит, что совокупностью исследованных доказательств, в судебном заседании нашло свое подтверждение наличие у истца права на получение в собственность садового дома в порядке приватизации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района 

<

адрес> о признании права собственности на садовый дом - удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на садовый дом, распложенный по адресу: 

<

адрес>, Всеволожский муниципальный район, Свердловское городское поселение, садоводство «Свидетель №1-1», квадрат 5, участок 2.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ