Судья: Порошин А.Г. N 7(1) - 201

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Белгород 21 декабря 2020 г.

Судья Белгородского областного суда Незнамов А.М.,

рассмотрев жалобу Л. . на постановление судьи Валуйского районного суда Белгородской области от 19 ноября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении Л. ,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Валуйского районного суда Белгородской области от 19 ноября 2020 г. Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Белгородский областной суд, Л. просит отменить постановление судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения. Указывает на то, что является членом экипажа воздушного судна (бортпроводником), на которых не распространяются требования о прохождении в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации воздушным путем лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР и размещении информации о результате этого исследования в ЕПГУ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 6.3 КоАП РФ, нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц – от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица – от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как усматривается из материалов дела, 12 августа 2020 г. Л. , прибывшая на территорию Российской Федерации в аэропорт Домодедово г. Москвы из иностранного государства, нарушила действующие санитарные правила и не выполнила санитарно-гигиенические и противоэпидемические мероприятия, при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, а именно не заполнила на ЕПГУ анкету прибывших в Российскую Федерацию в электронном виде «Регистрация прибывающих в Российскую Федерацию» до вылета (при приобретении билета, но не позднее регистрации на рейс), а также в течение трех календарных дней со дня прибытия в Российскую Федерацию, не прошла лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и не разместила информацию о результате этого исследования в ЕПГ, то есть не обеспечила выполнение требований пунктов 2.1, 2.2 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 г. № 7 (ред. от 27.07.2020 № 22) «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-19». 

Указанные выше обстоятельства судья посчитал надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела, в связи с чем привлек Л. к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ.

Однако с таким выводом судьи согласиться нельзя, поскольку он сделан без надлежащей проверки всех обстоятельств.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Так, в подтверждение доводов жалобы Л. были представлены копии свидетельства, выданного Федеральным агентством воздушного транспорта от 19 декабря 2019 г., действующего бессрочно, за исключением случаев, когда оно аннулировано, приостановлено или заменено на новое свидетельство, а также сертификат, свидетельствующие о том, что она является бортпроводником ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии».

В тоже время, согласно Постановлению Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 г. № 7 (ред. от 27.07.2020 № 22) «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-19»:

пункт 2. Гражданам Российской Федерации, прибывающим на территорию Российской Федерации воздушным транспортом (за исключением членов экипажа воздушного судна, осуществляющего воздушную перевозку):

пункт 2.1. Обеспечить заполнение анкеты прибывающего на территорию Российской Федерации до прибытия на территорию Российской Федерации в целях обеспечения санитарно-карантинного контроля в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации.

В целях оперативного прохождения санитарно-карантинного контроля в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации обеспечить заполнение на Едином портале государственных и муниципальных услуг (далее - ЕПГУ) (https://www.gosuslugi.ru) анкеты для прибывающего в Российскую Федерацию в электронном виде "Регистрация прибывающих в Российскую Федерацию" (https://www.gosuslugi.ru/394604) до вылета в Российскую Федерацию (при приобретении билета, но не позднее регистрации на рейс);

пункт 2.2. В течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации пройти лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и разместить информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, заполнив форму "Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации" (https://www.gosuslugi.ru/400705/1). До получения результатов лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР соблюдать режим изоляции по месту жительства (пребывания).

Однако данное обстоятельство надлежащей оценки в постановлении суда не получило. Не установлено, являлась ли Л. членом экипажа воздушного судна, осуществляющего воздушную перевозку 12 августа 2020 г. 

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел к моменту настоящей жалобы не истек.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление судьи районного суда подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращению в тот же суд на новое рассмотрение, в ходе которого надлежит проверить наличие состава административного правонарушения в действиях Л. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

жалобу Л. удовлетворить частично.

Постановление судьи Валуйского районного суда Белгородской области от 19 ноября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении Л. ,– отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Судья Белгородского 

областного суда А.М. Незнамов

Решение23.12.2020