Дело № 2-82/2025

56RS0025-01-2024-001670-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

р.п. Чердаклы 21 января 2025 года 

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Школенок Т.Р.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Силантьевой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества « Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитном у договору, указав, что 21.08.2023 между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ответчиком заключен кредитный договор №...(№... по условиям которого Банк представил заемщику кредит в размере 998894, 69 руб. под 23, 90 % годовых сроком на 1827 дней. 24.06.2024 между ПАО "Совкомбанк" и ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" заключено соглашение об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей в отношении договора. Согласно пункту 1.1 Соглашения, общество уступило ПАО "Совкомбанк" в полном объеме все права (требования) и иные права. В соответствии с п. 1.2 Соглашения, банк принял на обслуживание все кредитные договоры в качестве нового кредитора. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 2.1 раздела 2 Общих условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при ненадлежащем исполнении условий договора уплачивается неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 23.07.2024 и на 09.12.2024 суммарная продолжительность просрочки составляет 140 дней. 

Просроченная задолженность по процентам возникла 23.07.2024, на 09.12.2024 суммарная продолжительность просрочки составляет 140 дней. 

По состоянию на 09.12.2024 задолженность ответчика перед истцом составляет 1011833,87 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность в размере 902943,74 руб., просроченные проценты – 80277,78 руб., пророченные проценты на просроченную ссуду -13544, 83 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду -74, 69 руб., неустойка на просроченную ссуду -11607, 14 руб., неустойка на просроченные проценты -3385, 69 руб.

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу указанную задолженность, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25118,34 руб..

Представитель истца ПАО "Совкомбанк" ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, при подаче иска просила рассмотреть дело в ее отсутствие

ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался. От ответчика поступил отзыв, из содержания которого следует, что с исковыми требованиями не согласен, считает их необоснованными. Указывает на завышенный размер неустойки, не соответствующим нормам закона о потребительском кредите и нарушающим его права. На типовые условия кредитного договора, несогласие с ними и невозможности на них повлиять. Просил в иске отказать. Также просил применить ст. 333 ГК РФ. Судебное заседание просил провести в его отсутствие. 

Представитель третьего лица ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела были извещена надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

Согласно статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В ходе разбирательства по делу установлено, что 21.08.2023 между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ответчиком заключен кредитный договор №...) по условиям которого Банк представил заемщику кредит в размере 998894, 69 руб. под 23,90 % годовых сроком на 60 календарных месяцев. Погашение - ежемесячно, равными платежами в размере 28688, 27 руб., количество ежемесячных платежей -60, дата ежемесячного платежа – 21 число каждого месяца (л.д. 97).

В силу пункта 12 кредитного договора ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) составит 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентов банк вправе взимать за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня (л.д. 98 ).

Из заявления о предоставлении потребительского кредита и об открытии счета следует, что ответчик: ознакомился с описанием дополнительных услуг, с действующей редакцией Тарифов ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" по банковскому обслуживанию клиентов-физических лиц; получил график погашения по кредита.

Подписывая кредитный договор простой электронной подписью, посредством Информационного сервиса путем ввода специального СМС-кода, полученного на мобильный телефон, заемщик ФИО1 выразил согласие с общими условиями договора.

Доводы о том, что при заключении договора истец не имел возможности внести изменения в его условия и был лишен возможности повлиять на его содержание, ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее определены Банком в стандартных формах, поэтому он был лишен возможности повлиять на его содержание, являются несостоятельными, поскольку доказательствами не подтверждены. 

Боле того, типовая форма договора не влечет нарушения прав заемщика, поскольку сама по себе не порождает обязательств между Банком и заемщиком. 

Условия заключенного с истцом договора изложены в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, подписанном истцом. 

Данных о том, что с какими-либо условиями договора истец не соглашался и предлагал Банку их изменить на стадии заключения договора, материалы дела не содержат. 

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что при заключении договора истец предлагал кредитору изложить часть пунктов договора, либо договор в целом в иной редакции и ему было отказано со ссылкой на какие-либо типовые формы или правила, утвержденные кредитной организацией, не допускающие внесения в проект кредитного договора изменений по сравнению с разработанной и утвержденной формой договора. 

Истец свои обязательства исполнил в полном объеме. Ответчиком данное обстоятельство оспорено не было.

26.06.2024 ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (цедент) и ПАО "Совкомбанк" (цессионарий) на основании соглашения об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей.. . цедент уступил цессионарию в полном объеме все права и иные права, основанные на договорах об использовании карты, сведения о которых содержатся в базе данных, в объеме сведений (информации) необходимых цессионарию для реализации полномочий в отношении уступаемых прав.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме, на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Положениями статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита указано, что ответчик выразил согласие на уступку права требования по договору потребительского займа третьим лицам.

Ответчик договор цессии не оспаривает.

Из общих условий договора следует, что банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке полного досрочного возврата задолженности по кредиту.

Согласно расчету задолженности, сумма долга по состоянию на 09.12.2024 задолженность ответчика перед истцом составляет 1011833,87 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность в размере 902943,74 руб., просроченные проценты – 80277,78 руб., пророченные проценты на просроченную ссуду -13544, 83 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду -74, 69 руб., неустойка на просроченную ссуду -11607, 14 руб., неустойка на просроченные проценты -3385, 69 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему. 

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. 

Банк предъявил требование о взыскании неустойки, начисленной за период с 23.07.2024 по состоянию на 09.12.2024 в размере неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 74, 69 руб., неустойка на просроченную суду - 11607, 14 руб., неустойки на просроченные проценты -3385 руб.

Согласно представленному расчету Банк начислял указанную неустойку при ставке 0,0546. Что не нарушает права ответчика 

Ссылка ответчика на злоупотребление правом Банком, установления неустойки несоразмерной последствию нарушенного обязательства по кредиту судом отклоняется, поскольку граждане и юридические лица свободны при заключении договора и вправе самостоятельно определять в договоре обеспечение возврата кредита в виде неустойки (штрафа, пеней) и его размеры, в данном случае размер неустойки определен сторонами в договоре, с условиями которого заемщик была ознакомлен. 

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба. 

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент пени, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. 

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору. 

Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении данного спора, суд исходит из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки. 

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования. 

При уменьшении подлежащей уплате неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, об отсутствии основания для снижения размера неустойки, заявленной ПАО "Совкомбанк" к взысканию с ответчика. 

При таких обстоятельствах, требования ПАО « Совкомбанк» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению. Остальные доводы ответчика на принятое решение суда о взыскании задолженности влиять не может. 

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 25118, 34 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

...> г.р. (паспорт №...) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору №...) от 21.08.2023 в размере 1011833, 87 руб., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 25118, 34 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Р. Школенок

Мотивированное решение изготовлено 28.01.2025