УИД №RS0№-76

Производство №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Симферополь 15 августа 2025 года

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе председательствующего судьи Дегтяревой В.Ю.

при секретаре – Порфирове Д.А.

с участием государственного обвинителя – Заитовой Л.И.

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер №/ШАВ от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного производства уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина Республики Киргизия, имеющего среднее образование, работавшего не официально, состоящего в гражданском браке, проживавшего по адресу: 

<

адрес>, пгт. Новофедоровка, 

<

адрес>, на момент инкриминируемого деяния не судимого, осужденного: ДД.ММ.ГГГГ Киевским районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде 2-х лет 6 месяцев лишения свободы, с отбываем наказания в исправительной колонии общего режима, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК Российской Федерации, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Железнодорожный районный суд 

<

адрес> поступило уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он в начале марта 2024, находясь на территории 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. С целью реализации задуманного, ФИО1 разработал преступный план, согласно которого он, под различными предлогами, будет получать от Потерпевший №1 денежные средства.

ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путем обмана, действуя умышлено из корыстных побуждений, заведомо осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая наступления таковых, в виде причинения имущественного вреда, с причинением значительного ущерба, в середине марта 2024 года, осознавая и достоверно зная о невыполнении сказанного, то есть сообщая сознательно заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения и умалчивая о своих истинных намерениях, с целью безвозмездного обращения в свою пользу, находясь на территории 

<

адрес> Республики Крым, более точный адрес предварительным следствием не установлен, обратился к ранее ему знакомому Потерпевший №1 с просьбой займа денежных средств, в сумме 40 000 рублей, под надуманным предлогом. ФИО1 сообщил Потерпевший №1 заведомо недостоверную информацию о необходимости оформления документов гражданина РФ, и необходимости передачи последним ФИО1 указанной денежной суммы. Потерпевший №1, будучи введенным в заблуждение ФИО1, согласился на его просьбу, после чего в середине марта 2024 года, в утреннее время, ФИО1 находясь возле продуктового магазина «Продукты», расположенного по адресу: 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>, получил от Потерпевший №1 денежные средства в размере 40 000 рублей, которыми ФИО1 не имея намерений и возможности исполнить взятые на себя обязательства, распорядился по собственному усмотрению.

Затем, в продолжение своего преступного умысла, в апреле 2024 года, ФИО1, находясь на территории 

<

адрес> Республики Крым, более точный адрес предварительным следствием не установлен, обратился к ранее ему знакомому Потерпевший №1 и сообщил ему заведомо недостоверную информацию о необходимости приобретения кухонных принадлежностей, приборов для пекарни и металлического ящика, общей стоимостью 27 000 рублей, на что Потерпевший №1, будучи введённым ФИО1 в заблуждение, согласился, после чего, в апреле 2024 года, в утреннее время, находясь по адресу: 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>, возле продуктового магазина «Продукты», передал ФИО1 денежные средства в размере 27 000 рублей, наличными, которыми ФИО1 не имея намерений и возможности исполнить взятые на себя обязательства, распорядился по собственному усмотрению.

Затем, в продолжение своего преступного умысла, в мае 2024 года, ФИО1 находясь на территории 

<

адрес> Республики Крым, более точный адрес предварительным следствием не установлен, обратился к Потерпевший №1 с просьбой выплаты ему аванса в размере 30 000 рублей, при ложном условии, что ФИО1 будет работать на Потерпевший №1, на что последний ответил согласием и в мае 2024 года, в утреннее время, находясь по адресу: 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>, возле продуктового магазина «Продукты», передал ему денежные средства в размере 30 000 рублей, наличными, которыми ФИО1 не имея намерений и возможности исполнить взятые на себя обязательства, распорядился по собственному усмотрению.

Затем, в продолжение своего преступного умысла, в июле 2024 года, ФИО1, находясь на территории 

<

адрес> Республики Крым, обратился к Потерпевший №1 с просьбой снова выплатить ему наперёд аванс в размере 35 000 рублей, при ложном условии, что тот будет работать на него, на что Потерпевший №1 ответил согласием и в июле 2024 года, в утреннее время, находясь по адресу: 

<

адрес>А, возле супермаркета «Яблоко», передал ФИО1 денежные средства в размере 35 000 рублей, наличными, которыми ФИО1 не имея намерений и возможности исполнить взятые на себя обязательства, распорядился по собственному усмотрению.

Таким образом, ФИО1, не имея намерений и возможности исполнять взятые на себя обязательства по возврату денежных средств Потерпевший №1 в период времени с середины марта 2024 года по июль 2024 года, путем обмана, похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 132 000 рублей, и в последующем распорядился ими по собственному усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, поскольку материальный вред, причиненный преступными действиями подсудимого, ему возмещен в полном объеме, к подсудимому он претензий не имеет, и между ними состоялось фактическое примирение, ему принесены извинения.

Подсудимый ФИО1 и защитник – адвокат ФИО6 просили удовлетворить ходатайство потерпевшего, обращали внимание суда на то, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый, на момент инкриминируемого деяния, не судим, причиненный преступлением вред возмещен, потерпевшему принесены извинения.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Выслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам:

Положения ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ позволяют суду прекратить уголовное дело по заявлению потерпевшего в случае, если лицо обвиняется в совершении преступления небольшой или средней тяжести впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на момент совершения инкриминируемого преступления не судим (л.д. 107-109), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.112-114), по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д. 111), ущерб потерпевшему возместил в полном объеме, обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, потерпевший ходатайствует о прекращении дела в связи с примирением, поскольку потерпевшему возмещен материальный вред, причиненный преступными действиями подсудимого. ФИО1 принес потерпевшему извинения, чем загладил причиненный преступлением вред. Кроме того, судом установлено, что подсудимый полностью признает свою вину в предъявленном обвинении, обстоятельства совершения преступления не оспаривает, в содеянном раскаивается, осознаёт, что уголовное дело будет прекращено по не реабилитирующим основаниям.

В судебном заседании достоверно установлено, что между потерпевшим и подсудимым состоялось фактическое примирение, и прекращение уголовного дела есть их добровольное волеизъявление. Подсудимому были разъяснены порядок и последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ. Подсудимый не высказал своих возражений против примирения, и у суда нет оснований ставить под сомнение их добровольное волеизъявление.

Основанием для освобождения лица, совершившего преступление, от уголовной ответственности в силу ст. 76 УК является совокупность всех четырех рассмотренных выше условий (совершение преступления впервые; преступление небольшой тяжести; фактическое примирение подсудимого с потерпевшим; заглаживание причиненного потерпевшему вреда). Кроме того, уголовным законом и уголовно – процессуальным законодательством РФ не предусмотрены исключения по порядку применения ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в том числе и в случае совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ. 

Прекращение уголовного дела в связи с примирением, является добровольным волеизъявлением сторон (потерпевшего и подсудимого (обвиняемого) при отсутствии препятствий применения ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ. В судебном заседании не установлено законных оснований, препятствующих процедуре примирения.

Суд считает, что исходя из личности подсудимого, всех характеризующих его данных, поведения подсудимого после совершения преступления, добровольное возмещение потерпевшей стороне материального ущерба, свидетельствует о том, что исправление подсудимого возможно без применения к нему уголовного наказания, которое впоследствии может негативно отразиться на личности подсудимого. 

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета. 

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменена судом ДД.ММ.ГГГГ. Иная мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст. 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд, -

постановил:

Удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1. 

Прекратить уголовное дело и освободить от уголовной ответственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшим.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: В.Ю. Дегтярева