Дело № 5-78/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об административном правонарушении

06 сентября 2018 года г. Алексеевка

Судья Алексеевского районного суда Белгородской области Григоренко Ю.И., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, потерпевших Б. Н.О., Б. А.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего 

<

...>, 

<

данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения,

У С Т А Н О В И Л:

23.02.2018 года в 12 час. 20 мин. водитель ФИО1 на автодороге Валуйки – Алексеевка – Красное 82 км Алексеевского района Белгородской области, управляя автомобилем Шевроле Нива, гос. № ..., в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации при проезде нерегулируемого перекрестка неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, осуществляющему движение по главной дороге, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Опель Зафира, гос. № ..., под управлением Б. Н.О., после чего управляемое ею транспортное средство допустило столкновение с автомобилем ВАЗ – 21074, гос. № ..., под управлением К. А.И., в результате чего здоровью Б. Н.О. был причинен вред средней тяжести.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении признал полностью и пояснил, что осуществлял движение по второстепенной дороге со стороны г. Острогожска и при проезде перекрестка не уступил её (дорогу) автомобилю, двигавшемуся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение управляемого им автомобиля и Опель Зафира, которым управляла женщина; с выводами судебно – медицинской экспертизы согласен.

Оценивая показания виновного видно, что они правдивы, последовательны, соответствуют действительности, поскольку полностью подтверждаются другими изученными доказательствами.

Так, потерпевшая Б. Н.О. подтвердила, что осуществляла движение на автомобиле Опель Зафира, гос. № ..., по главной дороге, видела, что со стороны г. Острогожска двигался автомобиль Нива Шевроле, который стал пересекать главную дорогу, она начала выполнять торможение, но столкновения транспортных средств избежать не удалось; именно от этого удара, который был сильным, она получила перелом левой ключицы и была доставлена в больницу; ФИО1 возместил ей моральный вред за повреждение её здоровья в размере 50 000 руб.

Потерпевший Б. А.М. указал на факт столкновения автомобилей на главной дороге, по которой его супруга, находившаяся за рулем принадлежащего ему автомобиля Опель Зафира, осуществляла движение, при этом до столкновения видел, что со стороны г. Острогожска по дороге, являющейся второстепенной, двигался автомобиль Шевроле Нива, который не уступил дорогу автомобилю под управлением супруги Б. Н.О., в результате чего его супруге были причинены телесные повреждения.

В своих объяснениях потерпевшие Б. Н.О. и Б. А.М. (л.д. 25, 34) подтвердили обстоятельства дорожно – транспортного происшествия, а также причинение здоровью потерпевшей Б. Н.О. вреда.

Водитель автомобиля ВАЗ – 21074, гос. № ..., К. А.И., признанный потерпевшим по делу, был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, что не препятствовало рассмотрению дела в его отсутствие.

Тем не менее, 23.02.2018 года К. А.И. должностным лицом – инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Алексеевскому району и г. Алексеевка были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, затем от него получено объяснение, в котором потерпевший указал, что 23.02.2018 года он остановился перед перекрестком дорог в районе поста ДПС с. Иловка, чтобы уступить дорогу транспортному средству Опель Зафира, двигавшемуся по главной дороге; навстречу ему двигался автомобиль Шевроле Нива, гос. № ..., который не предоставил преимущество в движении и совершил столкновение с автомобилем Опель Зафира, который отбросило в сторону и он совершил столкновение с левой передней частью его (К. А.И.) автомобиля. (л.д. 31)

ОМВД России по Алексеевскому району и г. Алексеевка было сообщено о рассмотрении дела, его представитель в судебное заседание не явился.

Показания потерпевших являются непротиворечивыми, оцениваются как правдивые, указывают на обстоятельства, предшествующие дорожно - транспортному происшествию и приведшие к причинению здоровью Б. Н.О. вреда, подтверждают факт управления ФИО1 транспортным средством, не опровергают его показания и согласуются с ними.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, которая подтверждается сведениями протокола об административном правонарушении, в котором указано на нарушение виновным п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, что повлекло столкновение с автомобилем под управлением Б. Н.О. и причинение её здоровью вреда средней тяжести (л.д. 53), данными осмотра места совершения административного правонарушения, схемой к нему от 23.02.2018 года, фототаблицами, из которых следует, что автомобиль Шевроле Нива, гос. № ..., находился на проезжей части по направлению движения в г. Алексеевка, т.е. в другом направлении относительно его движения, автомобиль Опель Зафира, гос. № ..., находится на второстепенной дороге в соприкосновении своей передней частью с левой стороной автомобиля ВАЗ – 21074, гос. № ..., расположенного по ходу движения в направлении г. Острогожска, все указанные автомобили имеют механические повреждения. (л.д. 13 – 14, 15 – 17, 18 – 19)

Факт причинения здоровью Б. Н.О. вреда средней тяжести подтверждается заключением эксперта № ... от 09.04.2018 года, которым телесное повреждение могло быть ей причинено незадолго до обращения за медицинской помощью в условиях дорожно – транспортного происшествия 23.02.2018 года. (л.д. 46 - 47)

Выводы данной экспертизы, которая проведена квалифицированным специалистом, сомнений не вызывают, они в достаточной степени обоснованы, не противоречат показаниям ФИО1, потерпевших Б. Н.О., Б. А.М. и К. А.И., данным протокола осмотра места происшествия, схеме и фототаблицам.

ФИО1 управлял автомобилем Шевроле Нива при наличии водительского удостоверения с разрешёнными категориями «В, С», выданного 10.10.2013 года ГИБДД 3615. (л.д. 23)

Как следует из Актов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством, № ..., № ... и № ... от 23.02.2018 года, у ФИО1, Б. Н.О. и К. А.И. состояние опьянения не установлено. (л.д. 21, 26, 32)

Собственником автомобиля Опель Зафира, гос. № ..., является Б. А.М. (л.д. 29), Б. Н.О. имеет водительское удостоверение с разрешённой категорией «В», выданное 28.09.2013 года ГИБДД 3103. (л.д. 28)

По делу проводилось административное расследование, его срок установлен по 24.03.2017 года включительно, а затем был продлен уполномоченным на то должностным лицом до 2 - х месяцев, т.е. до 23.04.2018 года включительно, что следует из определений от 23.02.2018 года и от 24.03.2018 года. (л.д. 40, 44)

ФИО1 в 2017 - 2018 годах многократно (4 раза) привлекался к административной ответственности в области нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д. 24), что следует из справки ОГИБДД ОМВД России по Алексеевскому району и г. Алексеевка. 

Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и сомнений не вызывают.

В соответствии с п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, действия ФИО1 судьёй квалифицируются по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, так как нарушение виновным п. 13.9 Правил дорожного движения привело к столкновению транспортных средств и причинению здоровью потерпевшей Б. Н.О. вреда средней тяжести. 

Таким образом, видно, что при движении по автодороге ФИО1 не выполнил требования п. 13.9 Правил дорожного движения, между нарушением виновным п. 13.9 Правил дорожного движения и наступившими последствиями имеется прямая причинно - следственная связь.

При назначении виновному наказания учитывается характер совершенного правонарушения, личность ФИО1, смягчающее и отягчающее ответственность обстоятельства. 

Административное правонарушение ФИО1 совершено по неосторожности, так как он не предвидел возможности наступления таких последствий, хотя должен был и мог их предвидеть.

К смягчающему административную ответственность обстоятельству ФИО1 судья относит возмещение морального вреда, а к отягчающему - повторное совершение однородного административного правонарушения.

По смыслу ст. 3.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса. 

Совершение правонарушения при наличии невыполнения требований дорожного знака, что повлекло столкновение трёх транспортных средств, судья относит к грубым нарушениям порядка пользования специальным правом, т.е. правом управления транспортным средством.

С учётом обстоятельств совершенного правонарушения, имевших место последствий, неоднократного нарушения порядка пользования правом управления транспортными средствами ФИО1 подлежит наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку оснований для назначения ей более мягкого наказания не имеется.

Наличие смягчающего ответственность обстоятельства позволяет назначить ФИО1 наказание не в максимальном размере.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 ч. 1 п. 1 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Водительское удостоверение № ..., выданное ФИО1 10.10.2013 года ГИБДД 3615 Воронежской области, подлежит сдаче им в течение трёх рабочих дней со дня вступления данного постановления в законную силу в ОГИБДД ОМВД России по месту жительства, а, в случае утраты данного документа, заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Если водительское удостоверение после вступления в законную силу данного постановления не будет сдано (изъято), течение срока лишения специального права необходимо исчислять с момента его сдачи или изъятия, а течение срока давности исполнения данного постановления прерывается.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии мотивированного постановления путём подачи жалобы в Судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда через Алексеевский районный суд.

Судья Ю.И. Григоренко

Справка: Мотивированное постановление составлено 06 сентября 2018 года.

Судья Ю.И. Григоренко