УИД 74RS0НОМЕР-98

Дело № 2-64/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кыштым Челябинской области 21 февраля 2025 года

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Урушевой Е.К.

при секретаре Ругно Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» (далее по тексту Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1, просит суд взыскать с ответчика в пользу Общества сумму ущерба в порядке регресса в размере 64 413,58руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 132,41руб.

В судебное заседание представитель Общества не явился, извещен, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без участия представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по адресу, указанному в материалах дела. С указанного адреса в суд вернулся конверт с отметкой почты «истек срок хранения». 

По определению суда в соответствии с положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных обстоятельств, дело слушалось в отсутствие представителя истца, а также в порядке заочного производства в отношении ответчика.

Изучив исковое заявление, исследовав все материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Установлено, что ДАТА в результате дорожно – транспортного происшествия, вследствие действий ответчика ФИО1 был причинен ущерб принадлежащему потерпевшей ФИО4 транспортному средству марки * с государственным регистрационным номером НОМЕР, был причинен ущерб ФИО4 и ФИО5 в равных долях (по ? каждому) жилому дому и забору, расположенным по адресу: АДРЕС.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил Дорожного Движения ответчиком ФИО1

Гражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ТТТ НОМЕР, в связи с чем истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 64 413,50рублей (при урегулировании страхового случая в рамках прямого возмещения убытков потерпевший обращается к своему страховщику по договору ОСАГО, который урегулирует убыток и выплачивает потерпевшему страховое возмещение от имени страховщика причинителя вреда, а последний впоследствии возмещает расходы прямого страховщика в соответствии с условиями соглашения о прямом вощмещении убытков).

Судом установлено, что при заключении договора ОСАГО страхователем указано, что транспортное средство используется без прицепа, однако, согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДАТА, транспортное средство ответчика двигалось с прицепом.

Данные обстоятельства ДТП установлены материалом проверки по факту ДТП сотрудниками МО МВД России «Кыштымский».

В соответствии с п.п. 1, 3 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности направе собственности,… либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, и т.п.). 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об ОСАГО владельцев транспортных средств», страховым случаем является наступление ответственности, страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства.

Согласно п.п. «б» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии со ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресс) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что Обществом исполнено обязательство по выплате страхового возмещения, ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, соответственно у истца возникло право регрессного требования к причинителю вреда ФИО1 в силу ст. 14 Закона об ОСАГО в размере произведенной страховой выплаты в сумме 64 413,58 руб.

Доказательств своей невиновности в ДТП ответчик ФИО1 суду не представил, размер причиненного автомобилю потерпевшего ущерба в порядке, предусмотренном ст. 56 ГПК РФ, не оспорил.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца обоснованными и удовлетворяет их в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу Общества расходы по оплате госпошлины в сумме 2132,41 руб.

Также суд удовлетворяет исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с момента вступления решения суда в законную силу и до полного погашения долга ответчиком, в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт НОМЕР) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН НОМЕР) сумму возмещенного ущерба в порядке регресса в размере 64 413,58рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 132,41рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления настоящего решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в Кыштымский городской суд Челябинской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кыштымский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий(подпись)

Заочное решение в законную силу не вступило