№1-180/2024

56RS0009-01-2024-001448-20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 26 марта 2024 года 

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Полшкова А.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г.Оренбурга Кузнецовой М.А.,

защитника – адвоката Рахальского Е.В.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Логиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

...>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, проживающего по адресу: 

<

...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 

<

Дата обезличена> примерно в 

<

данные изъяты>., находясь на участке местности у магазина 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

...>, 1Б, предложив 

<

ФИО>4 и Свидетель №3 (осужденных за совершение указанного преступления 

<

Дата обезличена> Дзержинским районным судом 

<

...>) совершить совместное хищение имущества, вступил с ними в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты> распределив между собой роли в совершении преступления. Реализуя задуманное, 

<

Дата обезличена> примерно в 

<

данные изъяты> ФИО1, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору и совместно с 

<

ФИО>4, Свидетель №3, во исполнение ранее сформированного преступного умысла, направленного на тайное хищение торговой продукции, принадлежащей 

<

данные изъяты> поочередно зашли в магазин 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

...> находясь в торговом зале взяв с торговых витрин, сложила в продуктовую тележку сыр марки 

<

данные изъяты> в количестве 14 брекетов, в то время как он (

<

ФИО>1) и Свидетель №3, наблюдали за 

<

ФИО>4 и окружающей обстановкой, чтобы преступные действия последней не были обнаружены посетителями и сотрудниками указанного магазина, после чего, удостоверившись фактом нахождения в продуктовой тележке торговой продукции- сыра марки «

<

данные изъяты> (БЗМЖ), совместно с Свидетель №3 подошел к указанной продуктовой тележки, и совместно с Свидетель №3 переложили в имеющиеся при них полимерные пакеты (по одному в каждый) торговую продукцию - сыр марки «

<

данные изъяты>), после чего минуя кассовую зону, не оплатив товар, покинули помещение магазина, тем самым, тайно похитили сыр марки «

<

данные изъяты>), в количестве 14 шт. (брикетов), общим весом 14,4 кг., стоимостью 300 рублей за 1 кг., общей стоимостью 4320 рублей, принадлежащий 

<

данные изъяты> ущерб в указанном размере. С места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Личное участие ФИО1 в совершении преступления выразилось в том, что он предложив 

<

ФИО>4 и Свидетель №3 совершить совместное с ним хищение имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты> вступил с ними в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение торговой продукции из магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

...> после чего, действуя заранее отведенной ему преступной роли и достигнутой договоренности с 

<

ФИО>4 и Свидетель №3, зашел с указанными лицами в магазин 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

...> где совместно с Свидетель №3, наблюдал за действиями 

<

ФИО>4 и окружающей обстановкой, чтобы преступные действия 

<

ФИО>4, складывающей в указанное время торговую продукцию – сыр марки 

<

данные изъяты> (БЗМЖ) в находящуюся при ней продуктовую тележку, не были обнаружены посетителями и сотрудниками указанного магазина, после чего, совместно с Свидетель №3 подошел к указанной продуктовой тележки и переложил в имеющийся при нем полимерный пакет торговую продукцию - сыр марки 

<

данные изъяты>), с которым, минуя кассовую зону, не оплатив товар, покинул помещение магазина, тем самым, совместно с 

<

ФИО>4 и Свидетель №3 тайно похитил имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым и его адвокатом было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его адвокат 

<

ФИО>7 поддержали заявленное ходатайство. 

Представитель потерпевшего 

<

ФИО>5 в судебное заседание не явился, предоставил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором выразил согласие с рассмотрением дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, рассмотрев ходатайство ФИО1, установил, что подсудимый в полной мере осознаёт его характер и последствия, ходатайство заявлено добровольно после консультации с адвокатом. Суд так же убедился, что подсудимый понимает в полной мере в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства, а также то, что применение этого порядка сопряжено с отказом от исследования в судебном заседании доказательств, в том числе и со стороны защиты, и осознаёт последствия постановления приговора без судебного разбирательства, он согласен с постановлением обвинительного приговора и ему известны пределы его обжалования.

Изучив материалы дела, принимая во внимание согласие подсудимого с обвинением в полном объёме, суд приходит к выводу, что оно является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ч. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Суд не имеет оснований сомневаться в том, что ФИО1 как на момент совершения преступления, так и в настоящий момент являлся и является вменяемым, а потому он не подлежит освобождению как от уголовной ответственности, так и от уголовного наказания.

При определении вида и размера наказания суд исходит из фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств, влияющих на размер наказания, данных о личности подсудимого, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, совершил впервые преступление средней тяжести, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, стабильно давал признательные показания, что суд расценивает как активное способствование расследованию и раскрытию преступления, полностью возместил ущерб, 

<

данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, положительные характеристики, состояние здоровья, наличие инвалидности, полное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствие со ст. 63 УК РФ, судом в отношении подсудимого ФИО1, не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, данные характеризующие его личность, наличие обстоятельств смягчающих его наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, который выражается в соразмерности назначенного наказания совершенному деянию, суд приходит к выводу о том, что наказание ему возможно назначить без изоляции от общества, а именно в виде штрафа, в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия. Определяя размер штрафа, суд принимает во внимание то, что ФИО1 работает не официально, получает заработную плату, при этом суд считает, что такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественной безопасности.

Суд не применяет положений ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, у суда нет оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этой стать

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, являющегося оконченным продолжаемым преступлением, совершенного прямым умыслом, суд, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание осужденного и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, не находит фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. ст. 75, 76.2, 78 УК РФ, оснований для освобождения от уголовной ответственности или от наказания не имеется. 

Основания для освобождения ФИО1 от наказания и уголовной ответственности отсутствуют. 

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу ранее избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении должна быть оставлена без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке суд относит судебные издержки, состоящие из оплаты труда адвоката на счёт государства.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает согласно положениям ст.ст.81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФУК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, – подписку о невыезде и надлежащим поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу: CD-диск с видеозаписью, копия справки о стоимости товара, копия сличительной ведомости на одном листе, копия счет- фактуры на одном листе от 

<

Дата обезличена>, копия товарно - транспортной накладной от 

<

Дата обезличена>, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Дзержинский районный суд г.Оренбурга, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.М. Полшков

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель – УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Оренбургское» л/с 

<

***>)

ИНН 

<

***>

КПП 561001001

ОКТОМО 53 701 000

р/счет 

<

***>

Банк ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ БАНКА РОССИИ//УФК ПО Оренбургской области г.Оренбург

БИК 015354008

Счет 40102810545370000045

КБК 188 1 16 03121 01 0000 140

УИН 18855620010040016695