дело № 2-2142/2023

26RS0008-01-2023-003014-86 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Буденновск 04 декабря 2023 года

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Куцева А.О.,

при секретаре судебного заседания Кудряшове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Буденновского городского суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю к ФИО1 Риятовичу о взыскании переполученных сумм пенсии, федеральной социальной выплаты к пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с ФИО1 возмещение причиненного ущерба сумму 64 917 рублей 88 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 получал страховую пенсию по случаю потери кормильца, на основании справки об учебе от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной ГБПОУ «Прасковейский агро-технологический техникум» о том, что он обучается по очной форме обучения с предполагаемым сроком окончания обучения ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и представленным документам ему были возобновлены и выплачены социальная пенсия по случаю потери кормильца (далее - пенсия) на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О государственной пенсионном обеспечении» и федеральная социальная доплата (далее - ФСД) к пенсии на основании статьи 12.1 №- ФЗ «О государственной социальной помощи» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При обращении за назначением пенсии и ФСД ФИО1 был предупрежден о необходимости безотлагательно извещать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю (далее по тексту ОСФР по Ставропольскому краю) о поступлении на работу и (или) иной деятельности, в период осуществления которой он подлежит обязательному пенсионному страхованию, о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера пенсии и ФСД или прекращение их выплаты, о чем свидетельствует заявление от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям ГБПОУ «Прасковейский агро-технологический техникум» установлено, ФИО1 отчислен из учебного учреждения приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к, в связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ утратил право на пенсию и ФСД.

В связи с тем обстоятельством, что ответчик был отчислен из учебного учреждения и своевременно не уведомил об этом ОСФР по Ставропольскому краю за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему излишне выплачена пенсия в размере 39 161,69 руб. и за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФСД в размере 25 756,19 руб. итого в общей сумме 64 917,88 руб.

ФИО1 направлялось уведомление от ДД.ММ.ГГГГ исх. № о необходимости оплатить возникшую переплату. Однако ответчик на данное уведомление не отреагировал.

До настоящего времени ФИО1 не погасил данную переплату в полном объеме, на вызовы ОСФР по Ставропольскому краю не реагирует. Таким образом, исчерпаны возможности досудебного урегулирования спора, в связи с чем ОСФР по Ставропольскому краю вынуждено обратиться в суд с иском к ответчику.

Представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился. Предоставил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя. Исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом по адресу указанному в исковом заявлении и в ответе отдела МВД РФ «Буденновский». О причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. 

Согласно ответу на запрос о месте регистрации по месту жительства отдела МВД РФ «Буденновский» было сообщено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Конверт с извещением был возвращен в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ из-за истечения срока хранения.

В силу ст. 155 ГПК РФ, разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Частью 1 ст. 113 ГПК РФ, установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", судам необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласноч.1 ст.55ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания ст. 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет правосудие по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 получал пенсию по случаю потери кормильца. В соответствии с ч. 6 ст. 5 и п. 8 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» социальная пенсия по случаю потери кормильца назначается нетрудоспособным гражданам.

Данная пенсия представляет собой ежемесячную государственную денежную выплату, которая предоставляется им в целях обеспечения их средствами к существованию.

Согласно справке ГБПОУ «Прасковейский Агро-технологический техникум» от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 обучается по очной форме обучения по специальности «Агрономия» с предполагаемым сроком окончания обучения ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23)

Согласно сведениям ГБПОУ «Прасковейский агро-технологический техникум» установлено, что ФИО1 отчислен из учебного учреждения приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к. (л.д. 24)

На основании решения отделения ПФР по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № выплата социальной пенсии ФИО1 прекращена. (л.д. 32)

Решением отделения ПФР по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № прекращена социальная доплата к пенсии ФИО1 (л.д. 33)

Из протокола отделения ПФР по Ставропольскому краю № следует, что в связи с несвоевременным предоставлением сведений об отчислении из учебного заведения ответчика, выявлен факт излишне выплаченной социальной пенсии по случаю потери кормильца за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ответчику излишне выплачена пенсия в размере 39 161,69 руб., а также за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФСД в размере 25 756,19 руб., на общую сумму 64 917,88 руб. (л.д. 25)

ФИО1 направлялось уведомление от ДД.ММ.ГГГГ исх. № о необходимости оплатить возникшую переплату. (л.д. 34) 

В соответствии с п. 3 и пп. 3 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» социальная пенсия по случаю потери кормильца устанавливается детям в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери. (далее Закон N 166-ФЗ).

В силу положения статьи 13 Закона N 166-ФЗ при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца семьям безвестно отсутствующих лиц, усыновленным, усыновителям, пасынкам, падчерицам, отчимам, мачехам, порядок и условия признания члена семьи состоявшим на иждивении погибшего (умершего) кормильца и иные вопросы, связанные с пенсионным обеспечением членов семей умерших, если иные нормы не установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 9 указанного Федерального закона право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших умышленное уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в подпункте 2 пункта 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в установленном порядке. Иждивение детей умерших родителей предполагается и не требует доказательств, за исключением указанных детей, объявленных в соответствии с законодательством Российской Федерации полностью дееспособными или достигших возраста 18 лет.

В соответствии с положениями ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются: дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. При этом братья, сестры и внуки умершего кормильца признаются нетрудоспособными членами семьи при условии, что они не имеют трудоспособных родителей;

Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Иждивение детей умерших родителей предполагается и не требует доказательств, за исключением указанных детей, объявленных в соответствии с законодательством Российской Федерации полностью дееспособными или достигших возраста 18 лет.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Вместе с тем, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пп. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу вышеуказанной нормы права не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату суммы, которые предназначены для удовлетворения необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 26.02.2018 N-10П в целях обеспечения добросовестного исполнения субъектами пенсионных отношений своих обязанностей и предупреждения злоупотребления правом на получение пенсии ст. 25 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" установлена ответственность физических и юридических лиц за представление недостоверных сведений и несвоевременное представление необходимых сведений, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты, - возмещение ущерба, причиненного Пенсионному фонду Российской Федерации перерасходом средств на выплату трудовых пенсий (аналогичное правовое регулирование содержится в ст. 28 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Из приведенных положений пенсионного законодательства следует, что привлечение к юридической ответственности в виде возмещения Пенсионному фонду Российской Федерации причиненного ущерба обусловлено наличием вины субъекта правонарушения. Это согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, в силу которой наличие вины является общим и общепризнанным принципом юридической ответственности во всех отраслях права, а всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, т.е. закреплено непосредственно в законе (постановления от 25 января 2001 года N 1-П, от 17 июля 2002 года N 13-П, от 18 мая 2012 года N 12-П, от 14 февраля 2013 года N 4-П, от 9 июля 2013 года N 18-П, от 8 апреля 2014 года N 10-П и др.).

Таким образом, федеральный законодатель, закрепивший - в рамках своих дискреционных полномочий в сфере регулирования пенсионных отношений - в ст. 25 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" специальный механизм защиты публичных имущественных интересов, связанных с использованием средств Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату в определенном размере пенсий лицам, которые отвечают установленным требованиям, исходил из того, что пункты 1 и 2 данной статьи не предполагают возложение ответственности на гражданина, которому была назначена пенсия, если не установлена его вина в указанных в данной статье деяниях, а ущерб, причиненный Пенсионному Фонду Российской Федерации перерасходом средств на выплату пенсии, не являлся следствием противоправных действий (или бездействия) гражданина, неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него законом обязанностей.

В заявлении о возобновлении выплаты пенсии, оформленном ФИО1, имеется ссылка о предупреждении заявителя о необходимости извещения территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

Вместе с тем, ФИО1 не были разъяснены условия получения пенсии по потере кормильца, ответственность за не информирование органов пенсионного обеспечения об изменении этих условий.

В материалах пенсионного дела имеется лишь общая информация со ссылками на нормы закона, без указания на необходимость сообщать в пенсионный орган о существенных фактах, в частности о факте отчисления из учебного заведения.

Принимая решение, суд исходит из установления факта, что из письменного обязательства ФИО1, содержащегося в заявлении о возобновлении пенсии по случаю потери кормильца, не следует, что ему разъяснено, что прекращение обучения является обстоятельством, влекущим прекращение пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты, а также то, что ответчик обязан своевременно сообщать пенсионному органу о данном обстоятельстве. При этом судом установлено, что доказательства недобросовестности или злоупотребления правом со стороны ФИО1, повлекших излишнюю выплату истцом спорных сумм пенсии, отсутствуют. Доказательств, подтверждающих совершение каких-либо неправомерных действий, направленных на введение пенсионного органа в заблуждение с целью получения указанной выплаты со стороны ФИО1, истцом не представлено.

Таким образом, с учетом подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права и правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 26.02.2018 N-10-П, с гражданина, которому назначена пенсия по случаю потери кормильца, не может быть произведено взыскание излишне выплаченных ему денежных средств без установления факта недобросовестности (противоправности) в действиях такого гражданина.

С учетом изложенного, и поскольку стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих недобросовестность ответчика в получении пенсии по потери кормильца и других выплат, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований пенсионного органа о взыскании с ответчика излишне выплаченной пенсии в виде причиненных убытков.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому о взыскании с ФИО1 Риятовича в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю в счет возмещения причиненного ущерба суммы 64 917 (шестьдесят четыре тысячи девятьсот семнадцать) рублей 88 копеек – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 06 декабря 2023 года.

Судья подпись А.О. Куцев

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-2142/2023, находящемся в Буденновском городском суде Ставропольского края.

Секретарь с/з