Дело 12-242/2024

РЕШЕНИЕ

10 декабря 2024 года пгт. Славянка

Судья Хасанского районного суда Приморского края Грицун М.Ю., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 адвоката Заблоцкого Е.А.

на постановление мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского судебного района Приморского края от 11 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении ФИО1

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского судебного района Приморского края от 11.11.2024 года по делу № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитником - адвокатом Заблоцким Е.А. подана жалоба в интересах ФИО1 в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского судебного района Приморского края от 11.11.2024 года по делу № в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. 

В обоснование указано, что в качестве единственного доказательства виновности ФИО1 при рассмотрении дела явилось его собственное признание. Иных доказательств управления транспортным средством ФИО1 в деле не имеется. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 вину не признал и отказался давать объяснения. 

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что в этот день находился в сильной стадии алкогольного опьянения и не мог управлять автомобилем. Автомобилем управляла его жена 

Защитник ФИО1 адвокат Заблоцкий Е.ВА. в судебном заседании поддержал доводы жалобы и просил ее удовлетворить полностью. 

Представитель административного органа с доводами жалобы не согласился и просил в удовлетворении жалобы отказать. Просил приобщить к материалам дела DVD-RV диск на котором содержится видеофайл с записью как патрульный автомобиль преследует автомобиль принадлежащий ФИО1, останавливает его а районе магазина «Престиж» в пгт. Славянка, и из за руля автомобиля выходит ФИО1, иных лиц в салоне автомобиля не было. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами влечет административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Допрошенная в с судебном заседании ФИО2 пояснила, что ее мужа ФИО1 привлекли к административной ответственности по ст. 12.7 КоАП РФ за то, что он в ночь с 10.11.2024 управлял автомобилем будучи лишенным права управления транспортным средством. ФИО1 не управлял транспортным средством, так как находился в сильной стадии алкогольного опьянения. Автомобилем управляла она.

Суд к показаниям ФИО2 относится критически, поскольку она является супругой лица, привлеченного к административной ответственности, и ее показания направлены на то, что бы ФИО1 ушел от установленной законом ответственности. 

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 11.11.2024 в 00 часов 50 минут в районе 

<

адрес> края ФИО1, лишенный права управления транспортным средством, управлял автомобилем марки Сузуки Эскудо регистрационный номер 

<

***>, чем нарушил п. 2.1.1 Правил дорожного движения. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, содержащимися в материалах дела об административном правонарушении и исследованных судом, которым мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Факт нахождения ФИО1 в адекватном состоянии также подтверждается видеозаписью административных процедур проводимых с ФИО1 и приобщенной к материалам дела об административном правонарушении. 

Совокупность собранных по делу об административном правонарушении доказательств позволило мировому судье судебного участка № 90 Хасанского судебного района Приморского края обосновано сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского судебного района Приморского края в части доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения обосновано и мотивировано со ссылками на действующее законодательство.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, мировой судья в обжалуемом постановлении ссылается на то, что ФИО1 в судебном заседании пояснил, что управлял автомобилем и о том, что он лишен права управления транспортными средствами знал, водительское удостоверение им сдано. Факт управления транспортным средством ФИО1 не оспорен

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ установлен должностным лицом ГИБДД и подтвержден протоколом об административном правонарушении, который не оспорен лицом, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.

Доводы защитника Заблоцкого Е.А. изложенные в жалобе об оговоре ФИО1 себя не нашли своего подтверждения в судебном заседании. 

Так ФИО3 после разъяснения ему прав, предусмотренных ст 25.1 КоАП РФ в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении пояснил, что он управлял автомобилем будучи лишенным права управления транспортными средствами, водительское удостоверение им сдано.

Данный факт не опровергнут ни в жалобе, ни в настоящем судебном заседании. 

Иных доводов влекущих отмену или изменение принятого мировым судьей постановления по делу об административном правонарушении, жалоба не содержит. 

Мировым судьей полно и всесторонне установлены все фактические обстоятельства дела, действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции соответствующей статьи, учетно отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств. 

Сорок привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ не нарушен.

Обстоятельств, которые в силу закона могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, судом не установлено. 

С учетом указанных обстоятельств, суд не усматривает оснований для отмены постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.10, 30.7 КоАП РФ судья,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского судебного района Приморского края от 11 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении № 5-706/2024-90, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении ФИО1- оставить без изменения, а жалобу защитника адвоката Заблоцкого Е.А. поданную в интересах ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья М.Ю. Грицун