Дело №1-212/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Северодвинск 13 февраля 2024 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Сенчукова А.С. 

при секретаре Максимовой Ю.С.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Северодвинска Грушкина А.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Дрокина И.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 19 часов 32 минут 24 декабря 2023 г. до 18 часов 4 минут 25 декабря 2023 г., получив в свое распоряжение банковскую карту ПАО «Сбербанк» ....., выпушенную на имя Потерпевший №1, оснащенную технологией бесконтактной оплаты, с банковским счетом ....., открытым в офисе ПАО «Сбербанк» ..... по адресу: 

<

адрес>, решил совершить тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, находящихся на ее банковском счете. Реализуя свой умысел, он (ФИО1) в период с 18 часов 5 минут до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в различных торговых организациях в 

<

адрес>, при производстве расходных операций посредством прикладывания банковской карты Потерпевший №1 к терминалу оплаты, тайно похитил с ее банковского счета принадлежащие последней денежные средства при следующих обстоятельствах: в магазине «Бристоль» по 

<

адрес> 18 часов 5 минут на сумму 86 рублей 99 копеек, в магазине «Бристоль» по 

<

адрес> 18 часов 9 минут на сумму 214 рублей 99 копеек, а также в магазине «Светофор» по 

<

адрес> период с 18 часов 5 минут до 23 часов 59 минут на сумму 562 рубля 2 копейки. В результате указанных действий ФИО1 тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 принадлежащие последней денежные средства на общую сумму 864 рубля, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Обстоятельства преступления и вина ФИО1 в его совершении установлены судом на основании следующих доказательств.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний в судебном заседании отказался. Из исследованных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подозреваемого (обвиняемого) ФИО1 следует, что во второй половине дня ДД.ММ.ГГГГ у ТЦ «Сити» на 

<

адрес> на земле он нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк» и решил похитить с нее денежные средства. В магазине «Бристоль» по 

<

адрес> найденной банковской картой он оплатил бутылку водки. Затем в магазине «Бристоль» по 

<

адрес> данной картой оплатил пачку сигарет и бутылку водки. После этого проехал к магазину «Светофор» по 

<

адрес>, где картой оплатил две бутылки водки и пакет. Общая сумма похищенных денежных средств составила 864 рубля. На следующий день банковскую карту выкинул (л.д.61-64,101-103).

Аналогичные обстоятельства изложены подсудимым в ходе проверки показаний на месте (л.д.84-86) и в протоколе явки с повинной (л.д.59).

Данные показания, а также сведения, изложенные в явке с повинной, подсудимый подтвердил в судебном заседании. Суд признает их соответствующими действительности, поскольку они объективно и в деталях подтверждаются иными доказательствами, причин для самооговора подсудимым, а также каких-либо нарушений норм закона при допросах, проведенных в присутствии адвоката после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ, не установлено, в связи с чем данные показания наряду с протоколом явки с повинной могут быть положены в основу обвинения подсудимого.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, исследованных в порядке п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ, следует, что у нее имеется банковская карта ПАО «Сбербанк», а в телефоне установлено мобильное приложение «Сбербанк онлайн». ДД.ММ.ГГГГ после 18 часов она положила свою банковскую карту в карман куртки, посещала различные магазины на 

<

адрес> в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов в приложении «Сбербанк онлайн» она (Потерпевший №1) увидела, что с ее карты списаны денежные средства, а именно в указанный день производились покупки в магазинах «Бристоль» в 18 часов 5 минут на сумму 86 рублей 99 копеек, в 18 часов 9 минут на сумму 214 рублей 99 копеек и в магазине «Светофор» на сумму 562 рубля 2 копейки. Данные операции она (Потерпевший №1) не совершала, обнаружила, что банковская карта в кармане ее куртки отсутствует, полагает, что потеряла ее. Общая сумма причиненного ущерба - 864 рубля (л.д.12-14,27-28).

Аналогичные сведения содержатся и в заявлении о совершении преступления (л.д.4).

В ходе выемки у Потерпевший №1 изъяты выписки по ее банковскому счету ..... и сведения из ПАО «Сбербанк», которые осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.19-20,21-25,30-32,33-44).

Выписка по банковскому счету Потерпевший №1 ..... с учетом сведений из ПАО «Сбербанк» подтверждает факт списания ДД.ММ.ГГГГ с указанного счета 864 рублей (л.д.23-24,35-36).

Свидетель ФИО2, друг потерпевшей, чьи показания исследованы в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ после 19 часов 45 минут Потерпевший №1 сообщила ему, что потеряла банковскую карту ПАО «Сбербанк» и с нее произошли списания путем оплат в различных магазинах города на сумму около 1 000 рублей (л.д.56-57).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, сотрудника полиции, исследованных в порядке п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ, следует, что в ходе работы по факту хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 им получен диск с видеозаписями и фотографией за ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения в магазинах «Бристоль» по 

<

адрес>, «Бристоль» по 

<

адрес> «Светофор» по 

<

адрес>, в которых происходила оплата товаров картой Потерпевший №1 (л.д.47-49).

У свидетеля Свидетель №1 в ходе выемки изъят диск с видеозаписями и фотографией за ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения в магазинах «Бристоль» по 

<

адрес>, «Бристоль» по 

<

адрес> «Светофор» по 

<

адрес>, который осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.51-53,66-83).

Согласно протоколу осмотра диска, проведенного с участием ФИО1, на диске содержится видеозапись, а также фотография, на которых изображено, как ФИО1 оплачивает товары картой в магазинах «Бристоль» по 

<

адрес>, «Бристоль» по 

<

адрес> «Светофор» по 

<

адрес> (л.д.66-82).

Оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО2 и Свидетель №1, суд считает, что они соответствуют действительности, не противоречат иным доказательствам, в т.ч. показаниям подсудимого. Оснований считать, что указанные лица неверно воспринимают события или оговаривают подсудимого, у суда не имеется. Данные показания суд берет за основу виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Доказательства виновности подсудимого получены в соответствии с законом и в своей совокупности достаточны для принятия решения по делу. 

Исследовав и оценив доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, поскольку установлено, что подсудимый, имея в распоряжении банковскую карту потерпевшей, оплачивал ею товары бесконтактным способом и при каждой оплате с банковского счета потерпевшей списывались денежные средства, а всего таким образом подсудимый тайно похитил с банковского счета потерпевшей 864 рубля, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Все действия подсудимого охвачены единым умыслом на хищение денежных средств потерпевшей, в связи с чем суд квалифицирует его действия как единое продолжаемое преступление.

По смыслу уголовного закона, использование при хищении денежных средств удаленного доступа к банковскому счету потерпевшего, в том числе при оплате товаров посредством банковской карты, когда с банковского счета потерпевшего происходит списание денежных средств, образует квалифицирующий признак «хищение с банковского счета».

Подсудимый ФИО1 на учете у психиатра не состоит (л.д.116), его поведение не дает суду оснований сомневаться в его психическом здоровье и способности нести ответственность за содеянное.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, род занятий, смягчающие обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

ФИО1 вину признал, раскаялся, дал явку с повинной (л.д.59), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, потерпевшей в полном объеме возмещен причиненный имущественный вред, принес ей свои извинения, имеет ряд заболеваний, что суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

ФИО1 не судим (л.д.110), работает уборщиком территории, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.134), семьей не обременен.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, его возраст, трудоспособность и состояние здоровья, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. С учетом данных обстоятельств суд считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде штрафа, при этом учитывает требования ч.2 и ч.3 ст.46 УК РФ, оснований для применения ст.64 УК РФ не находит. По мнению суда, данное наказание соизмеримо с обстоятельствами совершенного преступления и данными о личности подсудимого. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть преступления, возможность получения подсудимым дохода, имущественное положение подсудимого. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или применения мер уголовно-правового характера суд не находит. 

Кроме того, принимая во внимание характер и степень фактической опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который в целом характеризуется удовлетворительно, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, в том числе признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение потерпевшей причиненного имущественного ущерба в полном объеме, в целях обеспечения индивидуализации ответственности за содеянное, реализации принципов справедливости и гуманизма, закрепленных в ст.ст.6,7 УК РФ, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и считает возможным применить положения ч.6 ст.15 УК РФ и изменить категорию указанного преступления с тяжкого - на преступление средней тяжести.

При этом потерпевшей Потерпевший №1 по делу заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, так как последний загладил причиненный преступлением вред, претензий к нему она не имеет.

Подсудимый и его защитник полностью поддержали ходатайство потерпевшего, подтвердили факт достигнутого примирения, согласны на прекращение уголовного дела за примирением сторон. Правовые последствия прекращения дела по указанным основаниям подсудимому разъяснены и понятны.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 не судим, с учетом изменения категории преступления впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред в полном объеме.

Таким образом, все условия, предусмотренные ст.76 УК РФ, соблюдены и ФИО1 подлежит освобождению от отбывания наказания за преступление, предусмотренное п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ. Оснований, препятствующих освобождению от уголовной ответственности, не имеется.

Избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Вещественные доказательства в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу: диск, а также выписки по банковскому счету и сведения из ПАО «Сбербанк», находящиеся при деле, подлежат хранению при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, выразившиеся в вознаграждении адвокату Дрокину И.И. в размере 22 088 рублей за защиту ФИО1 в ходе расследования и в размере 7 242 рубля 40 копеек за его защиту в суде, а всего в сумме 29 330 рублей 40 копеек в соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета, поскольку от услуг защитника он не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, относящегося к категории тяжких, изменить категорию преступления на категорию средней тяжести. 

ФИО1, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - освободить от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. 

Вещественные доказательства: диск, а также выписки по банковскому счету и сведения из ПАО «Сбербанк» - хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 29 330 (двадцать девять тысяч триста тридцать) рублей 40 (сорок) копеек в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на них.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А.С. Сенчуков