УИД 68RS0013-01-2024-000247-07

Дело № 1-89/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мичуринск 15 февраля 2024 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Толмачевой В.В.

с участием государственного обвинителя Гаврилова Н.Н.,

защитника - адвоката Ледовских А.С.,

подсудимого ФИО1

при секретаре Шевяковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО1, находясь на территории своего домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде наличия в незаконном обороте наркотических средств, и желая их наступления, заведомо зная о наркотикосодержащих свойствах растений рода конопля, а также то, что незаконный оборот наркотиков, в нарушении порядка реализации, оборота, производства наркотических средств установленного Федеральным законом №3-ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», а также в нарушение требований постановления Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в Российской Федерации», где указано, что наркотическое средство - каннабис (марихуана), запрещено к обороту на территории Российской Федерации, осуществил сбор верхушек с листьями и соцветиями с нескольких кустов наркосодержащего растения рода конопля, массой в высушенном состоянии не менее 236,7 грамма, тем самым незаконно приобрел их. После этого ФИО1 принес, сорванные им части наркосодержащего растения рода конопля, в свой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, где высушил их, измельчил и расфасовал в 53 спичечных коробка, коробку из плотной бумаги синего цвета с надписью «RICHARD», коробку из плотной бумаги темно-зеленого цвета с надписью «Greenfield», коробку из плотной бумаги черного цвета с надписью «Henessy», картонную коробку коричневого цвета, картонную коробка белого цвета и газетный сверток, после чего положил их на шкаф, расположенный в его доме по вышеуказанному адресу, то есть стал незаконно хранить для личного употребления, без цели сбыта. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 20 минут по 12 часов 40 минут, в ходе проведения сотрудниками полиции осмотра места происшествия, в доме расположенном по вышеуказанному адресу, было обнаружено и изъято измельченное вещество растительного происхождения в виде верхушек с листьями и соцветиями, общей массой в высушенном состоянии 236,7 грамма, являющееся наркотическим средством - каннабис (марихуана).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» указанное количество вещества растительного происхождения в виде верхушек с листьями и соцветиями, являющееся наркотическим средством - каннабис (марихуана) общей массой в высушенном состоянии 236,7 грамма, относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления виновным себя признал в полном объеме. От дачи показаний по обстоятельствам инкриминируемого ему преступления отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания, данные подсудимым ФИО1 в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого 14.12.2023 г. (т.1 л.д. 98-99) ФИО1 вину признал в полном объеме, пояснил, что во дворе его дома расположен земельный участок, на котором в течение примерно 3 лет произрастает дикорастущая конопля. Ранее данные кусты растения конопли его мать уничтожала, однако ДД.ММ.ГГГГ его мать умерла, а он данный земельный участок не обрабатывал, в связи с чем тот зарос сорняками и коноплей. Ему известно, что при высушивании частей растения конопли получается наркотическое средство - марихуана, при употреблении которого можно испытать состояние эйфории. Ранее он употреблял марихуану в лечебных целях. ДД.ММ.ГГГГ он решил сорвать с кустов конопли растущих на земельном участке расположенном на территории его домовладения части растения конопли, для того чтобы высушить и полученную из них марихуану использовать для личного употребления. Для этого ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, он взял с собой из дома полимерный пакет и направился на вышеуказанный земельный участок, для того чтобы собрать части растения конопли. Придя на указанный земельный участок, он увидел несколько кустов дикорастущей конопли с которых он в течении примерно 10-15 минут оборвал и сложил в имеющийся у него полимерный пакет верхушки с листьями и соцветиями растения конопли. После этого, сорванные верхушки с листьями и соцветиями растения конопли, он принес в свой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, где в спальне дома расфасовал их по спичечным коробкам, бумажным коробкам и в газету, после чего положил их на шкаф, расположенный в спальне его дома, чтобы высушить их. Примерно через 3 недели после как верхушки с листьями и соцветиями конопли высохли, он стал периодически употреблять полученную из частей растения конопли марихуану путем курения. ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по вышеуказанному адресу. Около 11 часов 20 минут к нему домой пришли сотрудники полиции, с понятыми и попросили его пройти вместе с ними во двор его дома, после чего сотрудники полиции с его согласия, которое он дал в письменном виде, произвели осмотр его дома. Перед началом осмотра сотрудники полиции спросили у него, имеются ли в его доме какие-либо запрещенные или ограниченные в гражданском обороте предметы или вещества. На данный вопрос он ответил, что в доме, а именно на шкафу хранятся бумажные коробки, спичечные коробки, газетный сверток, в которых находятся части растения конопли, которые он собрал в ДД.ММ.ГГГГ для личного потребления, после чего положил их в шкаф, расположенный в спальне его дома, для того чтобы они просохли. Также он пояснил, что части растения конопли он сорвал с куста, который растет во дворе его дома. Так же он пояснил, что ранее во дворе его дома росли и другие кусты дикорастущего растения конопли, с которых он оборвал листья, которые высушил. В ходе осмотра в присутствии понятых он добровольно выдал сотрудникам полиции несколько бумажных коробок, спичечные коробки и газетный сверток, в которых находилась марихуана, после чего все выданное им было сфотографировано сотрудниками полиции, изъято и упаковано в 2 полимерных пакета, к которым были прикреплены бумажные бирки с оттиском печати № 22 ОМВД России по г. Мичуринску, на которых он и понятые поставили свои подписи. В ходе осмотра сотрудниками полиции был составлен протокол, в котором все участвующие лица также поставили свои подписи. После осмотра его дома, сотрудники полиции, также в присутствии понятых, осмотрели территорию двора его дома. Перед началом осмотра сотрудники полиции спросили у него, находятся ли во дворе его дома какие-либо запрещенные или ограниченные в гражданском обороте предметы или вещества. Он ответил сотрудникам полиции, что на территории двора его домовладения растет куст дикорастущего растения конопли, с которого он срывал части растения для дальнейшего потребления высушивания и потребления. Так же он пояснил, что ранее во дворе его дома росли и другие кусты дикорастущего растения конопли, которые он оборвал и засушил. В ходе осмотра в присутствии него и двух понятых куст дикорастущего растения конопли, растущий во дворе его дома был сфотографирован сотрудниками полиции, после чего был изъят и упакован в мешок синтетического типа, к которому была прикреплена бумажная бирка с оттиском печати № 22 ОМВД России по г. Мичуринску, на которой он и понятые поставили свои подписи. В ходе осмотра сотрудниками полиции был составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. После этого, он вместе с сотрудниками полиции направился в ОМВД России по г. Мичуринску, где он был опрошен и дал признательные пояснения. Далее он вместе с сотрудниками полиции направился в Мичуринскую психиатрическую больницу, для прохождения медицинского освидетельствования. По прибытии в психиатрическую больницу, он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с этим в акте медицинского освидетельствования была сделана запись об отказе. После этого сотрудниками полиции был составлен акт об административном правонарушении. 27.10.2023 года по решению мирового судьи судебного участка № 4 г. Мичуринска Тамбовской области, он был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 69 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток.

При допросе в качестве обвиняемого 23.12.2023 г. (т.1 л.д. 109-110) ФИО1 дал показания аналогичные показания в качестве подозреваемого.

При проверке показаний на месте 14.12.2023 года (т.1 л.д.100-101 с фототаблицей на л.д.102-103) ФИО1 указал на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес> пояснил, об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства. 

Оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст.276 УПК РФ показания, данные им в ходе предварительного следствия, ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Решая вопрос о виновности либо невиновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему вышеуказанного преступления, суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании. 

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО1 его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями свидетеля В., начальника отделения по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по г. Мичуринску, в судебном заседании о том, что с середины октября 2023 года в ОНК ОМВД России по г. Мичуринску поступила оперативная информация в отношении ФИО1, который по месту жительства может хранить наркотические средства – марихуану. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время было организовано и произведено ОРМ «наблюдение» за ФИО1, который дома. В 11:00 часов ОРМ «наблюдение» прекращено. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов возле 

<

адрес> они подошли к ФИО1, представились и объяснили ему, что имеется информация о его причастности к незаконному обороту наркотиков. Для проведения осмотра места происшествия была вызвана следственно-оперативная группа. После прибытия на место происшествия следственно-оперативной группы (дознавателя ФИО2 и эксперта ФИО3) были приглашены двое понятых. Перед проведением осмотра места происшествия ФИО1 и понятым были разъяснены права, обязанности, порядок проведения осмотра места происшествия. ФИО1 было предложено добровольно выдать наркотические средства, если при нем такие имеются. ФИО1 ответил, что в его доме, на шкафу хранятся части растения конопли, которые он собрал в сентябре 2023 года для личного потребления. В ходе осмотра места происшествия в доме, были обнаружены и изъяты: около 50 спичечных коробков, коробка из-под чая «Greenfield», коробка от коньяка «Henessy X.O.» с веществом растительного происхождения зеленого цвета. Также во дворе дома ФИО1 в ходе осмотра места происшествия был изъят куст конопли. По результатам осмотров дознавателем были составлены протоколы осмотра места происшествия. После этого ФИО1 был доставлен в ОМВД России по г. Мичуринску, где он был опрошен. Позднее ФИО1, был доставлен в ТОГБУЗ «Мичуринская психиатрическая больница», для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от которого он отказался. В связи с чем ФИО1 был привлечен к административной ответственности;

- показания свидетеля Ж., старшего оперуполномоченного отделения контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по г. Мичуринску (т.1 л.д. 81-82) оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон и свидетеля Ч., оперуполномоченного отделения по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по г. Мичуринску в судебном заседании, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля В. об обстоятельствах осмотра места происшествия и изъятия наркотического средства марихуана;

- показаниями свидетеля И., данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д. 73-74), из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при проведении следственных действий, а именно при осмотре места происшествия, на что он согласился. Вместе с сотрудниками полиции он проследовал к дому расположенному по адресу: 

<

адрес>, где сотрудники полиции в присутствии него и второго понятого, провели осмотр участка местности, на котором находился неизвестный ему мужчина. Мужчина представился, как ФИО1, и пояснил, что проживает в доме, расположенном по вышеуказанном адресу. Перед началом осмотра сотрудники полиции спросили у ФИО1, находятся ли во дворе его дома какие-либо запрещенные или ограниченные в гражданском обороте предметы или вещества. ФИО1 ответил, что на территории двора его дома растет куст дикорастущего растения конопли, с которого как он пояснил он срывал части растения для дальнейшего потребления. Так же ФИО1 пояснил, что ранее во дворе его дома росли и другие кусты дикорастущего растения конопли, которые он оборвал и засушил. В ходе осмотра в присутствии него и второго понятого куст дикорастущего растения конопли, растущий во дворе дома ФИО1, был сфотографирован сотрудниками полиции, после чего был изъят и упакован. В ходе осмотра сотрудниками полиции был составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи;

- показаниями свидетеля П., данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д. 71-72), которые по своему содержанию аналогичны вышеприведенным показаниям свидетеля И. об обстоятельствах осмотра места происшествия и изъятия куста дикорастущего растения конопли;

- показаниями свидетеля Б., данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д. 75-76), из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, она была приглашена сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при проведении следственных действий, а именно при осмотре места происшествия, на что она согласилась. Вместе с сотрудниками полиции она проследовала к дому расположенному по адресу: 

<

адрес>, где сотрудники полиции в присутствии ее и второго понятого, провели осмотр дома, принадлежащего, неизвестному ей мужчине, который представился как ФИО1. Перед началом осмотра сотрудники полиции пояснили ей и второму понятому, что ФИО1 может хранить по месту жительства наркотические средства. В ее присутствии, а также в присутствии второго понятого сотрудники полиции с согласия ФИО1 провели осмотр его дома, расположенного по вышеуказанному адресу. Перед началом осмотра сотрудники полиции спросили у ФИО1, имеются в его ли в доме какие-либо запрещенные или ограниченные в гражданском обороте предметы или вещества. На данный вопрос ФИО1 ответил, что в его доме, а именно на шкафу хранятся бумажные коробки, спичечные коробки, газетный сверток, в которых находятся части растения конопли, которые он собрал в сентябре 2023 года для личного потребления, после чего положил на шкаф, расположенный в спальне его дома, для того чтобы они просохли. При этом ФИО1 пояснил, что части растения конопли он сорвал с куста, который растет во дворе его дома. Так же ФИО1 пояснил, что ранее во дворе его дома росли и другие кусты дикорастущего растения конопли, с которых он оборвал листья, которые засушил в конце сентября 2023 года. В ходе осмотра в присутствии нее и второго понятого сотрудники полиции достали со шкафа расположенного в спальне дома ФИО1 несколько бумажных коробок, спичечные коробки и бумажный сверток, после чего все обнаруженное было сфотографировано сотрудниками полиции и изъято. В ходе осмотра сотрудниками полиции был составлен протокол, в котором все участвующие лица также поставили свои подписи;

- показаниями свидетеля Д., данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д. 77-78), которые по своему содержанию аналогичны вышеприведенным показаниям свидетеля Б. об обстоятельствах осмотра места происшествия дома ФИО1 и изъятия бумажных коробок, спичечных коробок и бумажных свертков;

Кроме того, в судебном заседании были исследованы следующие письменные доказательства, совокупность которых также подтверждает виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.8-11 с фототаблицей на л.д.12-14), согласно которого в ходе осмотра участка местности на территории 

<

адрес> изъято растение, состоящее из стебля, листьев и соцветий зеленого цвета визуально похожее на дикорастущее растение конопля;

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.15-19 с фототаблицей на л.д.20-25), согласно которого в ходе осмотра жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО1 были изъяты упаковка из под чая «Greenfield» с веществом растительного происхождения, упаковка из под чая «RICHARD» с веществом растительного происхождения, сверток из газеты с веществом растительного происхождения, картонная коробка белого цвета с веществом растительного происхождения, упаковка из под коньяка «Henessy X.O.», 3 прозрачных полимерных пакета, внутри которых были обнаружены 6, 14 и 33 коробка из под спичек с веществом растительного происхождения в измельченном состоянии;

- справка о проведенном исследовании № 16/961 от 01.11.2023 (т.1 л.д. 37-38), согласно которой представленные на исследование вещества растительного происхождения, являются наркотическим средством - каннабис (марихуана). Общая масса марихуаны в высушенном состоянии составляет 236,7 грамма;

- справка о проведенном исследовании № 16/960 от 01.11.2023 (т.1 л.д. 40), согласно которой представленное на исследование растение является наркосодержащим растением конопля (растением рода Cannabis);

- постановление о рассекречивании сведений составляющих государственную тайну и их носителей от 02.11.2023 (т.1 л.д.45), которым рассекречены результаты оперативно-розыскной деятельности, содержащиеся в рапорте о/у ОКОН ОМВД России по г. Мичуринску Ч. о проведении ОРМ «наблюдение» рег. №515 с от 26.10.2023г.;

- рапорт о/у ОНК ОМВД России по г. Мичуринску Ч. от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» (т.1 л.д.46-47), согласно которого ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 50 минут ФИО1 был взят под наблюдение. В этот момент ФИО1 находился возле калитки своего дома. На момент проведения ОРМ «наблюдение», был одет: куртка коричневого цвета, обувь черного цвета. При наблюдении ФИО1 стоял у дома, курил. Несколько раз ходил из дома в дом и на улицу. Постоянно оборачивался. В руках у ФИО1 был телефон. В ходе наблюдения ФИО1 вел себя подозрительно. В 10 часов 55 минут, было принято решение задержать ФИО1. При наблюдении было видно, что ФИО1 вел себя неадекватно, имел шаткую походку, постоянно оглядывался. При задержании ФИО1 было предложено разрешить провести осмотр жилища с целью проверки информации о хранении им запрещенных к обороту веществ и предметов, на что ФИО1 дал свое согласие. В ходе осмотра в доме ФИО1 были обнаружены свертки с сухой марихуаной, во дворе дома был обнаружен куст растущей конопли. По данному факту было сообщено в ДЧ ОМВД России по г. Мичуринску. В 11 часов 00 минут наблюдение было завершено;

- постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от 04.11.2023 г. (т.1 л.д.48-49), которым в следственный отдел ОМВД России по г. Мичуринску предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности, проводимой в отношении ФИО1, в том числе: постановление о рассекречивании сведений составляющих, государственную тайну от 02.11.2023 г., рапорте о проведении ОРМ «Наблюдение» от 26.10.2023г., протоколы осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, заключении об исследовании №16/961от 01.11.2023 г., заключении об исследовании № 16/960 от 01.11.2023 г.;

- заключение эксперта №2999 от 18.12.2023 (т.1 л.д. 58-60), согласно выводам которого, представленное на экспертизу одно растение, изъятое в ходе проведения осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>, в доме ФИО1, массой в высушенном состоянии 198,3 грамма, является наркосодержащим растением рода конопля (растение рода Cannabis); 

- заключение эксперта №2998 от 20.12.2023 (т.1 л.д.66-69), согласно выводам которого, растительные массы, изъятые в ходе проведения осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес> доме ФИО1, общей массой в высушенном состоянии 224,9 грамма, является наркотическим средством-каннабис (марихуана);

- протокол осмотра предметов (документов) от 22.12.2023 (т.1 л.д.87 с фототаблицей на л.д.88), согласно которому осмотрены полимерный пакет, черного цвета, полимерный мешок серого цвета.

Постановлением следователя от 22.12.2023 (т.1 л.д. 89) наркотическое средство каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии 219 граммов, наркосодержащее растение рода конопля (растение рода Cannabis), массой в высушенном состоянии 197, 8 грамма, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, хранится в камере хранения наркотических средств ОМВД России по г. Мичуринску.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит доказательства, представленные стороной обвинения, достоверными, допустимыми и убедительными, ввиду чего кладет их в основу обвинительного приговора, и приходит к убеждению о причастности ФИО1 к совершению инкриминируемого ему преступления и его виновности в содеянном.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается показаниям подсудимого ФИО1 на предварительном следствии, представленными суду вышеуказанными доказательствами: показаниями свидетелей И., П., Б., Д., В., Ж., Ч., письменными материалами дела и вещественными доказательствами, которые в целом согласуются между собой, и оснований не доверять им у суда не имеется.

Оценивая объективные письменные и вещественные доказательства по делу, исследованные в судебном заседании, суд признает допустимыми доказательствами, поскольку у суда сомнений они не вызывают.

Материалы оперативно-розыскного мероприятия получены в соответствии с требованиями закона, поскольку при проведении оперативно-розыскного мероприятия каких-либо нарушений Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" допущено не было. Действия сотрудников правоохранительных органов были направлены на пресечение и раскрытие преступления и изобличение причастного к этому лица, что соответствует положениям ФЗ от 12.08.1995 года "Об оперативно-розыскной деятельности". Материалы оперативно-розыскного мероприятия сомнений у суда не вызывают и свидетельствуют о наличии у ФИО1 сформировавшегося умысла на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере независимо от деятельности сотрудников ОНК ОМВД России по г.Мичуринску. 

Другие процессуальные документы, составлены в соответствии с требованиями закона, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях, с участием понятых, которые удостоверили своими подписями в соответствующих протоколах факт проведения того или иного оперативного и следственного действия, и правильность его отражения в протоколе, и объективно фиксируют фактические данные в них содержащиеся, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении и составлении допущено не было.

Суд не усматривает оснований подвергать сомнению достоверность исследованных в ходе судебного разбирательства заключений экспертов и изложенных в них выводов, поскольку судебные экспертизы производились, и заключения давались экспертом, обладающим достаточным уровнем специальных познаний и опытом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертиз не противоречивы, обоснованы и согласуются с другими исследованными доказательствами по делу, и суд им доверяет.

Справки об исследовании суд также признает допустимым доказательством, поскольку исследования специалиста получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Перечисленные выше вещественные доказательства суд также признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они устанавливают существенные обстоятельства дела, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и при сопоставлении согласуются с другими доказательствами.

Переходя к оценке показаний вышеуказанных свидетелей, суд приходит к следующему.

Вышеуказанные показания свидетелей И., П., Б., Д., В., Ж., Ч. у суда сомнений не вызывают, поскольку они в целом логичны и последовательны, не содержат противоречий по обстоятельствам дела, согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании и приведенными выше доказательствами, и в совокупности с другими доказательствами по уголовному делу, устанавливают одни и те же факты, имеющие существенное значение для оценки действий подсудимого ФИО1 по настоящему уголовному делу.

Показания сотрудников полиции В., Ж., Ч. об обстоятельствах проведения ОРМ «Наблюдение», осмотре места происшествия, полностью соответствуют исследованным в судебном заседании документам, отражающим ход и результаты проведенных оперативно-розыскных мероприятий, достоверность содержания которых, в свою очередь, подтверждено показаниями свидетелей И., П., Б., Д., выступавших в качестве приглашенных граждан при проведении осмотра места происшествия домовладения ФИО1 и придомовой территории, при этом, каких-либо сведений о прямой или косвенной заинтересованности указанных лиц в исходе дела, у суда не имеется, в связи с чем не имеется оснований не доверять показаниям указанных свидетелей.

Вместе с тем, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 06.02.2004 г. № 44-о, из доказательств вины ФИО1, подлежат исключению показания допрошенных в судебном заседании и в ходе предварительного следствия в качестве свидетелей сотрудников ОНК ОМВД России по г.Мичуринску В., Ж., Ч. в части, ставшие известными со слов ФИО1 об обстоятельствах приобретения и хранения наркотических средств, которые суд не может признать в качестве допустимого доказательства вины подсудимого, так как данные пояснения были даны в отсутствие защитника.

Переходя к анализу показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия суд приходит к следующему.

Признательные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, в целом согласуются со всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Суд расценивает эти показания как допустимые доказательства, поскольку они были получены с соблюдением всех процессуальных норм и в присутствии защитника, в связи с чем, кладет их в основу обвинительного приговора. 

Таким образом, оценив и проанализировав доказательства в их совокупности, суд считает установленной вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО1 таким образом, суд принимает во внимание, что судебная практика (пункты 6 и 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами") под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе сбор дикорастущих растений или их частей, а незаконным хранением без цели сбыта действия лица, связанные с незаконным владением этими веществами, в том числе для личного потребления.

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденному Постановлением Правительства 30.06.1998 г. № 681 каннабис (марихуана) является наркотическими средствами (список I Перечня, раздел «Наркотические средства»). Согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», количество вещества растительного происхождения в виде верхушек с листьями и соцветиями, являющееся наркотическим средством-каннабис (марихуана), массой от 100 до 100000 граммов относится к категории крупного размера.

Характер совершенного деяния, конкретные действия подсудимого ФИО1 свидетельствуют о том, что вышеуказанное преступление совершено им умышленно.

За содеянное подсудимый подлежит уголовному наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими в силу каких-либо причин, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 судимостей не имеет (т.1 л.д.114), совершил умышленное преступление, относящиеся к категории тяжкого, как личность - по месту жительства (

<

адрес>) характеризуется положительно (т.1 л.д.113), на учете в ОГБУЗ «Тамбовская психиатрическая клиническая больница» у психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.117).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

К иным обстоятельствам, предусмотренным ч.2 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд относит: полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

Каких-либо сведений о наличии у ФИО1 других смягчающих ему наказание обстоятельств суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено и судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств, и руководствуясь принципом справедливости, суд назначает ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде лишения свободы, так как иной вид наказания санкцией части второй статьи 228 УК РФ не предусмотрен.

Размер наказания суд назначает с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом, наряду с другими, указанными выше смягчающими наказание обстоятельствами, установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, не находя оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, в части назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить при назначении наказания ФИО1 правила ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При этом суд считает возможным при назначении наказания подсудимому ФИО1 применение положений ст. 73 УК РФ, приходя к выводу, что достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление и перевоспитание осужденного ФИО1, а также предупреждение совершения им новых преступлений, возможно без реального отбывания ФИО1 назначенного наказания, с возложением на него в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока исполнение ряда обязанностей, которые будут способствовать его исправлению. При этом суд считает необходимым определить ФИО1 испытательный срок такой продолжительности, в течение которого могли бы сложиться предпосылки к его исправлению и перевоспитанию.

Что касается дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, не являющихся обязательными, то учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств, данные о личности подсудимого ФИО1, его материальное и семейное положение, а также определенный судом порядок исполнения основного наказания, суд считает их возможным не назначать.

Несмотря на наличие вышеприведенных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В период испытательного срока обязать ФИО1 не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, проходить периодически не менее одного раза в месяц регистрацию в органе уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в дни, установленные инспекцией. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу указанную меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: 

- наркотическое средство каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии 219 граммов, наркосодержащее растение рода конопля (растение рода Cannabis), массой в высушенном состоянии 197, 8 грамма, хранящиеся в камере хранения наркотических средств ОМВД России по г. Мичуринску, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда через Мичуринский городской суд Тамбовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб и принесения апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Мичуринский городской суд Тамбовской области в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции - путем подачи кассационной жалобы непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.В. Толмачева