Дело №2-502/2024 

УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2024 года Кировский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Каменщиковой А.А., 

при секретаре Филиппове А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 08 июня 2020 года в размере 91066,40 руб., в том числе: основной долг – 90176,20 руб., задолженность по неустойкам – 890,20 руб., а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2932 руб. 

В обоснование иска указано, что 08 июня 2020 года банк заключил с должником кредитный договор № в электронном виде, в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету. Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», Тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в заявлении. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, в установленные сроки указанное требование исполнено не было. На 31 августа 2023 года размер задолженности за период с 25 сентября 2022 года по 31 августа 2023 года составляет 91066,40 руб., из них: 0,00 руб. – задолженность по процентам, 90176,20 руб. – задолженность по основному долгу, 890,20 руб. - задолженность по неустойкам, 0,00 руб. – задолженность по комиссиям, 0,00 руб. - задолженность по страховкам. 

Истец АО «Почта Банк» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором также просила в удовлетворении исковых требований отказать. Ранее, в предварительном судебном заседании, ответчик исковые требования не признала, указав, что на сегодняшний день у нее отсутствует просроченная задолженность по кредитному договору № от 08 июня 2020 года и ежемесячные платежи вносятся своевременно, что подтверждается выписками по кредиту и сберегательному счету, сведениями из личного кабинета заемщика. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно ст.ст.807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст.395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Из материалов дела следует, что 08 июня 2020 года между АО «Почта Банк» и ФИО1 заключен в электронном виде кредитный договор (договор потребительского кредита) №, по которому кредитор предоставил заемщику денежные средства (кредитный лимит (лимит кредитования)) в размере ....... руб., а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее ежемесячными платежами в сумме и порядке, указанными в Индивидуальных условиях потребительского кредита, а также уплатить комиссии, предусмотренные договором (п.1.8 Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит»).

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита: 

кредитор предоставляет заемщику денежные средства (кредитный лимит (лимит кредитования)) в размере ....... руб., в том числе: кредит 1 – ....... руб., кредит 2 – ....... руб. (п.1); 

срок действия договора – неопределенный, срок возврата кредита 1 – 5 платежных периодов от даты заключения договора, срок возврата кредита 2 – 60 платежных периодов от даты заключения договора, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ (п.2); 

процентная ставка – .......% годовых (п.4);

количество, размер и периодичность (сроки) платежей: 60 платежей, размер платежа – ....... руб., платежи осуществляются ежемесячно до ....... числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, платеж включает в себя платежи по кредиту 1 и/или кредиту 2 (п.6);

ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения – со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере .......% годовых (п.12);

заемщик согласен на оказание кредитором услуг и оплату комиссий по договору в соответствии с Условиями и тарифами: за подключение услуги «Гарантированная ставка» размер комиссии – .......% от суммы к выдаче (....... руб.), комиссия за подключение Пакета услуг «Все под контролем» - ....... руб. (п.17);

полная сумма, подлежащая выплате заемщиком, - ....... руб., включая сумму кредита, процентов по кредиту и комиссий по кредиту (п.18). 

В соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов размер ежемесячного платежа по кредиту составляет ....... руб. (размер последнего платежа (60 платеж) ДД.ММ.ГГГГ – ....... руб.). 

Согласно Общим условиям договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит»:

клиент не позднее даты платежа размещает на счете денежные средства в сумме не менее суммы платежа (п.3.1);

в дату платежа банк списывает в погашение задолженности размещенные клиентом на счете средства, но не более суммы платежа (п.3.3);

если средств на счете не достаточно для погашения платежа, у клиента возникает просроченная задолженность (п.3.4); 

в случае наличия у клиента просроченной задолженности свыше 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней банк вправе направить клиенту заключительное требование о необходимости погашения задолженности по договору в полном объеме. Последняя дата исполнения клиентом заключительного требования указывается в заключительном требовании и составляет не менее 30 календарных дней с даты его направления клиенту (п.п.6.5 – 6.51). 

Факт предоставления банком ФИО1 по кредитному договору № кредитных денежных средств в размере ....... руб. подтверждается выпиской по счету заемщика № за период с 08 июня 2020 года по 28 августа 2023 года, а также не оспаривается ответчиком.

Из данной выписки по счету заемщика следует, что ФИО1 в период с 25 сентября 2022 года по 28 декабря 2022 года в нарушение условий кредитного договора ежемесячные платежи не вносились, в связи с чем у ответчика образовалась просроченная задолженность.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора и образованием просроченной задолженности с 25 сентября 2022 года, банк 23 декабря 2022 года направил ответчику заключительное требование о полной оплате в срок до 29 января 2023 года задолженности в размере 160333,71 руб., в том числе: остаток кредита – 148364,13 руб., проценты по кредиту – 10991,69 руб., неустойка за пропуск платежей – 977,89 руб. 

Заключительное требование ответчиком не исполнено. 

По расчету истца, по состоянию на 31 августа 2023 года размер задолженности за период с 25 сентября 2022 года по 31 августа 2023 года составляет 91066,40 руб., из них: 0,00 руб. – задолженность по процентам, 90176,20 руб. – задолженность по основному долгу, 890,20 руб. - задолженность по неустойкам, 0,00 руб. – задолженность по комиссиям, 0,00 руб. - задолженность по страховкам. 

Как следует из выписки по счету заемщика за период с 08 июня 2020 года по 28 августа 2023 года, заемщиков в счет погашения задолженности по кредитному договору 28 декабря 2022 года была внесена сумма в размере 5000 руб., в дальнейшем 10 февраля 2023 года, 20 февраля 2023 года, 23 марта 2023 года, 22 апреля 2023 года, 25 мая 2023 года, 23 июня 2023 года 25 июля 2023 года и 17 августа 2023 года внесены платежи в сумме по 8000 руб.

В предварительном судебном заседании ответчиком, не оспаривавшей указанные выше обстоятельства ненадлежащего исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору, представлены платежный документ (чек), выписка по кредиту на 25 декабря 2023 года и выписка по сберегательному счету за период с 01 августа 2022 года по 25 декабря 2023 года, а также скриншоты сведений из личного кабинета заемщика. 

Из указанных документов следует, что ответчиком продолжаются ежемесячно вноситься платежи по кредитному договору в размере по 8000 руб. (платежи внесены 26 сентября 2023 года, 25 октября 2023 года, 25 ноября 2023 года, 25 декабря 2023 года, 12 января 2024 года). 

Согласно выписке по кредиту на 25 декабря 2023 года, по состоянию на указанную дату текущая задолженность по договору составляет 67066,40 руб. 

Следовательно, с учетом произведенных ответчиком платежей 25 декабря 2023 года и 12 января 2024 года в общем размере 16000 руб., на день рассмотрения дела остаток текущей задолженности составляет 51066,40 руб. 

Данный размер задолженности соответствует сведениям в личном кабинете заемщика о том, что просроченная задолженность, которую необходимо внести по платежу до 15 февраля 2024 года, составляет 51066,40 руб., в том числе остаток основного долга – 50176,20 руб. 

Таким образом, судом установлено, что, действительно, ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, ответчиком были допущены просрочки внесения ежемесячных платежей в период с 25 сентября 2022 года по 28 декабря 2022 года. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком кредитных обязательств имел место до обращения истца в суд.

Однако на день рассмотрения дела общая сумма оставшейся задолженности ФИО1 по кредитному договору составляет 51066,40 руб., в том числе остаток основного долга – 50176,20 руб., что значительно меньше остатка задолженности после погашения ежемесячного платежа по состоянию на 29 января 2024 года согласно графику платежей по кредитному договору - 87094,81 руб. (15 ежемесячных платежей х 5480 руб. + последний платеж в размере 4894,81 руб. = 87094,81 руб.).

Более того, на момент обращения истца с иском в суд, на 20 ноября 2023 года, общая сумма оставшейся задолженности ФИО1 по кредитному договору составляла 75066,40 руб. (91066,40 руб. – платеж от 26 сентября 2023 года в размере 8000 руб. – платеж от 25 октября 2023 года в размере 8000 руб. = 75066,40 руб.), что также значительно меньше остатка задолженности после погашения ежемесячного платежа по состоянию на 28 ноября 2023 года согласно графику платежей по кредитному договору – 103534,81 руб. (18 ежемесячных платежей х 5480 руб. + последний платеж в размере 4894,81 руб. = 103534,81 руб.). 

В соответствии со ст.ст.2, 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 15 января 2009 года №243-О-О, сама по себе норма п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая право займодавца в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, предполагает учет судом фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), направлена на обеспечение необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по договору.

Из вышеизложенного следует, что обязательным условием для удовлетворения требований является наличие нарушения прав и законных интересов истца, которое может быть устранено посредством гражданского судопроизводства. Факт нарушения заемщиком графика платежей действительно порождает право на обращение банка в суд, однако, данное право существует, пока существует нарушение прав банка на получение причитающегося ему имущественного блага.

При разрешении спора, связанного с применением положений п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства, позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (ст. 19 Конституции Российской Федерации) паритетность в отношениях между сторонами. К их числу относится, в частности, наличие и уважительность причин допущенных нарушений, период просрочки, сумма просрочки, вина одной из сторон.

Учитывая, что на день подачи иска в суд заемщик ФИО1 ликвидировала просроченную задолженность и вошла в график платежей, суд считает, что исковые требования о досрочном взыскании задолженности не подлежат удовлетворению.

Исходя из изложенного, исковые требования АО «Почта Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 08 июня 2020 года по состоянию на 31 августа 2023 года в размере 91066,40 руб., в том числе: основной долг – 90176,20 руб., задолженность по неустойкам – 890,20 руб., удовлетворению не подлежат.

В связи с подачей иска истцом понесены судебные расходы в размере 2932 руб. (подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации), что подтверждается платежными поручениями № от 21 февраля 2023 года на сумму 2064 руб. и № от 31 августа 2023 года на сумму 868 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору отказано в полном объеме в связи с тем, что до предъявления иска в суд ответчиком добровольно произведены платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору, в результате чего общая сумма оставшейся задолженности по кредитному договору стала значительно меньше остатка задолженности после погашения ежемесячного платежа по кредитному договору, требования АО «Почта Банк» о взыскании с ФИО1 расходов по уплате государственной пошлины в размере 2932 руб. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 08 июня 2020 года по состоянию на 31 августа 2023 года в размере 91066 рублей 40 копеек, в том числе: основной долг – 90176 рублей 20 копеек, задолженность по неустойкам – 890 рублей 20 копеек, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2932 рублей, отказать.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья А.А. Каменщикова

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2024 года.