Гражданское дело №...

54RS0№...-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2023 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего судьи Сафроновой Е. Н.

При помощнике судьи Неборак М. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Р. С.» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Р. С.» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование исковых требований, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в АО «Банк Р. С.» с предложением (офертой) заключить, на условиях, изложенных в заявление, условиях предоставления и обслуживания карт «Р. С.», тарифах по картам «Р. С.», договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого, клиент просил банк: выпустить на его имя карту, открыть банковский счет в рублях РФ, используемый в рамках договора о карте для учета операций и проведения расчетов в соответствии с договором о карте, для осуществления операций с использованием карты, превышающих остаток денежных средств на счете карты, осуществлять кредитование счета карты и с этой целью установить лимит кредита в соответствии с условиями по карте.

Банк открыл на имя заемщика счет, и, с момента открытия счета, договор о карте №... считается заключенным.

В соответствии с Условиями, срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком. С целью погашения клиентом задолженности Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку. По договору о карте срок погашения задолженности клиентом составляет 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом.

Банк потребовал погашение клиентом задолженности по договору о карте, сформировав заключительный счет-выписку, содержащий сведения о размере задолженности клиента и сроке ее погашения.

По настоящее время задолженность клиентом не погашена, и рассчитана истцом в размере 63704,64 руб..

Истцу стало известно, что заемщик умер, в связи с чем, иск предъявлен к наследственному имуществу ФИО3

В ходе судебного разбирательства установлено, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, наследство приняли в установленном законом порядке сыновья умершей – ФИО1 и ФИО2. Указанные лица привлечены судом к участию в деле в качестве ответчиков.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в материалы дела представили заявления, в которых возражали относительно заявленных требований, заявили о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Обращаясь с данным иском в суд, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами в офертно-акцептной форме на Условиях предоставления и обслуживания банковских карт заключен кредитный договор (договор о карте) на основании заявления клиента о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.».

Банк открыл на имя клиента банковский счет, выпустил на его имя кредитную карту, передал карту клиенту и осуществил кредитование банковского счета, открытого на имя заемщика.

По условиям договора, погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет банковской карты.

В материалы дела представлен график погашения задолженности, в соответствии с которым, заемщик ФИО3 должна была производить уплату кредита и процентов ежемесячно, не позднее 30/31 числа каждого месяца, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Банком был сформирован Заключительный счет, в котором указана сумма задолженности ФИО3 в размере 51 453,56 руб. Банк установи срок для погашения данной задолженности – до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Ответчиком заявлено о применении к требованиям истца срока исковой давности.

Разрешая данное заявление, суд приходит к выводу, что оно подлежит удовлетворению.

Статьей 196 ГК РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года. Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Согласно положениям статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно части 1 статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. 

В пункте 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

Как следует из материалов дела, Заключительный счет сформирован истцом ДД.ММ.ГГГГ, срок для выплаты задолженности установлен – до ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем платежи в счет погашения кредита заемщиком не производились, меры ко взысканию задолженности Банком не предпринимались. 

Направляя заключительный счет – выписку, Банк просил ответчика погасить задолженность не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, о нарушении своего права Банк узнал ДД.ММ.ГГГГ.

Истец направил заявление в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, обращение в суд было сделано с пропуском срока исковой давности.

Оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных статьями 202, 203 ГК РФ, истцом не доказано и судом не установлено. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о признании ответчиком долга, в связи с чем, течение срока исковой давности не прерывалось.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, то указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.

руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Р. С.» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в течение месяца с даты изготовления судом мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2023 г.

Судья /подпись/ Е. Н. Сафронова.